ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
стадо род большая семейная община: фратрия (несколько родов) соседская община: племя (рода и фратрии) союз племён народ государства;
стадо вожак (самец, самка), небольшие группы родственников собирательство, постоянный поиск пищи, различные межличностные взаимоотношения такую же жизнь ведут самые близкие родственники человека: гориллы и шимпанзе, которые могут иметь гаремы, устраивать сиесты, в их стаде, насчитывающим от 2 до 45 особей, существует иерархия, матриархат;
род, в нём могли быть несколько вождей, жрецов, остаточные формы 2 консула в Древнем Риме, архонты в Афинах (9 человек в VII веке до н.э.), 2 капитана-регента в современной Республике Сан-Марино;
вожак, из них постепенно формируются, как и вожди, в будущем цари, короли; так и жрецы, в будущем «работники» религиозного культа; старейшины образуют советы старейшин (сенат от лат. senex «старик», аксакал с тюркского «белая борода»); относительно оседлая жизнь, занятие земледелием и скотоводством, матриархат сменятся господством мужчины патриархатом объединения в племена (эндогамия), которые состоят из родов и фратрий, в последней господствует экзогамия.
Тацит в своей книге рассказывает об отдельных племенах, все более удалённых от хорошо известных римлянам прирейнских народностей. По мере этого движения характер общественной организации германцев как бы меняется. Уже живущие неподалеку от Рейна хаты отличаются своим умением повиноваться военачальникам. Живущие дальше на восток маркоманы и квады представляют собой огромные народы, которые при этом подчиняется единой власти царя (гл. 42), К северо-востоку от них Тацит помещает лугиев, а «за лугиями обитают готоны, которыми правят цари несколько жёстче, чем у других народов Германии, однако еще не вполне самовластно» (гл. 44). Их северные соседи уже всецело покорны своим правителям, тогда как еще дальше, на островах Океана, живут свионы, которыми «повелевает единый властитель, не знающий ограничений и не заботящийся о согласии подданных ему подчиняться» (гл. 44). Неуклонно зарастающее самовластье правителей и рабская покорность народов достигают апогея у ситонов, располагающихся: на самом краю света, ими неограниченно и единодержавно, как некое божество, правит женщина (гл. 45).
Мировая финансовая элита (Олигархат) держит в своих руках политическую власть на планете. Вот общие черты Мирового Олигархата и гангстерского Паханата: круговая порука; общак (выделение денег на «общие» цели); культ денег; во главе Пахан («Главный буржуин»), кучка главарей; «ручные» подкупленные депутаты, министры; выход во власть, получение иммунитета; устранение конкурентов, использование шантажа, подкупа, угроз, фальсификаций, вечная борьба за «передел мира»; контроль над «кровеносной» финансово-банковской системой; образование различных объединений (сетей) для самоконтроля; взаимопроникновение (взаимоприкрытие) финансистов, чиновников, гангстеров и спецслужб; использование «ручных» СМИ, новейших технологий для оболванивания народа; постоянная «борьба» с народом. В начале XX века английский экономист Джон Гобсон так оценивал перспективы паразитарного развития империализма («Империализм», 1902 г.):
«Большая часть Западной Европы могла бы тогда принять вид и характер, который теперь имеют части этих стран: юг Англии, Ривьера, наиболее посещаемые туристами и населенные богачами места Италии и Швейцарии, именно: маленькая кучка богатых аристократов, получающих дивиденды и пенсии с далекого Востока, с несколько более значительной группой профессиональных служащих и торговцев и с более крупным числом домашних слуг и рабочих в перевозочной промышленности и в промышленности, занятой окончательной отделкой фабрикатов. Главные же отрасли промышленности исчезли бы, и массовые продукты питания, массовые полуфабрикаты притекали бы, как дань, из Азии и из Африки Вот какие возможности открывает перед нами более широкий союз западных государств, европейская федерация великих держав: она не только не двигала бы вперед дело всемирной цивилизации, а могла бы означать гигантскую опасность западного паразитизма: выделить группу передовых промышленных наций, высшие классы которых получают громадную дань с Азии и с Африки и при помощи этой дани содержат большие прирученные массы служащих и слуг, занятых уже не производством массовых земледельческих и промышленных продуктов, а личным услужением или второстепенной промышленной работой под контролем новой финансовой аристократии».
«Большая часть Западной Европы могла бы тогда принять вид и характер, который теперь имеют части этих стран: юг Англии, Ривьера, наиболее посещаемые туристами и населенные богачами места Италии и Швейцарии, именно: маленькая кучка богатых аристократов, получающих дивиденды и пенсии с далекого Востока, с несколько более значительной группой профессиональных служащих и торговцев и с более крупным числом домашних слуг и рабочих в перевозочной промышленности и в промышленности, занятой окончательной отделкой фабрикатов. Главные же отрасли промышленности исчезли бы, и массовые продукты питания, массовые полуфабрикаты притекали бы, как дань, из Азии и из Африки Вот какие возможности открывает перед нами более широкий союз западных государств, европейская федерация великих держав: она не только не двигала бы вперед дело всемирной цивилизации, а могла бы означать гигантскую опасность западного паразитизма: выделить группу передовых промышленных наций, высшие классы которых получают громадную дань с Азии и с Африки и при помощи этой дани содержат большие прирученные массы служащих и слуг, занятых уже не производством массовых земледельческих и промышленных продуктов, а личным услужением или второстепенной промышленной работой под контролем новой финансовой аристократии».
Принимая во внимание, что со времени написания этих слов минуло более ста лет, нельзя не поражаться удивительной точности предвидения. Но вместе с тем такая точность есть верный признак того, что никакого качественного перелома в развитии мирового империализма за минувшие сто лет не произошло. И потому прогноз Гобсона сбывается практически буквально.
Таким образом, в настоящее время неравномерное развитие в мире специально усиливается Мировой олигархией, чтобы закрепить её вечное правление.
2. Олигархия формы «работы»
«Целые народы пришли бы в ужас, если б узнали, какие мелкие люди властвуют над ними» (Талейран)
Бывший агент ЦРУ Эдвард Сноуден ничего нового не открыл, всё это уже давным-давно известно, что всё подсматривается и подслушивается. Сноуден заявил, что на поступок его толкнуло желание рассказать общественности о том, что делается правительством США под эгидой заботы о безопасности. Встаёт вопрос для чего? Скорее всего, так же как и с WikiLeaks «Такие утечки выгодны самому Госдепу для компрометации неугодных США лиц, в том числе и в России. Время от времени происходит такой «слив» компромата, немного критикуя и США для видимости» («Ленинская искра», 12, 10 декабря 2010). Всё давно уже отслежено и известно. «2 февраля прошлого года (1992 г. Тихомиров) Гайдар подписал соглашение с американской частной детективной фирмой «Кролл ассошиэйтед Детективы должны были проверить счета частных лиц и предприятий за рубежом. Проще говоря найти украденные у народа деньги. В марте фирме «Кролл» было выплачено полтора миллиона долларов.
Цитирую справку о результатах работы Специальной комиссии Генеральной прокуратуры (2 сентября 93 г.):
«Результатов работы фирмы Кролл комиссии так и не удалось обнаружить ни в правоохранительных органах, ни в Правительстве».
Хорошенькое дельце! Можно вынуть из государственного кармана полтора миллиона долларов и никак не отчитаться за них. Хороши также американские детективы взяли деньги и смылись. Но, конечно же, все не так просто. Полтора миллиона и для американцев большие деньги. Весь объем работ фирмы «Кролл» 50 миллионов. Американцы добросовестно отнеслись к этому заказу. Детективы работу выполнили заглянули в счета, узнали фамилии и положили список на стол Гайдару.
Хорошо представляю, какое у него было лицо, когда он увидел какие в этом списке фамилии! Представляю, как далеко запрятал этот убойный документ. И, вздохнув, снова принялся за работу (Великая криминальная революция, Станислав Говорухин, кинорежиссер, актер, публицист, Москва. Андреевский флаг, 1993, с. 21). ни КГБ, ни ФСБ ни при каких обстоятельствах публично не признают конкретного человека своим агентом. Это непререкаемый закон спецслужб.
Но если бы случилось чудо и в печати появился список только тех агентов, которых граждане знают в лицо, в стране наступил бы политический кризис. На вопрос, кто наши лидеры, кто нами правит, был бы однозначный ответ агентура спецслужб» («Борис Ельцин: от рассвета до заката», А. Коржаков, Изд-во «Интербук», 1997, с. 299). Можно также добавить, что правителями становятся по «рекомендации» Мировой олигархии, если они посчитают это нужным, и если это касается главной «сырьевой колонии» Запада России.