Технология дачного самоуправления
Виталий Скиба
Светлой памяти моей мамы
Скиба Валентины Ивановны
садовода, Труженика и Романтика,
патриота и Человека посвящаю
© Виталий Скиба, 2018
От автора
Благодарности
От души благодарю моих учителей, друзей и родных за знания, поддержку и добрый пример.
Отдаю дань ВПЛ ЦК ВЛКСМ «Орлёнок».
Низкий поклон памяти Георгия Петровича Щедровицкого, философа и гения организационно-деятельных игр за свет Разума и бесценный опыт мыслекоммуникации; а также Виктору Петровичу Юшину, автору системы «Результат» за введение в храм Мыследеятельности.
Признателен к.т.н. Тимофею Яковлевичу Черепанову за идею территориального самоуправления в дачных массивах, пример Концепции Закона и советы по оформлению книги.
Введение
Вся история человеческой цивилизации это поиск лучших форм организации. Весомая часть общества российского садоводы-дачники1. Соседство на обособленной территории обрекает и их искать, как взаимодействовать эффективно. Непросто увязать со свободой выбора реальную самоорганизацию сообщества, систему его управления и баланс прав, ответственности и воли его участников. Новый дачный закон2 с этой задачей не справился: вместо защиты прав дачников работоспособными и справедливыми нормами, он, вопреки Конституции, очертил их взаимодействие лишь рамками СНТ3
В книжке описаны изъяны нынешней модели (до и после 1.01.2019) и пути их устранения переходом к иному взаимодействию дачников в рамках гражданского законодательства.
Глава 1. Кто в садоводстве хозяин
у англичан ружья кирпичом не чистят.
Н.С.Лесков
Новичку легко заблудиться в чаще дачного права. Нужно время, чтобы понять суть: имитацией самоуправления приучить в этих гетто к бесправию Общее собрание даст выбор:
плыть по течению, как все;
примкнуть к дачной «царской свите»;
сменить их власть на свою;
стать «сепаратистом»;
бросить всё и назад, за шлагбаум
Но и тогда не всякий увидит: дело не в лицах в самой модели сообщества. Чем же она плоха?
Сладкий обман прямой демократии
Главные в таких товариществах их общие собрания: «любая кухарка может управлять государством». Но:
общее участие не цель, а как бы поиск согласия;
как управлять без желания и способностей? Голос разума тонет среди эмоций и невежества;
неявка одних не даёт управлять другим4.
Новый закон не снял «но» он подарил правлению «напёрстки»: очно-заочные собрания
Собрание должно решать. Для этого нужны:
комфортные условия и порядок на нём;
время изучить и обсудить вопросы;
активность и зрелость участников. Кои должны:
иметь желание и быть способны решать;
нести ответственность за принятые решения;
уважать чужие права, прежние решения и Закон.
Постаравшись, условия создать можно сложнее с участниками ([1], [2], [3]): думать, быть уважаемым и ответственным не заставишь человек или созрел, или нет Что ж, собрание обречено? Нет, выход есть: через группы сторонников. Их вес иной: они уже договорились. А высший орган созывать из их представителей. И здесь свои минусы5, но они решаемы:
объективность и согласие ценней скорого решения, потому разные мнения важны. Но не ища понимания у соседской калитки, не найти его и на собрании;
память избранника о нуждах избирателя коротка. Но лечится отзывом отданного за него голоса.
Для деятельности такого высшего органа требуется:
формировать его только из представителей (общие собрания оставим малым садоводствам);
право выдвигать не менее 2-х представителей от каждой из территориальных единиц и единая в сообществе норма представительства;
распоряжение общим имуществом только через заочное поимённое голосование его собственников.
Согласие в группах поможет их представителям найти общие решения учтя взгляды, значимые в сообществе.
Правление «под микроскопом»
А что с исполнительными органами товарищества?
«По решению высшего органа товарищества полномочия действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, неспособности к надлежащему ведению дел» (п.2 ст.123.14 ГК РФ [4]).
Норма негодна для СНТ: его высший орган созывается и по факту управляется исполнительным. Такое положение одни находят неизбежным, пока СНТ юридическое лицо. Другие же без такого статуса не представляют себе самоуправление [5]. Но в статусе ли дело? Взглянем через управление.
Вроде логично: товарищество сборище дилетантов; и их не собрать. Пустить дилетанта-председателя в вольное «плавание» вообще авантюра: шустрый орган из толковых быстро обсудит проблему, подстрахует от ошибок председателя, наметит план, созовёт собрание. Правление должно управлять имуществом общего пользования, своими решениями направляя действия председателя, а он работников А по факту? Председатель волю правления и формирует: информируя его, созывая и возглавляя. Председатель решает, созывать ли правление, созывающее собрание. Вдумайтесь: имея под рукой кассу, печать и статус руководителя, Исполнитель созывает Заказчика для получения задачи и нагоняя. Каков же соблазн этого избежать: играя в начальство, устроить «подчинённым» разнос или просто саботировать созыв
По идее, решениям правления надо быть детальнее решений собрания и грамотнее мысли председателя: иначе они без толку. Не частные советы, а итог голосования Но тогда правлению быть из универсалов: строителе-коммунально-юристо-финансистов. Если таковой и сыщется, ему бы и управлять, а не быть его воспитателем Прочие голосуют из солидарности или вредности. Потому ответственный председатель за решением идёт не к дилетантам, а к специалистам: что взять с безответственных? Как и директор в обычной же фирме: наймёт профессионала с него и спросит; но перед хозяином ответит сам Это лишь убеждает: задачи хозяйственные дело исполнительной вертикали. А иных у Исполнителя и быть не должно.
Созыв собраний товарищества и хранение их решений это не технико-финансовые нюансы содержания имущества. Но кому-то это делать надо Худо, что у этого же органа и имущество сообщества. И без его помощи дачникам с него не спросить: рычаги созыва собрания у Исполнителя. Потому часты «утери» документов, как попало ведутся собрания и т. д. Теперь у правления есть и «напёрстки» Самому собранию исполнительный орган не проверить. Через ревизионную комиссию всё решат личности ревизоров: выявить нарушения, затем добиться от правления провести собрание с такой повесткой, а потом ещё и суметь достучаться до дачников в атмосфере, творимой проверяемыми Какое надуманное нагромождение сложностей с контролем! Бои же рядовых правдолюбцев с «перегибами властителей» и вовсе сизифов труд
Искушаемое безнаказанностью и влиянием на собрание, полезное лишь для его созыва, правление является:
непредставительным для задач стратегических;
некомпетентным в задачах тактических;
ведущим безответственным органом сообщества.
О «раздельной подаче блюд»
Управлению в садоводствах нужна оптимизация:
Отделить организаторов собраний от решающих хозяйственные задачи. От первых зависит деятельность высшего органа, потому они должны быть его частью; вторые важны умением заниматься хозяйством. Первые организуют вторым постановку задач и принятие от них отчёта. Разные цели разные органы. Чтобы не злоупотреблять положением, работающий в исполнительном органе вести собрание не должен (новый же закон ставит Исполнителя над Заказчиком подписью под протоколом собрания: п.20, 25 ст.17 [6]).
Органам управления разную структуру: исполнителям руководителя; дачникам самоорганизацию защитников их интересов. Работа собрания высшего органа стандартна: его процедуру следует задать законом; и роль его председателя техническая. Роль же руководителя исполнительного органа, планирующего и реагирующего по ситуации, определяющая. Структура должна соответствовать вектору управления
Нужен надзор за исполнением органами закона и устава. Включить его в функции ревизионной комиссии. Обязать органы МСУ к присутствию на собрании высшего органа; дать право на таковое представителям гражданского общества.