Зло. Наука побеждать
Альберт Савин
© Альберт Савин, 2018
1. Что ведомо про истоки зла?
Зло рассматривается прежде всего как оценочная категория чисто человеческого разума, означающая меру негативного влияния и практического вреда от воздействия окружающей действительности на людей, живую и неживую природу.
Всему остальному до разумному живому миру на первородных инстинктах понятие о зле не присуще и само зло является обычной нормой повседневного существования. При этом и зло может становиться принципиальным добром, если оно способствует собственному выживанию и развитию за счёт вреда, наносимого другим, с превалированием чисто физической силы в зависимости от того, насколько ещё силён неудовлетворённый инстинкт. Такова данность дикого примитивного животного мира.
======
Однако, далеко не редкость и в рузумном человеческом обществе услышать крайне возмущённые оценки поведения людей, вроде таких, как «нелюди» и «зверьё» в ситуациях с проявлением подобного рода дикости. Откуда, спрашивается, дикость и в обществе разумных людей, принявшихся упорядочивать первородные инстинкты и обогащать их накоплением знаний, творчеством и культурой?
Ответ найти несложно: зло неизбежно, если делается ставка на эгоизм, в котором уровень разумного поведения ещё недалеко ушёл от уровня первородных потребительских инстинктов. Либо и разум направляется прежде всего на их более полное и разнообразное удовлетворение, в том числе и за счёт других субъектов.
Но именно таким реальным и далеко ещё не идеальным является мир Природы на планете Земля, вместе с людьми, на ней обитающими в его последовательной эволюции от хаоса к упорядочению, от дикости к культуре, от необузданной свободы к разумным ограничениям.
И над совершенствованием которого, вплоть до полной свободы всему добропорядочному и по сей день неустанно работают мировые светские науки, продвигая цивилизацию как прогрессом технологическим, так и прогрессом в межчеловеческих и международных отношениях, с равенством прав и свобод, независимом от социальных различий, принадлежащих каждому от рождения и неотчуждаемых!
Однако, явным диссонансом к этому звучит библейская история про то, как подобный первозданный дикий мир тварей был осознанно сотворён и брошен к ногам человека, чтобы мог он впредь плодиться и размножаться.
Почему же сам Святой Дух, сотворявший мир с любовью и добром к людям не обошёлся без сотворения и первоначального зла тоже, а человечество само оказалось виновным во всех грехах своих?
=====
В религии источник зла представляется Сатаной, послужившей первоисточником искушения на первый грех прародителей человечества Адама и Евы уже в Раю. И именно этот прецедент обретает образ общего греховодного зла над человечеством, не избавившись от которого никто не заслуживал Рая.
Однако, надежда на избавление человечества от грехов не умирает и связана она с появления сына Святого Духа Иисуса Христа, жертвой которого и обещано спасение человечества с его избавлением от грешной плоти. То есть, со смертью, на том свете. С последующим воскрешением из мёртвых, но уже по избирательному решению некоего страшного суда.
А тут-то любым здравомыслящим человеком и спрашивается: причём здесь само человечество, если зло в нём инициирует и сеет Сатана? Кто же ещё с ней, успешно препятствующий самому Творцу Вселенной способен был справится, не допустить до человека или впрок нейтрализовать? Не сам же человек по неудачному прецеденту прародителей человечества и даже уже в Раю?
И тогда начинаются чисто вербальные увертюры вокруг одних и тех же застывших догм и канонов в качестве Абсолютной Истины для всех времён и народов во Вселенной про некие мистические сверх естественные силы, которые обычным людям не дано понять, если не получают богословское просвещение, с тесным приобщением к ритуалам, составляющим основу т.н. особо тонкого духовного опыта, через Храмы, как единственные места, которые недоступны Сатане, а человек становится праведным, строго следуя божественным заповедям от «не обмани» до «не убий».
2. О праведном и не очень бытии
Но как часто мать обманывает ребёнка, уговаривая, что лекарство сладкое, лишь бы он его принял, а человек убивает другого, защищая свою семью?
Ведь если следовать праведным канонам, они могли бы привести к утрате детей и целых семей, и что же тогда в этом праведного?
А проблема оказывается в том, что кроме совести религиозной, которая зовёт к послушанию истин сверху существует совесть общечеловеческая, рождаемая снизу, от непосредственных взаимоотношений среди людей.
Значит, если оценивать по совести религиозной то допускается страшный грех. Но ведь это не так если судить по совести общечеловеческой: по совести материнской, по совести мужественного защитника своей семьи.
Выходит, что т.н. абсолютные истины, открытые кем-то свыше, опускаясь на реальное человеческое бытие способны не соответствовать реальному бытию, а то и прямо пособлять распространению зла.
Иными словами, праведными можно оставаться просто обходя места и ситуации с физическими схватками добра со злом, ограничиваясь лишь менторским назиданием до или после них.
Но если бы Русь не защищала себя с оружием в руках, уничтожающим зло она давно бы уже была под властью агрессоров-рассадников зла.
И, заметим никаких подобных коллизий не возникало бы, если все лекарства были абсолютно сладкими и само бытие абсолютно умиротворённым.
Но кого, спрашивается, теперь винить в том, что от самого сотворения Земли (эволюционной ли Природой или Творцом Всевышним кому как удобнее), наш мир изначально устроен так не праведно и вопиюще несправедливо: кому жара, а кому стужа, кому плодородные джунгли, а кому безводные пустыни, кому виноград и вино, а кому мерзлая струганина и мутная талая вода, с фауной, поделённой на мирную и хищную и флорой на полезную и ядовитую?
Что не могло, конечно же, не повести (как по светской Истории, так и по библейской) к конкурентной борьбе за выживание, за лучшее место под Солнцем, за власть над людьми, вплоть до претензий на мировое господство.
И оказалось, что проблемы эти решались отнюдь не мирными переговорами и взаимо-выгодными договорами, а физическим покорением одних другими в самую пику абсолютным истинам!
И когда слово правды (на которую принялись уповать, как на панацею) ничего не стоила, будучи всего лишь вербальным приложением к силе физической, силе воли и потенциалу материальных ресурсов.
В сущности, какими бы абсолютными не были истины свыше (а это равным образом относится ко всем идеям, законам, инструкциям и нравоучениям, в которых излагается, как д о л ж н о бы жить и поступать правильно) адекватное понимание должного доступно только тем, уровень развития которых никак не ниже, чем у авторов абсолютных истин.
3. Всякая ли Истина истинна?
Истина тоже определяется как точное (адекватное) отражение окружающей действительности в сознании, формирующимся познавательной функцией человека.
А полное, исчерпывающее знание о действительности, которое нельзя опровергнуть ни теоретически, ни практическим опытом относится к Истине абсолютной.
Что равно утверждению и от обратного Истина не может претендовать на абсолютную, пока абсолют не будет доказан как теоретическими, так и практическими аргументами.
А если нет её вправе относить в том числе и к «заблуждению», в качестве ложной ориентации (дезориентации) человека в практическом бытии.
При этом немаловажно уточнять какого масштаба Истина имеется в виду? Если масштаба всей Вселенной, то она принципиально ещё недоказуема.
Либо речь об Истине прежде всего для успешной ориентации человека на конкретной планете Земля с тем, чтобы не дать заблуждениям препятствовать выживанию и совершенствованию в реальном бытии для последующего последовательного познания Вселенной?