5
Правовые нормы общеобязательные правила поведения людей, соблюдение которых в необходимых случаях обеспечивается применением государственного принуждения в различных формах. Правовые нормы, образующие ту или иную отрасль права, характеризуются внутренним единством, общими признаками, тесно связаны между собой и отличаются от норм других отраслей права.
6
См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 107.
7
См., например: Чиркин В.Е. Народовластие и система публичной власти // Российское государствоведение. 2014. 2. С. 1826.
8
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. 11-ФКЗ). Об истории разработки и принятия действующей Конституции РФ, истории отечественного конституционализма и современных особенностях развития правовой системы страны см. подробнее в сети «Интернет» в Электронном музее конституционной истории России (адрес сайта: http://www.rusconstitution.ru/). Основная миссия музея, открытого к 20-летию принятия Конституции России, развитие правовой культуры путем распространения в свободном доступе качественной информации о конституционной истории Отечества, конституционных идеях и развитии правовой системы страны на протяжении веков. Музей в интерактивной форме рассказывает о конституционной истории и развитии права от «Кондиций» Анны Иоанновны, Манифеста Александра I, конституционных проектов декабристов и замыслов М.М. Сперанского до конституционной реформы 19051906 гг. и конституций советской эпохи. Основной закон, принятый в 1993 г. на всенародном референдуме, представлен максимально масштабно и вместе с тем в доступной форме. Музей создан благодаря объединению, при содействии Российского исторического общества, ресурсов и возможностей крупнейших российских центров: Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина, Государственного архива РФ, МГУ имени М.В. Ломоносова. В экспозиции использованы материалы Центра конституционного законодательства и публичного права.
9
См. подробнее: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 25.
10
См.: Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. Ю.А. Веденеев. М., 1999. С. 1516.
11
Гурвич Г.С. Некоторые вопросы советского государственного права // Советское государство и право. 1957. 12. С. 104.
12
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. С. 89.
13
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 203204.
14
См. подробнее: Еременко Ю.Т. Нормы советских конституций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1968. С. 910.
15
См. подробнее: Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 5275; Якушев П.А. Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 75124, 132138.
16
Как известно, до 2000 г. существовала практика заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В настоящее время действующим остается один такой договор с Республикой Татарстан.
17
См. в Электронном музее конституционной истории России (http://www.rusconstitution.ru/library/constitution/articles/1227/) оригинал текста проекта Конституции, выносимого на всенародное голосование, с собственноручной постатейной правкой первого Президента РФ Б.Н. Ельцина.
18
См.: Хабриева Т.Я. Конституция как инструмент правовых, социальных и политических преобразований // Журнал российского права. 2013. 12 (204). С. 150154.
19
См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. С. 35; Хабриева Т.Я. Доктринальное значение российской Конституции // Журнал российского права. 2009. 2 (146). С. 3438.
См.: Хабриева Т.Я. Конституция как инструмент правовых, социальных и политических преобразований // Журнал российского права. 2013. 12 (204). С. 150154.
19
См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. С. 35; Хабриева Т.Я. Доктринальное значение российской Конституции // Журнал российского права. 2009. 2 (146). С. 3438.
20
См. подробнее: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. С. 187188.
21
Ведяхин В.М., Ефремов А.М. Политические гарантии законности // Правоведение. 2000. 12. С. 71.
22
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий. М., 1996. С. 246.
23
Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. 3. С. 6365.
24
Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 143.
25
См.: Эбзеев Б.С. Конституционный Суд РФ: становление, юридическая природа, правовые позиции // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 25; Наверное, изменения в Конституции возможны: Интервью с Б.С. Эбзеевым // Независимая газета. 2000. 31 мая.
26
СЗ РФ. 1997. 42. Ст. 4900.
27
СЗ РФ. 2015. 51 (ч. 1). Ст. 7229.
28
СЗ РФ. 2015. 30. Ст. 4658.
29
СЗ РФ. 2016. 17. Ст. 2480.
30
См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. С. 384.
31
См.: Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. 11. С. 2936; Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Юридическая ответственность в советском обществе: Труды Высшей следственной школы МВД СССР / Редкол.: О.Ф. Иваненко (отв. ред.), Ю.В. Манаев, Т.Н. Радько, Ф.М. Рудинский. Вып. 9. Волгоград, 1974. С. 2941; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980; Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов, 1982.
32
Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. С. 32.
33
Еременко Ю.М. Советская Конституция и законность. С. 53.
34
Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 299.
35
Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 4.
36
Витрук Н.В. Законность и правопорядок // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 543.
37
Отметим, что в силу дискуссионности самого института конституционно-правовой ответственности существует точка зрения, согласно которой «понятие «деликт» едва ли применимо в полном объеме к конституционной ответственности, которая часто наступает и без нарушения права. Политико-правовая ответственность имеет ту особенность, что политика «размывает» правовые границы» (см.: Зиновьев А.В. Конституционная ответственность // Правоведение. 2003. 4. С. 45).
38
См.: Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность (Системное исследование): Дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 15.
39
См.: Ермаков В.Г., Лоторев В.Е. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации. Елец, 2004. С. 52.
40
См.: Кондрашов А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М., 2006. С. 45.
41
Не все исследователи относят отмену незаконных актов органов государственной власти к мерам конституционно-правовой ответственности. Так, иной точки зрения придерживается М.А. Краснов, когда он рассматривает конституционную ответственность как правовую связь между сторонами, при которой одна из них (субъект ответственности) обязывается соответствовать ожидаемой модели поведения, другая сторона (инстанция ответственности) оценивает это соответствие и в случае отрицательной оценки определенным образом реагирует на нарушение (Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. 6. С. 46, 49).