Политическая наука. 2017. Спецвыпуск - Коллектив авторов 7 стр.

Разлей вода: Как поссорились «Росводоканал» и власти Твери // РБК.  М., 2017.  12 апреля.  Режим доступа: http://www.rbc.ru/business/12/04/2017/58e77bd79a7947955171ac85 (Дата посещения: 30.08.2017.)

Си Цзиньпин призвал «не запираться в темной комнате протекционизма» // РБК.  М., 2017.  17 января.  Режим доступа: http://www.rbc.ru/economics/17/01/2017/587e04829a79476f6224e9dd (Дата посещения: 11.02.2017.)

Соловьев А.И. Государство как производитель политики // Полис. Политические исследования.  М., 2016.   2.  С. 90108.

Трамп вывел Европу из себя: США выходят из Парижского соглашения по климату // РИА Новости.  М., 2017.  2 июня.  Режим доступа: https://ria.ru/world/ 20170602/1495682495.html (Дата посещения: 11.08.2017.)

Трамп: США не будут навязывать свой образ жизни другим странам // РИА Новости.  Москва, 2017.  20 января.  Режим доступа: https://ria.ru/world/20170120/1486168830.html (Дата посещения: 11.02.2017.)

Фливбьорг Б., Брузелиус В., Ротенгаттер В. Мегапроекты и риски: Анатомия амбиций.  М.: Альпина Паблишер, 2014.  288 с.

Чу Инь, Гао Юань. Три вопроса позиционирования китайской стратегии «Один Пояс, Один Путь» // International Economic Review.  Пекин, 2015.   2.  С. 9099.

Шмелев Ю.Д. Стратегия и практика социально-экономических реформ в РФ и КНР в конце XX  начале XXI в.: Сходство и различия // Вестник университета ГУУ.  М., 2016.   5.  С. 257263.

Юй Хунцзюнь. Эпохальная значимость и историческая ценность «Одного Пояса, Одного Пути».  Пекин, 2016.  8 мая.  Режим доступа: http://www.aisixiang.com/data/99393.html (Дата посещения: 30.08.2017.)

Agenor P-R. A Theory of Infrastructure-Led Development / Centre for Growth and Business Cycle Research.  Manchester, 2006.  53 p.  Mode of access: http:// hummedia.manchester.ac.uk/schools/soss/cgbcr/discussionpapers/dpcgbcr83.pdf (Дата посещения: 30.02.2017.)

Amador-Jimenez L., Willis Chr.J. Demonstrating a correlation between infrastructure and national development // International Journal of Sustainable Development and World Ecology.  Abingdon, 2012.  Vol. 19, N 3.  P. 197202.

Ansar A., Flyvbjerg B., Budzier A., Lunn D. Does infrastructure investment lead to economic growth or economic fragility? Evidence from China // Oxford Review of Economic Policy.  Oxford, 2016.  Vol. 32, N 3.  P. 360390.

Armijo L.E., Rhodes S.D. Explaining infrastructure underperformance in Brazil: Cash, political institutions, corruption, and policy Gestalts // Policy Studies.  Abingdon, 2017.  Vol. 38, N 3.  P. 23124.

Aschauer D.A. Does Public Capital Crowd Out Private Capital? // Journal of Monetary Economics.  Amsterdam, 1989a.  Vol. 24, N 2.  P. 171188.

Aschauer D.A. Is Public Expenditure Productive? // Journal of Monetary Economics.  Amsterdam, 1989b.  Vol. 23, N 2.  P. 177200.

Bringing Global Infrastructure Gap / McKinsey&Company.  N.Y., 2016.  60 p.  Mode of access: http://www.un.org/pga/71/wp-content/uploads/sites/40/2017/06/Bridging-Global-Infrastructure-Gaps-Full-report-June-2016.pdf (Дата посещения: 30.08.2017.)

China and Brazil sign $27 billion deals / GBTIMES BEIJING.  Beijing, 2015.  15 May.  Mode of access: http://gbtimes.com/china/china-and-brazil-sign-27-billion-deals (Дата посещения: 11.02.2017.)

Deng T. Impacts of Transport Infrastructure on Productivity and Economic Growth: Recent Advances and Research Challenge // Transport Reviews.  Abingdon, 2013.  Vol. 33, N 6.  P. 686699.

Didier T., Pinat M. The Nature of Trade and Growth Linkages. Policy Research Working Paper / World Bank.  Washington, DC, 2017.  N 1868.  49 p.  Mode of access: http://documents.worldbank.org/curated/en/900341502818068705/pdf/WPS8168.pdf (Дата посещения: 30.08.2017.)

Donaldson D. Railroads of the Raj: Estimating the Impact of Transportation Infrastructure. Working Paper / National Bureau of Economic Research.  L., 2010.  N 16 487.  68 p.  Mode of access: http://eprints.lse.ac.uk/38368/1/ARCWP41-Donaldson.pdf (Дата посещения: 30.02.2017.)

Eisenhardt K.M. Agency Theory: An Assessment and Review // The Academy of Management Review.  N.Y., 1989.  Vol. 14, N 1.  P. 5774.

Eisner R. Infrastructure and Regional Economic Performance: Comment // New England Economic Review.  Boston, 1991.  September / October.  P. 4758.

Evans P., Karras G. Is Government Capital Productive? Evidence from a Panel of Seven Countries // Journal of Macroeconomics.  Amsterdam, 1994.  Vol. 16, N 2.  P. 271279.

Flyvbjerg B. Rationality and Power: Democracy in Practice.  Chicago, Ill: University of Chicago Press, 1998.  304 p.

Gramlich E.M. Infrastructure Investment: A Review Essay // Journal of Economic Literature.  Nashville, 1994.  Vol. 32, N 3.  P. 11761196.

Kane J. Infrastructure ballot measures win big in 2016 election, but significant gaps remain / Brookings Institution.  Washington, DC, 2016.  9 November.  Mode of access: https:// www.brookings.edu/blog/the-avenue/2016/11/09/infrastructure-ballot-measures-win-big-in-2016-election-but-significant-gaps-remain/ (Дата посещения: 30.08.2017.)

Khwaja A.I. Can good projects succeed in bad communities? / World Bank.  Washington, DC, 2008.  49 p.  Mode of access: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.17.3672&rep=rep1&type=pdf (Дата посещения: 30.02.2017.)

Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy.  Chicago, Ill., 1991.  Vol. 99, N 3.  P. 483499.

Munnell A.H. How Does Public Infrastructure Affect Regional Economic Performance? // New England Economic Review.  Boston, 1990.  September / October.  P. 1133.

Pickrell D.H. A Desire Named Streetcar: Fantasy and Fact in Rail Transit Planning // Journal of the American Planning Association.  Chicago, Ill., 1992.  Vol. 58, N 2.  P. 158176.

Railway Imperialism / С.B. Davis, K.E. Wilburn, R.E. Robinson (eds.).  Westport, Conn.: Greenwood Press.  225 p.

Röller L.-H. Waverman L. Telecommunications Infrastructure and Economic Development: A Simultaneous Approach // American Economic Review.  Nashville, 2001.  Vol. 91, N 4.  P. 909923.

Railway Imperialism / С.B. Davis, K.E. Wilburn, R.E. Robinson (eds.).  Westport, Conn.: Greenwood Press.  225 p.

Röller L.-H. Waverman L. Telecommunications Infrastructure and Economic Development: A Simultaneous Approach // American Economic Review.  Nashville, 2001.  Vol. 91, N 4.  P. 909923.

Sahoo P., Dash R.K. Infrastructure development and economic growth in India // Journal of the Asia Pacific Economy.  Abingdon, 2009.  Vol. 14, N 4.  P. 351365.

Sanchez-Robles B. Infrastructure Investment and Growth: Some Empirical Evidence // Contemporary Economic Policy.  Fountain Valley, 1998.  Vol. 16, N 1.  P. 98108.

Schwartz A.E. Infrastructure in a Structural Model of Economic Growth // Regional Science and Urban Economics.  Amsterdam, 1995.  Vol. 25, N 2.  P. 131151.

Simon H.A. The science of the artificial.  Cambridge, MA: MIT Press, 1996.  248 p.

Terrill M. Election 2016: Will the infrastructure promises meet Australias needs? / The Conversation.  Parkville, 2016.  26 June.  Mode of access: http://theconversation.com/election-2016-will-the-infrastructure-promises-meet-australias-needs-61140 (Дата посещения: 30.08.2017.)

Transforming our world: The 2030 Agenda for Sustainable Development / Sustainable Development Knowledge Platform.  N.Y., 2015.  Mode of access: https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld (Дата посещения: 30.08.2017.)

World Bank. 2016. Doing Business 2016: Measuring Regulatory Quality and Efficiency / World Bank.  Washington, DC: IBRD, 2016.  348 p.  Mode of access: http:// www.doingbusiness.org/~/media/WBG/DoingBusiness/Documents/Annual-Reports/English/DB16-Full-Report.pdf (Дата посещения: 30.08.2017.)

Yakunin V. Railway Infrastructure and the Well-Being of Citizens / DOC Research Institute.  Berlin, 2017.  10 August.  Mode of access: https://doc-research.org/en/ railway-infrastructure-well-citizens/ (Дата посещения: 11.08.2017.)

Yakunin V.I. Integrated Project of Solidary Development on the Eurasian Continent (Research and Practical Concept) // Herald of the Russian Academy of Science.  М., 2014.  Vol. 84, N 4.  P. 225241.

Yu N., De Jong М., Storm S., Mi J. Transport Infrastructure, Spatial Clusters and Regional Economic Growth in China // Transport Reviews.  Abingdon, 2013.  Vol. 32, N 1.  P. 328.

Политические стратегии Белоруссии, Казахстана и России: Проблемы формирования и практической реализации

Аннотация. Развернувшаяся в преддверии президентских выборов в России дискуссия об «образе будущего» дала повод рассмотреть долгосрочные политические стратегии России в сравнении с ближайшими партнерами по ЕАЭС. Несмотря на кажущуюся схожесть самих документов и формальных процедур их имплементации в рамках государственной политики, российский случай имеет существенные отличия. Возникший в начале 2000х годов тренд на системную формализацию стратегий как основы государственной политики и управления с конца 2000х годов приобрел черты явного доминирования темы безопасности над темой развития. Эта тенденция имеет свои объяснения, которые находятся в сфере внешней и внутренней политики, в том числе связаны с отдельными формальными и неформальными институтами и процессами. Для разработки «стратегий развития» потребуется адаптация успешных формальных и неформальных практик.

Ключевые слова: стратегия национальной безопасности Российской Федерации; Казахстан-2030; Казахстан-2050; концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации; Совет Безопасности; Евразийский экономический союз.

Abstract. The discussion on the «image of the future» that unfolded on the eve of the presidential elections in Russia gave an occasion to consider Russia's long-term political strategies in comparison with the closest partners in the Eurasian Union. Despite the formal similarity of the documents themselves and the formal procedures for their implementation within the framework of state policy, the Russian case has significant differences. Despite the trend that began in the early 2000s to systematically formalize strategies as the basis of state policy and management, since the late 2000s, the formation of political strategies has clearly dominated the topic of security over the theme of development. The emerging trend has its own explanations, which are in the sphere of foreign and domestic policy, including those related to individual formal and informal institutions and processes. «Development strategies» designing will require the adaptation of successful formal and informal practices.

Keywords: National Security Strategy of the Russian Federation; Kazakhstan-2030; Kazakhstan-2050; concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation; Security Council; Eurasian Union.

В преддверии президентских выборов в России с новой силой развернулась дискуссия об «образе будущего» и новой президентской повестке20, разработкой которой, судя по материалам СМИ, занимается несколько экспертных групп [Мухаметшина, Чуракова, 2017].

Такая работа в России уже имеет определенную историю и практические «паттерны» реализации, заложенные еще в распоряжении Правительства от 1 декабря 1999 г.  2021-р21: эксперты занимаются разработкой стратегических планов (программ), которые должны стать основой деятельности президента на следующий период22. Однако далеко не всегда эта работа заканчивается подготовкой документов, реально определяющих государственную политику и диктующих управленческую повестку, особенно в социально-экономической сфере (единственный официально принятый стратегический документ в области социально-экономического развития «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»23 был принят в 2008 г., в начале финансового кризиса, когда изменившаяся конъюнктура делала этот документ невыполнимым, «Стратегия 2020» так и не была принята, уступив место «майским указам»).