В данном проекте учебного пособия под словосочетанием «комплекс морально-нравственных основ» условно будет пониматься свод, собрание правил, даже может быть кодекс, который выступает регулятором жизни многоуровневого общества, а потому может являться светским правовым, религиозным, этическим и т. д. В данной работе затрагиваются именно эти три комплекса, наибольшее взаимопроникновение которых является наиболее актуальным в современном тебе российском обществе.
На сегодняшний день российское общество стоит на перепутье своего духовного развития: с одной стороны, оно отказалось от комплекса морально-нравственных основ коммунистической идеологии, а с другой не выработала неидеологизированного комплекса российских морально-нравственных основ. В образовавшийся духовный вакуум проникают, зачастую в немерянном количестве, идеи о создании сугубо религиозного комплекса морально-нравственных основ, игнорирующего светские установления (несмотря, на провозглашённую светскость государства идет апелляция к принципу «кого государство того и вера», по типу преобладания конкретных конфессий) или же, в противовес им идеи о создании светского правового комплекса морально-нравственных основ, при этом, как всегда получается, совершенно оторванного от религиозных традиций. При этом два этих, на первый взгляд противоположных полюса идей, совершенно не учитывают третьего комплекса морально-нравственных основ, комплекса этики, обычной людской этики, присущего абстрактному обывателю, далёкому от зачастую сложных для понимания религиозных и светско-правовых правил, догм, институтов. С религиозной точки зрения такой этике не стоит уделять особого внимания, ибо есть непререкаемые религиозные правила (основы), которые переданы людям именно от идеального Сверхъестественного (Божественного), а потому такие правила (основы) совершенны, логически закончены, значит, люди якобы не нуждаются в чём-либо другом; более того, утверждается, что без влияния Сверхъестественного в обществе не мог сложиться такой комплекс, ведь всё происходит по велению Сверхъестественного, все подобные комплексы в виде мыслей есть искра Божья, а не продукт автономной деятельности мозга человека. С точки зрения светской, даже более того сказать, светско-правовой, правила обычной человеческой этики носят второстепенно-подчинённую роль по отношению к праву, потому что далеко не всегда являются общеобязательными, то есть, говоря сугубо юридической терминологией, не гарантированы принудительной силой государства. Однако многие великие мыслители разных времён и народов утверждали, что мораль и нравственность человека как вида, вне зависимости от принуждения государством и освящения религией, сами по себе носят высокий положительный потенциал.
В качестве примера сугубо религиозного комплекса морально-нравственных основ можно привести «основы» всевозможных вероисповедальных культур: православной, исламской, буддийской, которые активно внедряются в образовательные программы. Примером же сугубо светско-правового комплекса морально-нравственных основ может являться Кодекс чести В. И. Вельского, который является составной частью книги «Книга чести», вышедшей в 2006 г. в издательстве «Амрита Русь», Москва. Несмотря на несомненные достоинства названных примеров религиозного и светско-правового комплекса морально-нравственных основ (последний пример, даже более удаляется в сторону человеческой этики географически- и социально-ограниченных сообществ), такие проекты имеют в себе настолько существенные недостатки, что противников массового внедрения в образовательные программы данных позиций будет гораздо больше, чем сторонников, причём аргументы против, будут не только правовыми, но религиозными, этическими. Проще говоря, юристы, представители разных конфессий, философы, обыватели будут спорить друг с другом, не находя консенсуса. Взять хотя бы православного: ему совершенно не представляется морально-нравственной основой то, что мусульманин молится пять раз в день, обращаясь к Мекке, а мусульманину не представляется такой основой тот факт, что православный отмечает праздник Рождества Христова; в то же время, ни современный православный, ни современный мусульманин, ни светский юрист не признают в качестве основы обязательность принятия наследства после смерти родственников, хотя В. И. Вельский вводит такую обязанность в Кодексе чести. Автор данной работы не согласен с Г. М. Вельяминовым и В. С. Семёновым, представляющими правовую мысль и считающими, что объединение усилий разных конфессий, атеистов необходимо для того, чтобы в будущем создать своего рода «синтетический», глобальный фундаментализм, Хартию Добра (свод общечеловеческих ценностей), см. Вельяминов Г. М., Семёнов В. С. Бог и право: одно- или многополярный мир?// Московский журнал международного права. 1999, 3, с. 3639. Такое несогласие проистекает из того, что в данном случае говорится о неком комплексе морально-нравственных основ, более склоняющемся в сторону религиозную, но под маркой светско-правовой глобализации, вспомнить хотя бы упоминание о «морально-божественной связи-Законе» для всех людей, выступающей универсальным комплексом морально-нравственных основ.
Итак, следует отметить, что у всех людей на планете Земля есть что-то общее, глубинное, но не животное, а именно человеческое, некие морально-нравственные основы (общие начала), объединяющие и дисциплинирующие их всех. Найти общие моменты и различия в правовом, религиозном и этическом комплексах общества возможно после прочтения данного проекта учебного курса.
Вопросы для самоконтроля.
Что такое комплекс морально-нравственных основ современного российского общества? Имеется ли комплекс морально-нравственных основ в других государствах?
Какие три основных комплекса морально-нравственных основ возможно выделить в российском обществом в настоящий момент?
Раскройте содержание следующих терминов: комплекс, мораль, нравственность, светский, право, государство, религия, этика, этикет, обычаи. Приведите примеры использования данных слов в речи.
Как Вы понимаете следующее стихотворное высказывание древнегреческого поэта-драматурга Софокла (ок. 496406 гг. до н. э.):
«Много в природе дивных сил,
Но сильней человека нет?»
Может ли это стихотворение выражать биологическую предпосылку ответственности человека за содеянное?
Как Вы понимаете следующее высказывание российского философа, экономиста, теолога С. Н. Булгакова (18711944 гг.):
«Человечество едино, хотя и многолико.»
Может ли это высказывание означать изначальное равенство всех людей?
Среди видных западных учёных, которые бы высказывали некоторые мысли по поводу формирования единого комплекса морально-нравственных основ современного общества, был американский социолог Т. Парсонс (19021979 гг.). Среди четырёх главных процессов структурного изменения общества (эволюции общества) он выделил так называемую «генерализацию ценностей», что заключается в том, что « когда переплетение социально структурированных ситуаций становится более сложным, то для обеспечения социальной стабильности нужно, чтобы ценности получали обобщенное выражение» (Парсонс Т. Система современного общества/Пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалёва. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 44). Немаловажную роль в системе общества Т. Парсонс отводил нормам, которые как структурные компоненты соотносятся с основополагающей подсистемой общества-социетальным сообществом, имеют функцию интеграции и развиваются по пути включения всё новых единиц, структур и механизмов в нормативные рамки социетального сообщества (например, семейные домохозяйства со временем преобразовались в организации, основанные на найме, но оба типа структур должны вписаться в структуру норм существующего в тот или иной момент общества). Ценности, по мнению учёного, соотносятся с подсистемой воспроизводства образца или фидуциарной системы, имеют основную функцию воспроизводства образца. «Социетальным обществом» Т. Парсонс назвал такую основную подсистему общества, где лояльность коллективу или «общественному» интересу, потребности закрепляется нормами в качестве всеобщей обязанности; Т. Парсонс исключал из сферы лояльности готовность к военной службы, так как в большинстве современных обществ в обязательном порядке службу в вооружённых силах проходят мужчины, а не женщины (См. Парсонс Т. Указ соч. С. 2335, 4345).
Всякое ли общество нуждается в генерализации ценностей и для чего она необходима, если, по Вашему мнению, какое-то общество нуждается в генерализации ценностей? Обоснуйте свою точку зрения.
Перечень использованных источников к главе 1
1. Афоризмы. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. С. 925, 946.
2. Вельский В. И. Книга чести. М.: Амрита Русь, 2006. 590 с.
3. Булгаков С. Н.; обычай; Парсонс Т.; Софокл; этикет. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2010. CD-RW. М.: ООО «Кирилл и Мефодий», Казань: P&S ООО «ИгроМаркет», 2010.
4. Вельяминов Г. М., Семёнов В. С. Бог и право: одно- или многополярный мир?// Московский журнал международного права. 1999, 3. С. 3639.
5.Комплекс; лояльный; мораль; нравственность; светский; этика. Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой: 80 тысяч слов и фразеологических выражений. 4-е изд. доп. М.: Азбуковник, 1999. С. 288, 333, 334, 365, 423, 702, 913.
6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
7. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 259,270 с.
8. Парсонс Т. Система современного общества/Пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалёва. М.: Аспект Пресс, 1997. 2335, 4345 с.).