Слабый царь, никчемное его окружение элита, их бездействие в вышеназванных вопросах, усталость страны от войны и разложение ее революционными идеями тащили страну в революцию.
Перехватили революционеры, витающие в воздухе чаяния народа, обещали выйти из войны, дать землю крестьянам, фабрики рабочим, власть советам, уничтожить буржуазию, как класс и построить социализм с постепенным перерастанием его в светлое коммунистическое будущее.
Ну, разве мог уставший от войны и без вольного царя народ устоять от таких посылов? Не мог и не устоял и это естественно. Заложен Богом и природой в нас инстинкт самосохранения. Рыба ищет, где глубже, а человек где лучше. Не понимал и не мог понимать народ и сами революционеры, какую цену заплатит Россия за революцию. Если бы Божьим промыслом осознал народ эту цену или хотя бы ее часть, то ужаснулся бы, остановился, сплотился бы вокруг своего слабого царя и пошел бы иным путем.
Был шанс сохранить страну и после Февральской буржуазно демократической революции 17 года. Переходить надо было к реальной конституционной монархии и сверх срочно решать вышеназванные проблемы. Не хватило ума у новой власти, не за решение проблем взялись, в царе видели единственную проблему, а царя надо было оставить на троне в этот момент, не принуждать его к отречению.
Слабый был царь? Да, слабый, для такого момента, для такого крутого исторического излома нашего общества. Не осознавали ни революционеры разных мастей, ни само общество во всех своих слоях от дворян до самых низов, что сами своими руками в лице царя вынули душу и совесть из самой страны. Всякие были цари в России и слабые, и сильные, и жестокие, и добрые, и глупые, и мудрые, но всегда они были помазанниками Божьими и перед Богом отвечали за страну.
Царь же в это страшное для страны время перед Первой Мировой войной и вовремя ее был чрезвычайно поглощен проблемами своей семьи, а не проблемами разваливающейся на глазах Империи. Но царь, как помазанник Божий, не имел права выбора между семьей и Империей, за которую он отвечал через коронование перед Богом. Царь же ставил зачастую интересы семьи выше интересов Империи. В этом также заключалась его ошибка и грех и перед страной, и перед Богом, и, в конечном итоге, и перед своей семьей в ее судьбе. Что любил царь, то и потерял от своего поведения и трон, и Империю, и семью, и свою собственную жизнь!
Близкое окружение царя, включая его мать, считали пагубным для России воздействие на царя царицы, а также сибирского старца Григория Распутина вхожего в их семью. Планируемое, а затем зверски осуществленное убийство Распутина родственники считали предтечей для вечной ссылки царицы в монастырь и освобождение царя от действия «темных сил» влияющих на него. Получилось ровно наоборот, царь посчитал убийство Григория Ефимовича прямым предательством его окружения и совсем замкнулся на семье, практически не уделяя внимания управлению страной в столь сложный период.
Русский народ так устроен, что он должен любить своего царя за его поступки, иначе беда. Царица Александра Федоровна была очень далека и от народа, и от российского общества в целом. Она говорила «Нам не нужно заслуживать любовь народа, в России народ молиться на царя, как на Бога».
Да, народ молится и бережет царя, если он этого заслуживает. Но у народа есть память, из которой он складывает свое отношение к царю. А, в памяти этой, по нарастающей, копилось напряжение, переходящее постепенно в неприятие, обусловленное следующими основными эпизодами из жизни страны.
Это и 1400 жертв задавленных на Ходынском поле при раздаче подарков от царя после его коронации, и нелепо, и бездарно проигранная Русско японская война с отделением части территории России, и Кровавое воскресенье 1905 года, когда расстреляли в Петербурге мирную демонстрацию с более чем 200 жертвами, и Ленский расстрел рабочих, и 4 летняя Первая Мировая война с жертвами более, чем в 1,7 миллиона человек, и отдаленность царя и царской семьи от общества, и игнорирование царем прямых своих обязанностей в управлении Империей, особенно в такой сложный период ее истории, и многое, многое другое.
Забыл царь, что русский народ может и безмерно любить царя, но может и жестоко спросить за нелюбовь царя к себе.
Все переломные события в нашей тысячелетней истории говорят о том, что «В России может быть любая власть, кроме слабой». Иначе хана стране. Ярчайшие примеры этому 17 и 90 годы.
Все переломные события в нашей тысячелетней истории говорят о том, что «В России может быть любая власть, кроме слабой». Иначе хана стране. Ярчайшие примеры этому 17 и 90 годы.
Любое выборное правительство во все времена приходит и уходит, и имеет совершенно другие критерии оценки своей короткой деятельности, чем вековая царская власть. С временщиков и спрос мал. Вся их деятельность и энергия уходит на борьбу за власть, а не на преобразование Родины. А царь для россиян он, как родитель, навсегда и, как родителя, плох он или хорош, а мы всегда его любим, совесть он наша и душа, всегда можем ему пожаловаться, знаем, что он от нас не откажется, не предаст. Своими же руками мы все вынули из себя тысячелетнюю душу и совесть нашу.
Осознаем, со временем, мы все, по мере взросления нашего общества, что наиболее устойчивым государственным строем для России на все времена была бы конституционная монархия, подкрепленная цементирующим все религии и общество православием. С этим мы могли бы существовать и в новой, наступающей общественной формации.
Тезис стабильного существования Российской Империи (Русской Идеи) «Православие, самодержавие, народность», сформулированный в 1832 году в письме царю министром образования России графом Уваровым, без сомнения с учетом произошедших в мире изменений, оставался актуальным и в 17 году, и остается сейчас в виде «Православие, конституционная монархия, народность (социализм, справедливость)».
Под самодержавием во все времена мы, россияне, подразумевали, и будем подразумевать ОТЦА НАЦИИ (ее СОВЕСТИ), в каком виде бы не существовала эта должность, и какого пола бы не был правитель. Потеряли такового в 17 и 90 годах и получили две революции, длящиеся до его обретения страной в новом виде.
Империя, которой всегда была и будет Россия, не может существовать, а не только эффективно управляться без Отца Нации. При раздвоении власти, которое произошло и в 17, и в 90 годах страна развалилась почти в ноль. «Лебедь, рак и щука» не могут управлять Россией.
При президентском правлении, даже если и повезет стране в сильном лидере президенте, всегда наступит момент передачи им власти.
А кому и как передавать ее?
Любой приемник, рекомендованный президентом, никогда не получит подавляющего большинства в обществе на выборах, его никогда не примет наше общество безоговорочно и все повториться сначала начнется беспощадная и без контрольная борьба разных кланов за верховную власть с очередным разрушением страны.
Ну, уж так мы, россияне, устроены и ранее, и сейчас, и навсегда, что за все в стране отвечает первое лицо государства, будь то царь, председатель правительства, генсек или президент. Ты «рулишь», ты и отвечай за все, твоим именем будет называться эта эпоха или период!
Понять надо нам, что такой гигантской, много национальной, много конфессиональной страной с тысячелетней историей управлять можно только через СОВЕСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ, действующих на постоянной основе в лице Отца Нации.
Посмотрите на пример Великобритании развиваются, обожают своего монарха и его чад до сих пор, а начали отходить от религии, поиграли с так называемыми мультикультурализмом, толерантностью, поставили под сомнение основы семьи и затрещало государство, насилу Шотландию временно удержали в своем составе. Но из Европейского Союза вылетели через инициированный ее тупым правительством так называемый «Брэкзит», оставив Францию наедине с ее «давним другом» Германией. Поживем увидим, куда двинется Европа или составляющие ее «куски государства».
Другие европейские монархии также цементируют свои страны. Японский император тоже является гордостью и совестью нации.
На двух ногах всегда устойчиво и твердо стояла Россия, опорами нашими всегда были царь и православие. Обе опоры уничтожили, безбожниками и без царя остались, развалили фундамент страны до основания. Вынудили царя отречься от власти. И кто? Не большевики, как сидит это у большинства россиян в сознании, а его же выращенные им генералы, дворянство и депутаты созданной им же Госдумы, которые, по большому счету, и не дали царю своевременно решить раздирающие страну проблемы. И царю не дали, и сами не решили бестолковые болтуны. А, ведь, царь и царская династия, как единственно верный способ управления страной появились не по собственной инициативе, а много веков назад по милости Божьей и волей народа были посажены на трон.