22/04/2016
На днях Марина Волкова в одном из своих бесчисленных интервью пишет, что из стихотворного наследия ВК по стихотворения уральских поэтов разлетелись бесчисленные стрекозы и ангелы. Улыбаюсь. Помнит ли Марина о жирных карандашах стрекоз Мандельштама (ВК точно помнит, если внимательно читать комментарии к «Мерцанию» про оппонирование его стрекоз сальным и тварным мандельштамовским), но пиар он всегда такой бессмысленный и беспощадный.
05/07/2016
Из маргиналий фейсбука на тему консерватизма и либерализма в их нынешней форме.
Вот я не понимаю: почему я (ультраконсервативный фундаменталист по убеждениям) более приверженец свободы мнений и мысли нежели мои либеральные (номинативно) друзья, отчего мне в их речах, записях и проч. чудится большевисткий угар. Есть в этом что-то неправильное ()
Мы уже в том возрасте, когда можем себе позволить: 1) не нравиться 2) не быть популярными 3) быть приверженцем не слишком популярных идеологий 4) вести цивилизованные дискуссии в рамках существующей системы (без тех потрясений, про которые говорил Столыпин) 5) не быть с народом или быть с ним если то, что сейчас у него в мейнстриме (не) совпадает с нашими убеждениями. ()
Обстоятельства, на мой взгляд, не могут служить оправданием отказу от основных принципов самономинации в противном случае получается «цель оправдывает средства», а это согласитесь несколько не демократия. Потому в описываемой мной ситуации я бы сказал, что демократы своей стилистикой самоунижаются. Потому я и говорю про «большевисткий угар». Более того я считаю, что терминология принятая и консерваторами и либералами в данный момент состоит из сплошных подмен и самономинаций, то есть не является чем-то подлинным и традиционным (в смысле совпадающим с прежними заложенными в термины смыслами). ()
Говорю лишь о стиле подачи или «отстаивания», которые сильно рознятся и сильно не соответствую изначальному либерализму и более того противоречат его принципам ну и стало быть «рождают дракона» (который я и называю большевизмом когда меньшинство самономинирует себя в пассионарии, и ведёт вторую половину как правило, зримо большую к счастью и победе коммунизма, национализма, демократии, теократии и тому подобного. ()
Мы играем по заданным правилам, в заданную игру и со всего двумя вариантами исхода. Но выиграть может только тот, кто вместо шахмат начнёт играть в футбол, или вообще покинет эти игры (вот он и есть реальное меньшинство), а мы играем написанные для нас роли (обращаю внимание, что я говорю и про консервативный и про либеральный лагеря). В данном же случае мы имеем дело с подлогом выбора а наше существование много вариативнее, но нас убеждают (и мы убеждаемся), что есть выбор только из двух вариантов. Отсюда и сходство в стиле и у сторонников ответа А и у приверженцев ответа Б. Но лично я предпочитаю путь В или У. ()
Предпочитаю не выбирать из двух сортов дурной подачи (опять же о стиле) ну а потом надо понимать, что я христианский фундаменталист, (что и обозначено в исходной записи) потому то, что происходит у Кесаря и тех, кто желает стать Кесарем для меня не имеет смысла. Ну и плюс Who is John Galt? я не могу изменить других, но могу изменить себя и то, что в поле моего зрения.
09/07/2016
У приверженцев гендерного освобождения оптика сильно отличается от тех, кто существует среди привычных заблуждений (например моей). Боюсь, что здесь что-либо бесполезно доказывать поскольку хотя бы одна из сторон должна допустить свою возможную неправоту).
Отвечу и я на вопросы, которые задал за запись до этой. Вопросы были такими:
1) Кто из вас считает себя совершившимся поэтом (литератором) и чем вы это обосновываете?
2) Для чего это (ваше занятие) вам? что оно для вас?
а) я себя не считаю совершившимся по нескольким причинам:
1) я еще не написал стихотворения, которое меня бы полностью удовлетворяло, как читателя.
2) вероятно, что совершившимся можно назвать только того, кто наконец-то обрёл молчание (в том или ином виде)
б) для меня поэзия это:
1) метод познания/осознания этого мира то, что придаёт ему хотя бы некоторую объёмность и осмысленность. В сущности, поэзия (в моём случае) и есть поиски связей мира и обозначений вещей (то есть смыслов), составляющих его.
а) я себя не считаю совершившимся по нескольким причинам:
1) я еще не написал стихотворения, которое меня бы полностью удовлетворяло, как читателя.
2) вероятно, что совершившимся можно назвать только того, кто наконец-то обрёл молчание (в том или ином виде)
б) для меня поэзия это:
1) метод познания/осознания этого мира то, что придаёт ему хотя бы некоторую объёмность и осмысленность. В сущности, поэзия (в моём случае) и есть поиски связей мира и обозначений вещей (то есть смыслов), составляющих его.
2) способ примирения со своим пребыванием здесь, то есть обозначение смысла присутствия меня.
Мои реплики из сетевых диалогов:
Наука тоже форма религии, поскольку берет за аксиому возможность познания всего мира, а религия, в значении вера, берёт за аксиому познаваемость творения и непознаваемость и недоказуемость творца, поскольку тот находится за пределами своего творения. ()
Догматика или аксиоматика присутствует в начале любого из методов познания мира и научного, и религиозного, но надо понимать что наука утверждает отсутствие Бога, но не может этого доказать, а религия вполне может вместить в себя науку, поскольку последняя в ни в чём, кроме вопроса существования или несуществования Творца, ей не противоречит = в этом смысле религия шире науки ()
Наука занимается сотворённым, религия занимается творцом, То есть тем, кто создал эти предметы для науки. Кстати, по этой причине, математика не может вырастать сама из себя, а вырастает из определенных заданных этим миром условий, равно как и мои логические упражнения основываются на условиях этого познаваемого мира, то есть определенной суммы допущений, как со стороны демиурга так и со стороны субъекта (в данном случае меня). ()
Любая логика наук принадлежит и изучает то, что находится где-то здесь (в этом мире, реальности, книге), то есть они ограничены пределами мира (условно говоря оболочкой продолжающего большого взрыва) ()
1) Бог есть, то есть это не вопрос (вопрос есть ли мы?)
2) Вера/религия решает иной вопрос возможно ли субъекту приблизиться к Нему (опознать/распознать его), учитывая, что Бог находится за пределами событий. ()
Верить можно осмысленно понимая почему ты веришь (то есть с открытыми глазами) и в этом разум вполне помогает, а можно слепо. Мне больше по нраву первый вариант. ()
13/07/2016
Вот немного поговорили о поэзии:
Проблема современной поэзии (а если точнее наша проблема) в том, что мы перестали заниматься собственно поэзией, а живём всякой околопоэтической хернёй. ()
Тусовки и прочая напоминают акты каннибализма. ()
Я говорю не о поэзии, а про наши взаимоотношения с ней, когда она становится сопутствующим пейзажем и поводом, а не тем, что она есть (естественно в моём понимании) ()
Цель поэзии в поэзии, а цель херни в том, чтобы всё вокруг сделать хернёй. Поясняю на пальцах: есть поэзия, а есть мероприятия и действия для её популяризации, и вот когда действия становятся выше собственно поэзии поэзия оставляет пустое место, а действия вокруг него продолжаются. ()
Я не о формах, а про то какое значение некоторые мы придаём всему сопутствующему социальному реквизиту вокруг поэзии, забывая, что в сущности это фекалии от основного процесса () регулярно наблюдаю преобладание фекалий над поэзией и её внутренними смыслами всё же основная цель поэзии не в том, чтобы облегчиться, а в том, чтобы вкусить.
17/07/2016
Мировое противостояние не в области экономики или политики, а в области морали (и того, что каждая из сторон считает моральным). В основе лежит мораль, а далее её проекции в экономику, политику, культуру и так далее. Сравнить подход к «деньги в рост» у авраамических цивилизаций и протестантских или латинянских. ()
Политика, в принципе, только лишь игра, попытка увлечь нас ей по сути лишь способ создания ещё одного инструмента для манипуляции нами. Представляется, что если бы её вдруг не стало мы бы этого и не заметили иначе, как некоторое облегчение от внешнего давления.
01/08/2016
Суть пятничной лекции Данилы Давыдова: региональная литературная идентичность в настоящий момент заменена стилевой идентичностью. Имеет смысл зафиксировать, чтобы следовать далее