А в чем был интерес папы Римского принять в дар фикцию и организовать соответствующий зрелищный спектакль?
Так ведь начавшийся тогда век девятый был временем подготовки Великой схизмы! Властолюбивый Рим не желал подчиняться Царьграду (Константинополю). Поэтому коварный Ватикан готовил удар по единству и православию (ортодоксии) христианства. Этот удар и был нанесен в одиннадцатом веке (подготовка потребовала времени). В 1054 году католики официально отмежевались от православия и таким образом произошел раскол единого прежде христианского мира.
Понятно, что к осуществлению столь грандиозной духовной диверсии подойти требовалось во всеоружии. И паписты вооружились всесторонне! Догматически. Юридически. Сакрально.
Дабы отмежеваться догматически папистами был извращен центральный догмат христианства: о Троице. Это искажение стали называть филиокве сокращением трех латинских слов, означающим: и от Сына также. То есть будто бы Святой Дух исходит не только лишь от Отца, но и, каким-то образом, одновременно вдруг и от Сына также. Католики с этой своей фантазией утратили ведение о единоначалии Отца. А Троица их утратила тождество с Великим Триглавом скифов (подробнее в моей книге «Богослов»[2]).
Обоснованием же юридическим отмежевания от Константинополя стала сфабрикованная папистами грамота дар Константинов, о котором было сказано выше.
Однако паписты опытнейшие политики! понимали, что для успеха масштабной церковно-духовной диверсии того и другого мало. Чтобы заиметь в глазах простых верующих всего мира не меньший вес, чем Царьград, Ватикану возмечталось «обрести» какую-либо великую, невиданную доселе, реликвию христианскую. Впечатляющий сакральный предмет. Объект поклонения и паломничества.
Уникальную реликвию.
Чтобы подобной не было и не могло явиться у православных.
А что уж точно мы не могли за реликвию почитать в то время?
Понятно, что такую нелепость, как тот Препуций!
Православные первого тысячелетия ведь хорошо еще помнили, что христианство не только не произошло из иудаизма, но приходилось как и является антагонистом ему. И это тогда был один из пунктов (не главный ли?) разногласия ортодоксальных с католиками.
Это можно видеть из даже самой Отлучительной грамоты документа, который кардинал Гумберт кощунственно швырнул на престол кафедрального храма константинопольского патриарха 16 июля 1054 года. Пункт 8 (из одиннадцати) этой грамоты: «Разрываем евхаристическое общение с вами, потому что вы злословите закон Моисеев». (Гумберт забыл добавить: отрицая его во след апостолу Павлу и самому Христу.)
А по какому закону надлежит обрезание?
По закону Моисееву, который «злословили» православные.
Причем большинство тогдашних православных не допускали возможность принадлежности Христа еврейской нации. Образованные же из этого большинства могли знать и строгие доказательства этой непринадлежности. Они приводятся, например, в моей книге Благодать и жестокость (2019)[3], в главе Чем чудеса Христа не нравились иудеям.
По этим причинам не могли православные того времени ни обладать «реликвией» вроде «крайней плоти Господней», ни верить в подлинность оной!
Так что, подделывая Препуций, а потом с этакою «святыней» и отщепляясь, паписты могли уж не сомневаться: подобный артефакт не обнаружится где-либо не у них и потому не возникнет споров на тему: которая из конфессий владеет подлинным? Схизматики могли быть спокойны за свою монополию.
Однако наиболее значимо, впрочем, не то, что Препуций, наличием у себя коего католическая церковь похвалялась несколько веков, подделка. Куда важней разуметь о том, как можно из Евангелий видеть, что Христос не был обрезан
Сноски
1
https://www.litres.ru/dmitriy-loginov/vehi-severnogo-vedizma/chitat-onlayn/?lfrom=430652910
2
«Богослов, который сказал о Боге лишь одно слово». Дмитрий Логинов. М., ИД Альва-Первая, 2009.