Антиэго
Альберт Федорович Савин
© Альберт Федорович Савин, 2019
1. Введение
Похоже, Маркс с его прибавочной стоимостью от промышленного пролетариата безнадёжно устарел.
Зато через анализ функций денег он подсказал как становиться олигархами без индустриального производства с прежними заботами о массовом пролетариате.
Пролетариату так и не удалось стать могильщиком капитала. И не мудрено, поскольку у него речь шла о пролетарском революционном повороте к равенсту и справедливости.
А от самых древних времён с рабством и господством и по сей день торжествует принцип лишь выборочного обогащения любыми свободными способами, в котором каждый сам за себя.
Разумеется при этом, что преобладающее большинство простого трудового народа всего лишь карабкаются к подобному обогащению, уступая во всём меньшинству талантов.
Но вчерашние «рабы» всё настойчивее желают доступных благ для своего развития до высших талантов. А таковые теперь зарабатываются собственным коллективным трудом без частных посредников с роскошью, перекрывающей рыночный доступ к развитию всем менее состоятельным.
Однако, самым универсальным источником беспроблемных и непрерывных прибылей и доходов всегда была и есть разница между реальным трудом и идеальными образцами труда.
В которой всякое идеальное, будучи всегда впереди реалий, становится магически завораживающей властью, заставляющей верить на-слово и способствовать добровольному и безвозмездному прирастанию доходов от реального труда на благо авторов идеальных ментальных конструкций.
А самая блестящая из них идея становится Маяком, освещающим единственный путь в хаосе бытия на который стекается всё живое в устремлении постичь лучшую долю.
Но только добравшись до него, можно воочию убедиться на чём стоит Маяк: на прочном бетонном фундаменте или на возвышении из костей и черепов.
2. Почему Анти эго?
По энциклопедическим данным понятие об эгоизме тесно связано с экономической теорией Адама Смита, сложенной из нескольких идей:
Идея, якобы, объективности экономических законов на базе внутренних механизмов, но не внешнего управления;
Понятие «экономический человек» это, якобы, человек со стремлением к личной выгоде;
Естественный порядок это рыночные отношения, якобы, основыванные на личных корыстных интересах. А именно они суммарно и в интересах всего общества обеспечивают богатство, благополучие и развитие человека;
Естественный порядок, якобы, не может существовать без естественной свободы, в основе которой лежит частная собственность;
«Невидимая рука» термин, который, якобы объективнее всего аргументирует автономность и самодостаточность эгоистической системы;
А далее идёт полное само-опровержение всего, что изложено одной лишь фразой, которой А. Смит абстрактно (чисто мысленно) совместил несовместимое в том, что личная выгода вовсе не является личной выгодой, а чтобы прийти к общему богатству к личной выгоде также необходим учёт интересов и потребностей и других людей.
И действительно, по Википедии (ru.wikipedia.orgЭгоизм) :
эгои́зм (др.-греч. Εγώ, лат. ego «я») самолюбие, или поведение, ц е л и к о м определяемое мыслью человека о собственной пользе и выгоде. Но одновременно с этим эгоизм не ставит свои интересы выше интересов других?!?
Выходит, утверждение «целиком» ложно? А тогда зачем начинать знакомство со столь популярным информационным полем которое и само ещё страдает сомнительным раздвоением?
Мы же рискуем дискредитацией самой свободы, которую личности из разряда знатоков преподносят обывателям не как свободный выбор из нескольких, уже вполне определённых альтернатив, а как всего лишь простор для нескончаемых сомнений.
Как же всё-таки будет верно «целиком», или пока с этим подождать?
Однако, по другим источникам и, очевидно, с учётом многовековой практики, эгоизм есть понятие, противоположное альтруизму, из чего следует, что эгоист сориентирован на удовлетворение собственных потребностей, полностью пренебрегая интересами других и используя их как средство, благодаря которому достигаются корыстные личностные цели, без учета того, насколько его выгода может дорого обойтись другим.
Адам Смит оказался бы прав, если бы понятие о личной выгоде (прибыли) тоже оказалось до беспредела абстрактным, не имеющим никаких источников прибыли от конкретной убыли у реальных людей и ими перерабатываемых природных богатств.
Особенно в ситуациях с частными междусобойчиками с коммерческими тайнами и невмешательством государства.
Вместе с тем Смит был убежден, что государственное регулирование необходимо лишь при выпуске банкнот, охране страны от внутренних и внешних посягателей на безопасность граждан, поддержании общественных дорог, создании системы образования и воспитания.
Для выполнения этих функций А. Смит предложил государству иметь бюджет, полностью основанный на налогах и сборах с населения, без учёта основных и сравнительно мощнейших доходов от труда по переработке природных богатств, предназначенных по А. Смиту для оседания в частных банках и фондах.
Однако, если говорить о современнном видении прежних идей А. Смита, то на первое место в прогрессе частной экономики выдвигается идея свободной конкуренции между производителями и потребителями, которая тем насыщенней, чем больше проводится де-национализация (приватизация) от целостного Государства.
А к слову сказать, именно Российское Государство когда-то и образовывалась и укреплялось на экстремальных поворотах судьбы благодаря превалированию объединительных тенденций над разъединительными.
Но в Российское Государство вернулась и тотальная приватизация, а под предлогом заботы о повышении экономики и жизненных уровней граждан, началось одновременное нечто, так схожее с реваншем за возврат государственных природных богатств и ресурсов в лоно клановой аристократической Синекуры.
Чему осталось столько свидетельств со сносом памятников и переименованием улиц, пусть и не по всей стране, но в столицах точно.
Только почему именно конкуренцией решили сгладить пороки дремучего эгоизма?
=======
Ведь если говорить о конкуренции в стихийной природе, то это не что иное, как дикая ожесточенная антагонистическая борьба за жизненное пространство, с уничтожением (вытеснением) менее приспособленных к выживанию особей, включая и прямые поглощения сильными более слабых.
А с другой стороны налицо явно прогрессивные результаты конкуренции, великолепно демонстрируемые Олимпийским движением со спортивной состязательностью в равных весовых категориях!
Разница в конкуренции между дикой природой и цивилизованным разумным человечеством в том и состоялась, что первым условием состязательности было условие обязательности равных (квази-равных) весовых категорий (поскольку с неравными и без всякой конкуренции ясно, за кем победа и поражение).
Но и при категорическом исключении всяких летальных исходов в ходе состязаний, с неоднократными шансами на окончательное выявление сильнейшего, а в последующем с неоднократными новыми попытками становиться сильнейшим среди уже сильнейших. Чем и обуславливался непрерывный прогресс в конкуренции.
И эта разница весьма существенная: избавляться от конкурента в угоду собственной амбиции или последовательно усиливать обоих конкурентов по итогам очередных временных состязательных испытаний.
А известно, что приватизация общенациональных ресурсов для того и стимулировалась, чтобы как можно больше увеличить число частных компаний, которые непременно и заметно начнут состязаться между собой за высокое качество товаров с их более успешным доведением до потребителя.
======
Но давайте обратим внимание: если производители товаров и услуг могут и способны организовываться в частные компании, то потребители свободны по всему миру выбирать себе потребление в любой частной компании, и независимо от того, производит кто-то что-то или не производит потреблять обязан каждый самой жизнью и разумеется с конкуренцией за наиболее выгодный для себя товар.
А теперь отметим не менее существенное: если производители, как правило, это высочайшие профессионалы, то потребители, в самом лучшем случае, имеют возможность получать одно-два высших образования по выбранной профессии.
Но это и означает, что именно на свободном рынке без вмешательства государства, остаются один на один с профессионалами производства огромные контингенты профанов-потребителей, мало что соображающих в профессиях профессионалов-производителей, кроме как по одной-двум!