Ученик 1. Хорошо Вот я получил это всё и начал любить это Божьей любовью Да, что-то всё не так, как-то. Смотрю я на этих рождённых от воды и Духа, и вижу, что вроде бы что-то изменилось, да как-то не совсем хорошо. В некоторых такие гидры начали проявляться, но и в то же время, иной раз, чуть ли и не сам Бог.
Учитель. Ха-ха-ха А ты, я смотрю, наблюдательный. Видел ли ты ребёнка, который начинает учиться ходить, чтоб он двигался, как солдат почётного караула?
Ученик 1. Да причём тут это?
Учитель. Да очень уж даже. Народ Божий, дети Божьи призваны быть воинами. И не просто воинами, а сильными, крепкими, ловкими, мужественными, выносливыми, победоносными. Но и как каждый воин, он должен родиться, и пройти период созревания. Созревания во всём, во всяком чувстве и даже в любви.
Ученик 1. Как так? И в любви?
Учитель. А ты, что не знал, что и любовь бывает разной; не только по качеству, но и по степени? Можно любить осень, а можно любить и весну, да хоть всё вместе. Но как? Можно любить рыбу или овощной салат. Но как? Можно любить детей, но с женой другая любовь. Мы можем любить и грех, но у нас есть выбор любить и Бога. Но любовь имеет степени. Ты шёл мимо столов Зямы Шемановича, услышал интересный запах и подумал себе: «А почему бы и нет?». Ты попробовал этот салат и решил: «Ну-ну». Потом зашёл ещё раз, и ещё, и сказал: «А знаешь-таки». А потом опять тебя видели у Зямы А потом ты ловишь себя на мысли, что ты сам себя замечаешь у него не то, что каждый день, а так, по нескольку раз на дню. И уже ты знаешь, что творится у него в доме, что у него несколько прохудился мусорный бак, что кошка стащила кусок рыбы с кастрюли и он её наказал, и ходит уже три дня расстроенный, что кошка пропала, и рыбу теперь нечем заменить Да-а Но вот ты вдруг узнаёшь, что этот Зяма Шеман ложит в этот салат! «О, Боже мой! Как я такое мог есть?» И тебя уже там никто давно не видит. Но ведь ты же ходил не к кошке? Так и любовь Она вдруг возникает из ничего, от какого-то дуновения ветерка, какого-то запаха, возникает какое-то любопытство, интерес, и ты начинаешь всё больше и больше входить во вкус. И хорошо, к тому же, если ты сделал правильный выбор, и в салате не оказалось какого-нибудь яда, но и не дай Бог переесть. Для того чтоб больше полюбить, одного ветра мало. Да и к носу любовь имеет маленькое отношение. И даже не желудок. Для любви, имеется, нечто другое. И для того, чтоб возрастала любовь, надо больше и чаще соприкасаться с тем что, или кого любишь. Это же касается и любви к Богу. Чтоб Его больше полюбить, надо больше и теснее с Ним общаться. И не так, что помолился почитал Писания, опять помолился почитал Писания. Помолился: «Господи! Пусть Зяма поменяет рецепт!» почитал писания: «О написано: Да будет свет!». Решил, что это знак для тебя, и опять побежал к Зяме есть ту же отраву. Нет! С Богом надо общаться не так. Лицом к лицу. Глаза к глазам. Чтоб слышать дыхание с Его уст, когда Он говорит тебе о Своей любви. И тут же не убегать от грозящего наказания. Потому, что Господь говорит, что кого любит, того обличает и наказывает, и бьёт всякого сына, которого принимает. Посему, если мы хотим быть Его детьми, то должны терпеливо сносит наказания. Бог ли виновен в том, что порой наша любовь к злому более, нежели к Нему?
Ученик 2. Значит, ты наказал меня как Отец?
Учитель. Имею ли я право? Если же мои слова причинили тебе боль это хорошо. Значит, ты не был к ним равнодушен. А страдающий по плоти перестаёт грешить. И Отец своим Словом, что-то начинает менять внутри тебя, а ты для Него уже начинаешь чем-то жертвовать, отчего-то отказываться, что-то делать так, как угодно Ему, что лучше для тебя. А в этом, в свой черёд, проявляется всё возрастающая любовь к Нему. Его же любовь есть, неизменно велика к тебе.
Ученик 1. Да как же рядом могут стоять любовь и наказание?
Учитель. Э хе- хе Да каждого из нас, за наши дела, за всё то зло, что мы натворили, за грехи за все эти убить мало. И если бы не любовь, не милосердие Божье, то и Ною не видать бы горы Арарат. Это мудрость мирская, плотская, душевная, а по сути бесовская, лживая, утверждает, что это бесчеловечно (то-то и оно) наказывать ребёнка. Он бьёт тебя по голове палкой, или тычет в тебя ножницами или ножом, а ты его уговариваешь: милый, не делай этого! Так хорошие мальчики не поступают. Потом эти «хорошие мальчики» насилуют, убивают, расчленяют и сжигают, а виноваты, почему-то, остаются учителя, к числу которых вы и меня причислили. Божья же премудрость утверждает, что наказание за грех смерть. Не говорится за какой За любой! А значит, если бы не милосердие Божье, никому из нас уже б давно и не жить, не топтать эту землю. Даже Адам с Евой из сада и выйти по определению не должны были. Ну, а то, что вышли и получили такой приговор, это была уже милость к ним. А, вообще, относительно детей, я и сам считаю, что ребёнка надо наказывать раз или другой, но так, чтоб наказание было, как Господь учит, чтоб плоть пострадала, а дальше уж и родителям, иной раз, надо каяться перед детьми. Надо быть последовательными во всём; если «да» значит «да», а если «нет», то значит «нет» всегда, или же хотя бы до времени, пока не подрастёт, не приобретёт каких-то навыков. А то, бывает, что домашние животные более праведные, чем дети человеческие. Хотя я и видел, как обычный пёс, становился полноправным хозяином в доме, и не дай Бог, если, что-либо не по нему. Этакий вожак стаи. Вот вам и любовь, и мудрость человеческая. И усыпили пса. А пёс ли виноват?
Ученик 1. Но, постой, учитель! А как же определить, как найти эту вот грань между просто наказанием, между милостью, и этим парадоксальным милость, как форма наказания. Я уже, что-то во всём этом путаться начал.
Учитель. Нет. Ты не стал путаться, а ты стал спешить. Дети ль наказывают других детей? Этого нельзя допускать! Дети, не имея в себе ни мудрости, ни опыта, ни познаний, ни здравой рассудительности, ни победы духовного над нравственным, а нравственного над плотским, могут ли выступать судьями между собой? Если оставить так, то со временем это приводит к авторитарности, какую вы видели в истории, и замечаете вокруг вас. Над всем этим должен стоять Учитель, Отец. Он по-настоящему видит, кто чего стоит, и кто чего достоин. У Него нет лицеприятия, нет незаслуженных симпатий. И Он, видя способности каждого, и имея мудрость в себе, знает кого, как и чему учить, ну и тем более наказывать.
Ученик 3. Но ведь Бога никто, никогда не видел, как же Он может нас учить? Через людей? Но ведь ты говоришь, что Учитель у нас Единый. Через Писания? Но там я вижу столько нестыковок, противоречий Хотя и позиционируют, как науку, но каждый по своему; это не замечают, это выпячивают, то приглаживают, прилизывают, заводят какие-то философско-дипломатические дискуссии вокруг малосущественного и бесспорного, пряча в тень основное и противоречивое. Где же это Слово, которое ты, учитель, называешь истиной?
Учитель. Оно приблизилось к тебе.
Ученик 3. Ты столько говоришь о Нём, но где Оно? Позволь Его увидеть.
Учитель. Увидеть Слово?
Ученик 3. Ну, а что тогда?
Учитель. Вот ты сомневаешься в совершенстве Божьего учения. А знаешь почему?
Ученик 3. Почему?
Учитель. Не знаю, поймёшь ли ты это, но попытаюсь вам объяснить. На ваш счет, какая из наук самая, точная, совершенная и безукоризненная?
Ученик 1. Конечно же математика.
Учитель. Пусть будет по-твоему. Когда начинаешь изучать азы этой науки, как и многих других, всё кажется простым и понятным: вот взял одну палочку, положил к другой, и уже две палочки. Это пока не поднимешься к высшим сферам этой, либо какой иной науки. А теперь задумайтесь и ответьте мне на такой вопрос: как может быть, что фундаментальная наука, то есть, наука, благодаря которой существуют другие науки, опирающиеся в сущности своей на неё, быть менее точной, чем её производные?
Ученик 3. Это же понятно, что математика лежит в основе многих наук; и физики, и химии, и астрономии
Учитель. А разве я говорил о математике? Я говорил о науке Божьей. Почему же она, по вашему мнению, да и не только вашему, менее точна, чем та же математика?
Ученик 3. Может, потому, что не материальна?
Учитель. Не меньше химии.
Ученик 1. Учитель, что бы мы ни говорили, вы же знаете более точный ответ. Так дайте его нам.
Учитель. Хитрец Хитрец Наука, которую парадоксально, называют нематериальной, хотя благодаря ей и произошла всякая материя и жизнь, а прочие же науки пытаются всего-то разглядеть, распознать и доказать самим себе, что это так и было, либо же наоборот, что гораздо тяжелее (и потому, на мой взгляд, тем занимаются наиболее твердолобые), не имеет в себе внутренних конфликтов. Конфликт лишь в восприятии тех, либо других учеников, самого предмета. Этот конфликт длится со времён Адама и Евы, вышедших с Эдема. Он разрастался и разгорался до времён Ноя, пока Господь несколько не притушил его. Потом он опять разгорелся и с не меньшей силой, только Господь на этот раз решил разбираться с ним несколько иным способом.
Ученик 1. Это источники?
Учитель. Слушай и не торопись. Конфликт в науке существует только благодаря взаимоотношениям; учитель ученик. Хотя, по большому счёту, это не конфликт в самой науке, а в её, так называемых, академических кругах. Где бы мне обрисовать эту проблему? Идёмте, я знаю одну ровную площадку, где можно вам кое-что начертить.
Так вот, есть Божья наука, и есть Бог, основоположник всего, а соответственно и наставник, и учитель. Возьмём некоего ученика, которого учит Бог. Мы знаем, что ученик не может быть больше своего учителя, а только лишь приблизиться к его совершенству и стать равным ему. Но за всю историю человечества, разве кто смог столь долго учиться, чтоб стать как Бог? Так вот; ученик стремиться, прилагает все усилия, приобретает знания и учиться от Бога. Хорошё поступает. Он преобразовывается в образ Божий. Но! Как бы нам с вами не хотелось, в нём всё ещё остаётся нечто человеческое, плотское. И так чертим; чистый, совершенный и непогрешимый Бог, сколько не говори, а эпитетов всё мало (Рис.1, в конце книги) А теперь ученик, созданный по образу и подобию Божию, но содержащий в себе нечто своё, личностное, плотское (Рис.2) И хорошо бы, если бы всё так. Если бы всё на этом и заканчивалось. Другие ученики не всегда, и не всему учатся у Господа, а чему-то учатся и у своего старшего товарища. (Рис.3) И доля плотского, человеческого, не истинного возрастает. И цепочка продолжается. И больше хотят слушать уже не Господа, а человеческих учителей, придумываются какие-то традиции, правила, обычаи, законы. И, что мы видим? (Рис.4) Вот уже не Господь на первом месте, а какие-то идолы, шаманы, человеческие учителя. И дом, где должна бы присутствовать слава Божья, наполнен славой человеческой, бесовской, и поклонение, и жертвоприношение происходят не Богу, а бесам, духам, ангелам. Вы поняли или нет? Вы поняли, почему всё это? Вы поняли, почему так много, не просто конфессий, а разного рода религий? Бог ли тому виной?