Как видим, наглость Асмолова в том, что он говорит от лица людей, руководящих этим миром. Асмолов, конечно, мелкая сошка, но подобные деятели напоминают петухов, которые кукарекают по утрам; петух, конечно всего-навсего петух, но солнце взойдёт; и взойдёт не для нас, если мы будем беспечны.Надо бы не пропустить заокеанскую отмашку 5-й колонне, а то порой кажется, что «цветные революции» уже маячат неподалёку. А 5-я колонна это и есть антирусская интеллигенция. Потому и обращаем на неё пристальное внимание. Актуально, к сожалению! Как актуален, к сожалению, ненавидимый А. Чубайсом Достоевский.
Прочитаем строки из романа «Идиот», написанного в 1868 году. Один из героев так рассуждает о либерализме:
«.русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё (.) Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чём она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слов любовь к отечеству стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может 12
пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество своё ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, тем, что русский либерал есть покамест ещё не русский либерал; больше ничем, по-моему».
(Ф.М. Достоевский. «Идиот», часть 3, глава 1. 1868.)
Фёдору Михайловичу принадлежат и вот эти чеканные формулировки: «Наш либерал это прежде всего лакей, который только и смотрит, кому бы сапоги вычистить». И вторая: «Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы. Чем более мы будем национальны, тем более мы будем европейцами (всечеловеками)».
Конкретно об интеллигенции выразился Антон Павлович Чехов: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо её притеснители выходят из её же недр (выделено нами)».
У Льва Гумилёва, столетие которого отмечалось 1 октября 2012 года, спросили однажды:
Лев Николаевич, вы интеллигент?
Гумилёв взвился:
Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всём судят и совершенно не приемлют инакомыслия
Как известно, умники самый тупой народ. Они необучаемы, так как думают, что они самые
умные, а значит, им учиться у дураков не надо. Их легко развести как лохов, так как они думают, что они самые умные, а значит, их никто развести не сможет. По словам историка Василия Ключевского, «есть такая слабогузая интеллигенция, которая ни о чём не может помолчать, ничего не может донести до места, а через газеты валит наружу всё, чем засорится её неразборчивый желудок».
«Многие думают, пишет бывший французский масон Копен-Альбанселли, что страну можно покорить только силою оружия, это глубокая ошибка. Есть раны гораздо более чувствительные, чем те, которые проливают народную кровь: это раны, наносимые душе народной. Душа народа заключается в его традициях, в его вековых преданиях; эти традиции являются истинными источниками народной жизни». «Как ищут деревья своими корнями плодородную почву, сплочённую из пластов давно упавших листьев, так и народ живёт теми духовными устоями, которые создались от доблести, геройства, стремлений, страданий и надежд предшествовавших поколений. В этом заключается живительная сила, которую исчезнувшие поколения выработали для поколений грядущих» «Поэтому, когда хотят убить душу народа, а, следовательно, убить и самый народ, стоит только разомкнуть живущее поколение с прошлым, т. е. изгладить из памяти народа его предания и заветы, внушить ему презрение и ненависть к его старине, подобно тому, как достаточно подрубить у дерева корни, дающие ему для питания растительный сок, чтобы умертвить его».Итак, органическое развитие русской Церкви, государственности и русской культуры было насильственно прервано революцией Петра I, которому подсказали этот путь масоны (см. Б. Башилов. «Робеспьер на троне»).
Ибо Пётр I, как злорадствует в «Социальных контрастах» Жан-Жак Руссо, «затеял сотворить из своих подданных немцев, англичан, когда надо было начать с того, чтобы сделать русских; он навсегда воспрепятствовал своим подданным стать тем, чем они могли быть, вбив им в головы то, чем они не были. Так иной французский наставник ведёт своего воспитанника к тому, чтобы, блистая в детстве, оставался потом навсегда ничем».
Вот и обложимся солиднейшими книгами по истории вопроса (естественно, совершенно неизвестными широкому читателю, даже любознательному). Это в первую очередь изданный в Шанхае в 1932 году труд В.Ф. Иванова «Русская интеллигенция и масонство. От Петра Первого до наших дней». Это работы Бориса Башилова, Александра Селянинова, Константина Победоносцева, Николая Данилевского, Ипполита Лютостанского. Используем и труды современных выдающихся авторов: Вадима Кожинова, Виктора Острецова, Николая Старикова, Ильи Глазунова (да-да, художника).
Итак, с Богом!
Все несчастья России в том, что свыше двух последних столетий она делала чужое дело!
В России интеллигенция играла ведущую роль. Эта интеллигенция в продолжение последних почти трёхсот лет связала свою судьбу идеологически
15 преимущественно с масонством, с тем кругом идей, которые так ярко, выразительно, соблазнительно, систематично проповедовало это течение европейской мысли. И может быть, нигде, как в России, роль масонства не оказалась столь губительной, столь страшной, потому что европейское общество не могло отдаться этим идеям с той честностью, страстностью, верой и горячностью неофита, с которой отдалась этому течению наша интеллигенция. Не можем мы забывать того, что наша интеллигенция это русская интеллигенция, со всеми качествами, которые присущи именно нашему, русскому народу. Русская интеллигенция, служа кругу масонских идей, добившись в своём порыве того, что история русской интеллигенции за 200 последних лет стала историей масонства, служила идеям этим не на страх, а на совесть, так, как всегда служит идеям русский человек, видящий в них смысл жизни, а не средство к личному благополучию. Виноват ли он в том, что его поймали на вековечном русском стремлении к правде, причём лик Русской Правды был заменён лозунгом чужим и дальним: «Свобода, Равенство, Братство»?
Само слово ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ активнейшим образом использовалось именно в масонских кругах. В книге «Проблема авторства и теория стилей» В.В. Виноградов отмечает, что слово интеллигенция относится к числу слов, употреблявшихся в языке масонской литературы второй половины XVIII века: «часто встречается в рукописном наследии масона Шварца слово «интеллигенция». Им обозначается здесь высшее состояние человека как умного существа, свободного от всякой грубой, телесной материи, бессмертного и неощутительно могущего влиять и действовать на все вещи. Позднее этим словом в общем значении «разумность», «высшее сознание» воспользовался А. Галич в своей идеалистической философской концепции. Слово «интеллигенция» в этом значении употреблялось В.Ф. Одоевским».
Русская интеллигенция во вред себе, но из идеалистических, чистых побуждений сделала масонство тоже чистым, в то время как европейское масонство грубо и полностью эгоистично и занято только тем, что преследует свои национальные интересы. Ведущие слои Англии, Франции и Германии, намеренно питая масонство в России, преследовали свои собственные интересы, в то время как Россия, веря их проповедям, преследовала цели общечеловеческие, цели Всемирной Правды.
Что делала Россия в своей политике, спрашивает Достоевский в своей знаменитой речи о Пушкине, «как не служила Европе, может быть, гораздо более, чем себе самой?»
К тому же теперь надо сознаться, что Запад наш враг и что в этом смысле оправдывается другое вещее слово нашего мыслителя, замолчанное до сей поры, слово Н.Я. Данилевского: «Европа не знает нас, потому что не хочет знать Мы находим в Европе союзников лишь тогда, когда вступаемся за чуждые нам интересы».
И, принимая по сей день от Запада духовный хлеб, не следует ли по одному этому подозревать, что он отравлен политическими задачами?Большой русский мыслитель В.В. Розанов, умерший в СССР от голода, в своём «Апокалипсисе нашего времени» пишет:
«Русь слиняла в два дня, самое большее, в три. Даже «Новое Время» нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь! Поразительно, что она разом рассыпалась вся до подробностей, до частностей, и, собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая «великого переселения народов». Там была эпоха «два или три века». Здесь три дня, даже два. Не осталось царства, не осталось церкви, не осталось войска и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом буквально ничего!»