Я помогу вам найти ту дыру во Вселенной, которую пробил Трамп, и мы вместе посмотрим на нее с другой стороны. Накиньте ремень безопасности на свой мозг он вам понадобится.
Прежде чем мы продолжим, мне нужно сказать о том, что курс, заявленный Трампом во время предвыборной кампании, не соответствовал моим политическим предпочтениям. Точно так же мои взгляды не совпадали и с заявленной политикой Клинтон. Я понимаю, что в это сложно поверить, поэтому приведу несколько примеров. Это небольшое отступление необходимо, чтобы вы могли судить о моей политической непредвзятости.
Предыстория очень важна, поскольку послание всегда связано с посланником. Если вы частенько читаете мой блог, то, вероятно, можете пропустить эту часть.
Я называю себя ультралибералом, и под этим я подразумеваю то, что либералы для меня слишком консервативны. Приведу несколько причин.
Как правило, консерваторы хотят запретить аборты, в то время как либералы хотят, чтобы они оставались легальными. Я же считаю, что мужчины должны абстрагироваться от этой области и оставить женщинам вопросы репродуктивного здоровья. (Конечно, в беседах обо всем, что касается денег, мужчины должны участвовать по-прежнему.) Женщины несут на своих плечах большую часть проблем, связанных с размножением человечества, включая дискриминацию на рабочем месте, которая касается даже женщин, не планирующих обзаводиться детьми. Я считаю, что голоса людей, которые берут на себя наибольшую ответственность в важных общественных решениях, также должны иметь и больший вес. Мое мужское мнение о женском репродуктивном здоровье не должно оказывать никакого влияния на качество принятого решения. Этот вопрос в области ведения женщин. Наиболее справедливыми правилами относительно абортов являются те, которые поддерживает большинство женщин. А когда обсуждаются вопросы жизни и смерти, справедливость необходима для нормального функционирования общества. Мое мнение не добавляет данной системе справедливости. А от того, где я бесполезен, я стараюсь держаться подальше.
В общем и целом консерваторы выступают против легализации марихуаны, а либералы скорее поддерживают ее. Я иду дальше и утверждаю, что доктора должны выписывать рекреационные препараты (легкие наркотики) всем пожилым людям для того, чтобы сделать их последние годы жизни приятными. Что им терять? (Да, я серьезно. Знаю, что это трудно принять.)
Когда речь заходит о сложных вещах, касающихся экономики и внешней политики, моя позиция такова: я не располагаю достаточной информацией для того, чтобы сформировать компетентное мнение. Как и любой другой. Мое представление о собственных возможностях, впрочем, не совпадает ни с одним политиком. Они считают, что располагают достаточной информацией для того, чтобы принимать обоснованные решения.
Консерваторы в большинстве своем считают, что мы живем в стране равных возможностей. Либералы же обычно считают, что государство должно стараться сильнее, чтобы гарантировать равенство. Я иду дальше и предлагаю рассмотреть вопрос возмещения морального вреда афроамериканцам за рабство. В качестве компенсации я предлагаю обеспечить для них бесплатные колледжи, а также рабочие места с помощью двадцатипятилетнего налога на доходы 1 % населения самых богатых. В конечном счете я хочу добиться бесплатного образования для всех, однако нужно ведь с кого-то начать. Вне зависимости от того, с кого начнут, остальные будут считать это несправедливым. Так почему бы не начать с афроамериканцев из малообеспеченных семей? Имейте в виду, что помощь демографической группе, которая находится на самом дне, обеспечивает обществу огромную экономическую отдачу от вложенных средств. А когда общество процветает, большая часть доходов «плывет» прямо в карманы того самого 1 % богачей, таким образом практически превращая их налоги в инвестиции.
Совет по убеждению 1
Если вы считаете себя частью какой-либо группы, ваше мнение, как правило, совпадает с общим мнением данной группы.
Я надеюсь, что этих примеров достаточно для того, чтобы обозначить мою точку зрения. Я не являюсь сторонником какой-либо политической команды, и мне это нравится.
Во всем, кроме политики, я определенно являлся «сторонником» Трампа в том смысле, что я всегда восторженно отзывался о его навыках убеждения, его юморе и бизнес-таланте. Я был одним из первых наблюдателей (некоторые говорят, что первым), кто определил, что его политическая субординация это конструктивная стратегия, заимствованная из мира бизнеса. Я говорил об этом, а в это время большинство экспертов называли его неуравновешенным клоуном. Я много знаю о бизнесе, поскольку наблюдал за ним и жил им во всех смыслах. Я писал о бизнесе в комиксе «Дилберт» и опубликовал несколько юмористических книг о бизнесе. Также я провел шестнадцать лет, строя карьеру в корпоративной Америке, сначала в крупном банке, а затем в телефонной компании. Я занимал около дюжины разных должностей в этих компаниях и смог изучить бизнес с точки зрения технологов, маркетологов, стратегов, лидеров, последователей и др. Также у меня есть степень бакалавра в области экономики, и я получил степень магистра управления бизнесом в Школе бизнеса Хаас при Калифорнийском университете в Беркли. Я управлял несколькими разными видами бизнеса. Бизнес «Дилберта» это серьезное предприятие, и я им управляю. Также я являюсь соучредителем стартапа под названием WhenHub[5] и одним из руководителей этой компании. Я не претендую на звание великого бизнесмена, но я легко могу объяснить разницу между хорошим ведением бизнеса и плохим. Политические эксперты и писатели, которые обсуждали Трампа во время кампании, в целом не имели делового опыта, и я считаю это огромным недостатком, мешающим понять силу его методов. Дело не только в убеждении. Он также использовал эксклюзивную бизнес-стратегию, но вы бы никогда не назвали это так, если вы не вращались в мире бизнеса.
Поскольку число фолловеров в социальных сетях я увеличил как раз за счет сторонников Трампа, мне было забавно играть на эту аудиторию. Им нравились протрамповский юмор и контент, а мне нравилось ему предоставлять. «Правые» были, кажется, самыми забавными наблюдателями за выборами а меня привлекает забавное.
Иногда я критиковал Трампа, а иногда я хвалил Клинтон за удачную демонстрацию силы убеждения. Но я не пытался уравновесить этих двоих, даже ради приличия. СМИ отлично выполняют свою работу по освещению всех особенностей и недостатков кандидатов. Поэтому Трамп «завладел» выборами вплоть до лета 2016 года. Лишь тогда Клинтон начала набирать очки в этой игре, и впервые борьба выглядела честной.
Если вам интересно увидеть мой список ошибок Трампа, вы найдете его в Приложении D. Я расписал это для того, чтобы вы не подумали, будто я закрываю глаза на его просчеты.
Сейчас самое время рассказать вам о связи между мной и силой убеждения. Мои навыки можно отнести к рыночной категории, а это означает, что я успешно использую убеждение в своей работе. Когнитивисты более талантливы и авторитетны в этой области, чем я, так как они рассматривают убеждение в нашей жизни с научной точки зрения. Если когнитивист скажет вам, что какие-то из моих идей, освещенных в данной книге, не верны, верьте ему, а не мне.
Люди, которых я называю мастерами убеждения, по силе своих умений находятся, на мой взгляд, выше когнитивистов и обладают тем, что я называю навыками убеждения специального назначения. Характеристики, которые отличают убеждение специального назначения от убеждения научного или коммерческого типа, это уровень риска и личность, которая им обладает. Для кандидата Трампа были характерны такие качества, как готовность пойти на риск, глубокое понимание убеждения и сильная личность, проявления которой СМИ не могли игнорировать. Он обладал всем, что необходимо для убеждения специального назначения.
Вот краткий перечень типов «убеждающих», от более влиятельного к менее влиятельному.
Мастер убеждения (к нему относятся несколько президентов, Стив Джобс, Пегги Нунан, Тони Роббинс, Мадонна и некоторые другие).
Когнитивисты.
Коммерческие убеждающие (такие, как я).
Я постараюсь восполнить отсутствие докторской степени в области когнитивистики путем использования источников там, где это понадобится. Но большая часть этой книги основана на личном опыте и наблюдениях за тем, что работает в убеждении, а что нет. Я призываю читателей не оставлять своих сомнений и самостоятельно проверять каждое мое заявление. Простой поиск в Google подтвердит (или опровергнет?) почти все, что я скажу в этой книге об убеждении.
Но, Скотт, разве Трамп не ужасный монстр?
Критики Трампа были поражены тем, что я мог сказать что-либо позитивное об этом ужасном монстре, у которого, как им казалось, в любой момент могли вырасти рога. С их точки зрения, моя так называемая поддержка Трампа представляла большой риск для страны, и едва ли я мог сделать что-либо более презренное. Они боялись, что мои записи помогут этому расисту, сексисту, лишенному уважения к людям ксенофобному хейтеру победить на выборах. И они спрашивали меня, каково это быть маленьким помощником Гитлера. Разве я не рисковал будущим всей планеты? Разве я не подвергал опасности жизнь людей просто для того, чтобы повеселиться и получить немного внимания?
Простой ответ заключался в том, что я не видел реальных оснований для беспокойства. Трампа я считал очень способным, хоть и не лишенным недостатков, как и все люди, и я видел, что он пытается изменить ситуацию к лучшему. А все страхи его оппонентов я воспринимал как побочный эффект силы его убеждения. Человек не может в одночасье превратиться в Гитлера в возрасте семидесяти лет. Мы должны были бы десятилетиями получать множество предупреждающих сигналов из общественной жизни Трампа. Разумеется, я помнил о том, что множество кандидатов-республиканцев до Трампа также называли воплощением Гитлера, хотя на самом деле это было огромное преувеличение. Точно так же я знал, что президент Обама не являлся шпионом исламских террористов, как полагали многие его критики. Я понимал, что Трамп стал целью похожей «предвзятой истерии». Как и большая часть общественности, я замечал экстремизм, сквозивший в словах Трампа во время его кампании и в его политических предпочтениях. Но я понял, что это гипертрофированность и эксцентричность, которые являются частью навыков убеждения специального назначения и изменятся после выборов, но никак не «первый звоночек», сигнализирующий о внезапном превращении Трампа в Гитлера.