Сделаем некоторые выводы из изложенного. М. Ломоносов в своей работе отметил главные и основные моменты касательно древности деяний славянского племени. В том числе, о величестве славянских народов, которые проживали почти полутора тысячи лет на одном месте, прославив свое имя и могущество. Временной отрезок в 1500 лет указан и в «Велесовой книге», где он обозначен как период Вечевого правления у Русов, что подтверждает мнения Ломоносова о пребывании Русов длительный срок на одной территории. Ломоносов также был уверен в единоплеменстве вендов, антов, славян, о чем свидетельствовали и древние историки. Многолюдные вендские народы обитали от начала реки Вислы до Дуная и до Черного моря под общим именем славяне. Он был согласен с другими, что славяне и венды вообще были древние сарматы. Он также полагал енетов в Пафлагонии и единоименных им венетов в Италии единым народом, и производил венетов от троянской породы. Ломоносов считал, что сарматы и венеды или венды со славянами были единоплеменны. Считая пафлагонов, енетов, мидян и амазонов в Азни славенского племени, автор полагал, что обитавшие с ними в соседстве мосхи им были единоплеменны.
По именам государей и героев своих народ прежде назывался, потом славою дел утвердил себе славное имя. Это важное положение, которое в дальнейшем будут неоднократно подтверждаться в нашем исследовании. Греки называли славян амазонами или алазонами, что по-гречески значат самохвалы, то есть славящимися, что соответствует переводу со славянского на греческий (В. Татищев также объяснял слово алазоны). Плинию трудно было названия иллирических народов выговаривать, а это свидетельствует, что ни от греческого, ни от латинского языка происходят, что доказывает древность имени славенского.
Древнейшее всех переселение славян по М. Ломоносову происходило из Азии в Европу. Венеты от Трои плыли Архипелагом, Средиземным и Адриатическим морем, а также из Пафлагонии по Черному морю и вверх по Дунаю распространялись. Все это доказывает движение славянских племен с востока на запад, в том числе пространными нашими землями, по северу около Понтийского моря. Интересны сведения о широком расселении славян по реке Висле, по Днепру, между Припятью и Двиною, на Двине, по реке Полоте, на Оке, около озера Ильменя, по Десне, Семи и Суле. Распространение славян северных шло до рек Выми и Печоры и даже до Оби. Славяне обитали в местах новгородских во время проповеди Апостолом Андреем. У Ломоносова имелись сведения о строительстве и разорении города Словенска, что подтверждает данные из представленного ранее источника «Сказание» (см. III, раздел 1).
Варяги от разных племен и языков были и одним соединялись морским разбоем. По Ломоносову Рюрик был призван славянами из варягов-россов, которых многие историки производили от пруссов. При этом существовало мнение, что руссы и пруссы это одно племя. Сам Ломоносов считал их обоих славянского племени, и язык их был славянский же только через смешение с другими немного отличающийся. Как видим, все сведения, приведенные М. Ломоносовым, доказывают древность славянского, русского племени, которое до призвания варягов имели уже города и племенные объединения на огромных территориях.
V. От Скифов до Славян по Татищеву
Одним из основных источников по истории древней Руси являются исторические исследования русского государственного деятеля В. Татищева, в частности его книга «От Скифов до Славян. История российская во всей ее полноте». Особая ценность этого исторического труда заключается в том, что Татищев для своей работы использовал такие сведения (летописи, труды древних авторов), которые в дальнейшем не были доступны для позднейших историков, так как погибли в Московском пожаре 1812 года. В. Татищев своим трудом хотел воздать должное вечной славе и памяти государю Петру, а также не в меньшей степени славе и чести своего любезного отечества. Согласитесь, такая идея автора никак не позволяла ему безответственно отнестись к исследованию истории Руси. Как мы потом увидим, В. Татищев с честью выполнил задуманное дело. Его труд достоин уважения и тщательного изучения, в нем заключены основополагающие сведения по нашей древнейшей истории. Историк XIX века И. Забелин назвал его первым нашим ученым историком.
Главную свою задачу В. Татищев видел в необходимости разобраться и описать древние народы, в том числе три главных, как-то: скифы, сарматы, славяне. Он попытался осмыслить, сколько сведений об этих народах оставили древние авторы до начала обстоятельной нашей истории с 860 г. н. э. В. Татищев в своем исследовании основывался на многообразных исторических трудах. Специально для работы он собрал из разных мест и государств более 1000 (одной тысячи) редких книг и манускриптов. В своей работе он посвятил целую главу для представления своих источников, которые использовал для подготовки книги.
Главную свою задачу В. Татищев видел в необходимости разобраться и описать древние народы, в том числе три главных, как-то: скифы, сарматы, славяне. Он попытался осмыслить, сколько сведений об этих народах оставили древние авторы до начала обстоятельной нашей истории с 860 г. н. э. В. Татищев в своем исследовании основывался на многообразных исторических трудах. Специально для работы он собрал из разных мест и государств более 1000 (одной тысячи) редких книг и манускриптов. В своей работе он посвятил целую главу для представления своих источников, которые использовал для подготовки книги.
В. Татищев первым проанализировал и уточнил несколько важных вопросов и моментов в истории Руси. В частности, показал фактические данные о письменах русских, о крещении Руси. Он уже в свое время полагал весь конгломерат названий племен скифы, даки, саки, геты, ясы, косоги и другие за единое племя славян, которые проживали на огромной территории и путь свой исторический начали из Сирии (уже в после потопное время, что соответствует и данным ДНК-генеалогии). Он раскрыл также этимологию названия славян и названия государства Россия, что оказалось впоследствии очень даже верным. В своей работе он раскрыл вопросы хронологии, времяисчисления, что очень важно и необходимо для подлинного познания истории. По его умозаключениям мы и попытаемся понять ход исторических процессов формирования русского племени, временные рамки появления наших предков и проследить пути их переселений.
Все русские историки почитали за первейшего и главного писателя Нестора летописца. Но В. Татищев не понимал, почему сам Нестор никаких древних авторов не упомянул, в том числе и об Иоакиме епископе. В. Татищев был уверен, и по сказаниям это было видно, что древние истории письменные были, но до нас не дошли. Историк полагал однозначно, что задолго до Нестора были писатели, например, Иоаким Новгородский, но почему-то его история при Несторе осталась безызвестной. Но мнению В. Татищева, Иоакимова история у польских авторов была, так как многие дела у Нестора не упоминались, а у северных (польских) писателей имелись и в новгородских летописях к Несторовым прибавлены.
Все манускрипты, которые автор имел, хоть и начало от Нестора имели, но в продолжении, ни один с другим точно не сходились, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено. Более всего удостоверял о том польский историк М. Стрыйковский, который трудился прилежно в русской и литовской истории около 1570 г. Он собрал из русских 15 разных летописцев, и, хотя порядок переменил и во многом сокращал, однако у него много таких обстоятельств находится, которых в собранных В. Татищевым не было. А самое главное дела такие, какие ему, как чужеземцу и в вере с нами другой, к чести русской, вымыслом прибавить нужды не было. Татищев считал М. Стрыйковского трудолюбивым каноником, который немалой похвалы за его собрание достоин, но его труда много погибло, как тот сам говорил: «О делах славян я от потопа, порядочно собрав, описал. Родословие всех князей русских и литовских с великим трудом я собрал и отдельно описал». Но оба указанных трудов В. Татищев так и не нашел.
Летописи или манускрипты, которые В. Татищев к написанию своей истории использовал, собрал из разных мест. Скажем несколько слов об этих манускриптах, чтобы показать их названия и через то продемонстрировать возможно их содержание и как следствие их значимость для понимания древней нашей истории. Первый получил он в 1720-м году из собственной его императорского величества библиотеки через графа Брюса под названием «Временник русских деяний и как началась Русская земля и князи начали княжить». Этот он имел за начало и основание своей работы. Затем второй от раскольника в Сибири в 1721-м году получил, этот документ был весьма древнего письма на пергаменте. Из-за древности наречия и начертания, кроме того раскольника, никто списать не мог. Эта летопись заканчивалась в 1197-м году. В ней многих обстоятельств не находилось, которые в других написаны, и, напротив, она содержала такие факты, которые в прочих ни одном не было, а особенно причины разных дел. Заглавие же его: «Повесть временных деяний Нестора, черноризца Феодосиева Печерского монастыря». 3-й имелся в Библиотеке императорской Академии наук, списан по повелению его императорского величества Петра Великого в Кенигсберге в библиотеке Радзивиловской в 1716 году. Он продолжался по 1206 г. 4-й из библиотеки князя Дмитрия Голицына, писанный белорусским письмом. В нем многое находилось обстоятельнее. И этот бы мог за лучший считаться. Сведения в нем оканчивались в 1198 г. У этого весьма любопытного министра много таких древних книг собрано было, из которых при описании имущества растащено, и выяснилось, что лучшие бывший герцог Курлянский и другие расхитили. 5-й из Белоозера Кирилова монастыря в Библиотеке сенатской, который начат переводом некоего греческого хронографа от сотворения мира, а затем внесены дела русские, но весьма кратко и многие обстоятельства пропущены, а другие такие находятся, которых ни в каком нет. Он продолжен до царства царя Иоанна II-го. 6-й, Новгородский, который писался в 1230 г. А название его: «Временник, нарекаемый летописанием русских князей и земли Русской». Он весьма ветх, был взят у одного раскольника в лесу и отдан в Библиотеку Академии наук. В нем все, что до Великой Руси или Новгорода относится, то пространнее прочих написано. В нем же единственном закон Ярослава находился. 7-й, Псковский, начинался временем Ярослава, а кончался смертью великого князя Василия Васильевича, до лета 1468 г. Оба подарены автором Академии наук. 8-й, Новгородский, взят был от Крекшина с названием «Повесть временных лет от Ноя и его сынов, и как разделилась Русская земля». Этот продолжен по 1525 г. В нем же видно, что писарь трудился о родословии князей русских и много собрал, однако докончить не смог, но к сочинению родословной табели немалую помощь оказал. 9-й, Летописец Воскресенского монастыря, подписанный рукою Никона патриарха. Начало его точно со 2-м и 3-м, а в повестях более с 4-м до 1180 г. сходен, а затем Малой и Червонной Руси дела оставляет. Он продолжен по 1630 г. 10-й, Нижегородский, не весьма старого письма, однако по оценке не меньше 300 лет. Сначала внесены дела разные от древних писателей, потом от Нестора, окончание же 1347 г. Передан в Академию наук. 11-й, купленный у разносчика на площади, подписан рукою Ярославского монастыря архимандрита Иосифа. Начало его летосказания Нестора, черноризца Печерского Феодосиева монастыря, о бытии Русской земли, о князях и людях. В нем все о народах выкинуто и начато 860-м годом, изгнанием варяг, и потом кратко писано. Этот был подарен Английскому королевскому собранию, а точная копия была в Академии наук.