Как следует из свидетельства о рождении ребенка, его отцом является истец.
По обоюдному согласию между истцом и ответчиком несовершеннолетний проживает со своим отцом.
Истец по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, работает монтером пути, имеет ежемесячный доход более 22 000 руб., положительно характеризуется по месту работы, оплачивает содержание ребенка в дошкольном учреждении.
Кроме истца, воспитанием ребенка занимаются родители истца, которые проживают по тому же месту жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
В свою очередь ответчица характеризуется отрицательно, по месту жительства не проживает, воспитанием детей не занимается, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
Органы опеки проверили условия проживания истца и ответчика и установили, что ребенок проживает с истцом по месту его жительства.
Для проживания и воспитания ребенка имеются соответствующие условия: спальное место, место для игр и обучения, место жительства соответствует санитарным нормам.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что несовершеннолетний проживает с отцом и другие обстоятельства, суд счел правильным определить проживание несовершеннолетнего после развода его родителей с отцом.
Решением суда брак между сторонами расторгнут, местом проживания ребенка определено место жительства истца.
ВЫВОД. В данном конкретном деле суд удовлетворил исковые требования истца к ответчику, так как ответчик (мать ребенка) характеризовалась крайне отрицательно.
Выводы суда основаны на доказательствах, которые есть в материалах дела, в том числе с учетом заключения органов опеки и попечительства.
Основным фактором, по которому суд удовлетворил иск, является то, что фактически несовершеннолетний ребенок проживает с отцом, а мать совершенно не занимается воспитанием ребенка.
При этом необходимо отметить, что при прочих равных, судебная практика при разрешении споров о месте проживания ребенка складывается в пользу матерей.
Если будет установлено, что и мать, и отец ребенка, характеризуются положительно и у них все имеется для воспитания ребенка, суд отдаст предпочтение в таком случае проживанию ребенка с матерью.
Порядок общения детей с отдельно проживающими родителямиБракоразводные процессы между супругами могут проходить по-разному и зачастую непредсказуемо.
В одних случаях это может быть просто формальность, так как супруги между собой договорились по всем существенным вопросам.
В других случаях расторжение брака происходит на фоне сильных отрицательных эмоций каждой из сторон, что в конечном итоге приводит к невозможности в добровольном порядке решить вопросы, касающиеся совместно нажитого имущества, проживания несовершеннолетних детей с одним из родителей, общения ребенка с отдельно проживающим родителем и т. д.
В таких случаях единственный выход это обращение в суд супруга или супруги за разрешением семейного спора.
В частности, если супруги или бывшие супруги не могут договориться между собой, как с ребенком будет общаться отдельно проживающий родитель, то супруг, права которого ущемлены, имеет полное право восстановить их в судебном порядке.
В жизни ущемление прав родителя, как правило отца, происходит путем препятствования ему со стороны матери в общении с ребенком под различными надуманными предлогами.
Обращение в суд возможно, если родители ребенка не могут заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка на основании ч. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, право на участие в его воспитании и в решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Если родитель, права которого ущемлены, обратился в суд, а суд своим решением установил порядок общения с ребенком, то второй родитель за воспрепятствование общению с ребенком может быть привлечен к административной ответственности.
Если родитель, права которого ущемлены, обратился в суд, а суд своим решением установил порядок общения с ребенком, то второй родитель за воспрепятствование общению с ребенком может быть привлечен к административной ответственности.
Административная ответственность за неисполнение решения суда наступает по ст. 5.35 КоАП РФ.
При злостном невыполнении судебного решения суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В таком случае, например, мать ребенка, препятствующая общению ребенка отцом, рискует оказаться на месте отца.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право получать информацию о своем ребенке из образовательных учреждений, получать информацию о своем ребенке из медицинских и других организаций.
Отказ родителям в предоставлении перечисленной информации о ребенке возможет только в случае если предоставление такой информации несет угрозу жизни и здоровья самого ребенка.
Если же отказ в предоставлении сведений является незаконным, то отказ не только можно обжаловать в суд, но и нужно обжаловать в судебном порядке.
СУТЬ ДЕЛАСогласно решению Терского районного суда (Кабардино-Балкарская республика) по делу 251/2017 от 14 марта 2017 г. истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака и определении порядка общения с ребенком.
В судебном заседании ответчица согласилась с исковыми требованиями и сообщила, что не будет препятствовать общению отца с несовершеннолетним ребенком.
Органы опеки и попечительства, исследовав место жительства ребенка и другие обстоятельства, пришли к мнению о том, что возможно установить график общения отца с ребенком еженедельно с 15 часов субботы по 16 часов воскресенья по месту жительства истца, а в праздничные и каникулярные дни по договоренности сторон.
Выслушав стороны и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 22, 23 Семейного Кодекса РФ брак расторгается, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными. Супруги утратили чувства любви и уважения друг к другу, проживают в разных домах, брачные отношения прекращены с декабря 2016 года. Совместное хозяйство не ведут. Имущественного спора нет.
Семья, по мнению суда, распалась окончательно, и сохранить её не представляется возможным, в связи с чем, суд посчитал возможным разрешить вопрос о расторжении брака между сторонами.
Согласно ст. 24 Семейного кодекса РФ суд при рассмотрении иска о расторжении брака вправе определить место жительство детей.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно, вправе общаться с ребенком, участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, касающиеся образования ребенка.
Родитель, с которым проживает ребенок не вправе препятствовать общению ребенка и отца.
По результатам рассмотрения дела суд принял решение расторгнуть брак между супругами и установить график общения отца с ребенком с 15 часов субботы до 16 часов воскресенья по месту жительства истца, а в праздничные и каникулярные дни по договоренности сторон.
В своем решении суд разъяснил ответчице, что она обязана не препятствовать общению истцу и его близким родственникам встречаться с несовершеннолетней и не препятствовать дочери и родне общению с ней посредством переписки или по телефону в другое время.
Также суд предупредил ответчицу о последствиях невыполнения решения суда, указав на то, что в случае злостности со стороны ответчицы ребенок по решению суда может быть передан истцу.
ВЫВОД. Как следует из судебного решения, нарушенные права одного из родителей в части препятствования общению с ребенком другим родителем могут быть восстановлены в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления.
Если истец является добропорядочным гражданином, любящим отцом, то исковые требования об определении графика общения с ребенком будут удовлетворены в любом случае, так как это отвечает интересам самого ребенка.