Если поставить вопрос: существует ли пустота или её нет, то при любом ответе получается нонсенс. Если будет ответ, что пустота существует, то это выдаёт её физическую сущность, потому что существовать может только то, что обладает сущностью. А при ответе, что пустоты не существует, следом возникает вопрос, в чем же тогда пребывают атомы, если пустоты нет.
А если говорить о периодически повторяющемся одном и том же процессе, то должно быть объяснение к нему, отчего он именно таков? Какой смысл именно в этой процедуре?
Тоже ничего внятного обнаружить не удалось. А что говорит известный всем Аристотель, ученик Платона? Про учителя поговорим отдельно, поскольку его мысли кажутся интересней.
По Аристотелю, вселенная делится на две части: нижнюю (подлунную) и верхнюю (надлунную). Подлунная область состоит из четырех элементов: земли, воды, воздуха, огня. Эта область изменчива, ее нельзя описать на языке математики. Надлунная область неизменна и вечна, соответствует идеалу совершенной гармонии. Она состоит из эфира, особого вида материи, который не встречается на Земле. Каждому виду материи соответствует свое место во Вселенной: земля в центре мира, затем идет вода, воздух, огонь, эфир. Бренность земного доказывалась тем, что движение там шло по вертикальным линиям и имело начало и конец. Элемент подлунного мира всегда стремится на свое место, для этого он приводил доказательство: если поднять в руке горсть земли, она упадет вниз, а если разжечь огонь, то он будет стремиться вверх.
Элементы земли и воды, стремящиеся вниз, считались абсолютно тяжелыми. Элементы воздуха и огня, стремящиеся вверх, считались абсолютно легкими. А когда элементы достигают естественного места, движение их прекращается. Отсюда следовал вывод: Вселенная конечна, пустота существовать не может, Земля неподвижна, мир существует в единственном экземпляре.
По учению Аристотеля, звезды неподвижно укреплены на небе и обращаются вместе с ним, а «блуждающие светила» (планеты) движутся по семи концентрическим кругам. Причиной небесного движения является Бог.
Геоцентрическая космология Аристотеля сохранилось вплоть до Коперника.
Видим принципиальную новизну. В системе Аристотеля появляется Бог. Но он не создаёт вселенную, а только приводит её в движение. Он является перводвигателем, то есть источником движения.
Определение Бога не даётся, мы не знаем, что это за сущность. Есть предположение, что это разумная сущность. Но больше всего интригует загадка, по какой причине и для чего он приводит в движение звёзды и прочие космические объекты?
Также неясным остаётся вопрос, если такое мироздание существует вечно, то почему до сих пор все элементы не расположились чётко по своим уровням, а происходит их постоянное смешение влага и пыль поднимаются наверх, а воздух проникает вниз, насыщает воды, заполняет пустоты, огонь бушует в недрах. Если это устраивает Бога, то почему? А если устраивает сам Бог, то для чего? Ответов нет.
А теперь о взглядах Платона.
Представления Платона по этому вопросу описал Сергей Поройков в статье «Космос Платона как модель вселенной» (Научный журнал «Метафизика»). Вот что он пишет.
«По мнению философа до появления Вселенной не было как такового пространства, времени и каких-либо вещей все это содержалось лишь в «замысле вечносущего бога». Подобные представления древнегреческого философа перекликаются с библейскими, согласно которым земля и небеса были сотворены в соответствии с замыслом Творца «из ничего».
Тут мы видим, что если у Аристотеля мироздание было вечным, то у Платона оно вечным не было. Мироздание у Платона однажды создал Бог в соответствии со своим «замыслом». И что важно создал из некой чистой материи.
«Чистая материя» это уже не пустота, хотя определения так же не имеет. Однако, самая большая загадка заключена в упомянутом «замысле бога». В чем именно он заключался? По какой причине, и для какой надобности ему однажды понадобилось создавать вселенную, пребывая в вечном покое? Вопрос остался без ответа. Но есть источник вселенной её создал Бог.
При упоминании о Боге нельзя обойти вниманием Готфрида Вильгельма Лейбница.
Лейбниц так же вводит в свое учение понятие Бога. Бог есть сверхмировое основание вещей.
При упоминании о Боге нельзя обойти вниманием Готфрида Вильгельма Лейбница.
Лейбниц так же вводит в свое учение понятие Бога. Бог есть сверхмировое основание вещей.
Доказательство существования Бога покоится на законе достаточного основания. Согласно этому закону все, что существует должно иметь основание для своего существования. Основание существования мира надо искать вне мира в надмировом существе, сущность которого совпадает с его существованием. Приведу его доказательную логику, она любопытна, только надо предупредить, что она весьма тяжеловесна. Кто не осилит, может сразу переходить к Гегелю.
«Таким образом, основание мира заключается в чем-то внемировом, отличном от связи состояний или ряда вещей, совокупность которых образует мир. Поэтому от необходимости физической, или гипотетической, которая определяет последующее состояние мира в зависимости от предшествующего, следует перейти к тому, что имело бы абсолютную, или метафизическую, необходимость, которая не допускала бы дальнейшего объяснения. В самом деле, действительный мир необходим лишь физически, или гипотетически, а не абсолютно, или метафизически. Действительно, раз он есть то, что он есть, то и вещи должны быть такими, как они существуют. Но как последняя причина должна заключаться в чем-нибудь обладающем метафизической необходимостью и как основание существования может проистекать только из чего-то существующего, то должно существовать Единое Существо, обладающее метафизической необходимостью, или такое, сущность которого есть существование; и, следовательно, существует нечто отличное от множественности существ, или мира, который, как мы признали и доказали, не заключает в себе метафизической необходимости».
«Но почему это бестелесное Существо избрало именно такую, а не иную величину, фигуру и движение, это можно объяснить лишь в том случае, если Оно разумно, мудро ввиду красоты вещей и всемогущее ввиду повиновения их его мановению. Такое бестелесное Существо и будет Умом (Mens), управляющим всем Миром (Mundus), т. е. Богом»
А теперь пригласим на сцену Георга Гегеля. Прохаживаясь с точностью педанта, в одном и том же сюртуке с неизменным зонтиком в руке, по тенистой аллее в одно и то же время, философ размышлял о вечных истинах. Именно его философия больше других приближает нас к искомой разгадке.
Известно его выражение «Мироздание застывшая мысль». Как и Платон, Гегель был представителем классического идеализма, по которому физический мир есть только проявление или инобытие духовной, незримой реальности.
Для изложения его взглядов воспользуемся опубликованными в справочниках материалами. Вот что там написано.
Основной гегелевской мыслью является положение «все действительное разумно, все разумное действительно», которое, на первый взгляд, кажется не совсем понятным. Вдумаемся в первую часть фразы: «все действительное разумно». Речь идет о том, что окружающий нас мир (действительность) устроен необыкновенно разумно. Мы наблюдаем порядок и гармонию во всем существующем. Вспомним телеологический аргумент, который говорит как раз о целесообразности и безупречности мирового целого. Могла ли физическая природа, будучи неразумной (отсутствие духа есть свойство материи) сама по себе так правильно и разумно устроиться? Если не могла (а это очевидно), то совершенно необходимо предположить реальность некого разума, намного более совершенного, чем человеческий, который и привел материальное в состояние целесообразности и гармонии. Из того, что все действительное разумно, неизбежно следует наличие чего-то разумного, духовного, идеального, что существует не в качестве человеческого мышления, но самостоятельно, отдельно, само по себе и является некой невидимой нами реальностью. И поскольку это разумное представляет собой не выдумку, не фантазию, не продукт нашего ума, а нечто реально существующее, то мы говорим, что оно действительно, что оно есть (об этом и идет речь во второй части гегелевского положения: «все разумное действительно»).
Ещё раз и дополнительно процитирую важнейшую мысль, которую дальше используем «неизбежно следует наличие чего-то разумного, духовного, идеального, что существует не в качестве человеческого мышления, но самостоятельно, отдельно, само по себе и является некой невидимой нами реальностью».