Царское правительство отправляло в 1615 и 1616 гг. посольства к шаху, чтобы добиться отмены планировавшихся походов его войск на Дагестан, Грузию и Кабарду. Результативность дипломатического заступничества России за Дагестан перед иранскими шахами усилила политическую ориентацию дагестанских владетелей на Москву.
Обзор политических сношений народов Дагестана с Русским государством в XVII в. показывает, что установившиеся связи имели крупное значение и для Кавказа и для Руси в первые десятилетия XVII в. в период наибольшего усиления персидского государства и его агрессии на Кавказе, эти связи помешали укреплению шахов на Северном Кавказе и планам постройки здесь шахских крепостей-городов. В течение XVII в. русско-дагестанские связи растут и крепнут.
Нередко между кавказцами и русскими поселенцами складывались и родственные отношения. Происходило взаимопроникновение культур. Горцы и русские перенимали друг у друга опыт возделывания сельскохозяйственных культур. Особенное развитие получили торговые отношения. В оценке русско-дагестанских отношений, как в указанном периоде истории, так и в последующие годы, имеются различные мнения. Некоторые исследователи более выпячивают позитивные стороны, некоторые наоборот негативные стороны. Очень важно дать объективную, правдивую оценку этим отношениям.
Источники
Взаимоотношения народов Северного Кавказа и России II половины XVI первой половины XVII вв. относительно мало исследованы по сравнению с последующим периодом истории. Сложность исследования данного промежутка времени объясняется главным образом наличием слабой источниковой базы. Тем не менее, имеющиеся архивные материалы, документальные источники как отечественного, так и зарубежного происхождения, свидетельства летописцев, путешественников, географов, дипломатов позволяют в определенной степени достаточно детально характеризовать упоминаемую сложную эпоху в истории наших народов.
Большую ценность представляет в данном контексте сборник документов «Русско-дагестанские отношения XVII -первой четверти XVIII вв.» (Сост. Маршаев Р. Г. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958).
Сборник дает материал о внутреннем положении дагестанских владений, хозяйстве, взаимоотношениях феодальных владетелей и политическом строе. Он охватывает период с 1614 по 1725 гг. Публикуемые в сборнике документы извлечены из фондов центрального государственного архива внешней политики России, рукописного фонда Санкт-Петербургского отделения Института истории РАН, Центрального государственного архива древних актов.
Публикацию составляют в основном грамоты, полученные Россией от владетелей Дагестана, ответные грамоты и указы из России, донесения русских воевод, губернаторов и других служащих о сношениях с Дагестаном, тексты и «шертных» записей о подданстве России дагестанских владетелей и др. Большую ценность представляет труд турецкого путешественника Эвлия Челеби. Во втором выпуске перевода десятитомного труда Эвлии Челеби на русский язык «Книги путешествия»(Эвлия Челеби. Книга путешествия. Вып. 2. Москва: «Наука», 1979), представлены извлечения из 2-го и 7-го томов стамбульского издания. В них содержатся описания земель Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. Эти территории Эвлия Челеби посетил дважды в 16411642 и в 16661667 гг.
Огромный фактический материал, содержащийся в труде Эвлии Челеби, продолжают использовать в своих исследованиях российские и зарубежные историки. В XVII веке в Дагестане побывало посольство Гольштинского герцога Фридриха III. В качестве секретаря, а затем и советника Гольштинского посольства Крузе и Бругельмана находился Адам Олеарий (16001671) немецкий ученый-математик, астроном, географ. Путь этого посольства лежал через Шемаху, Дербент, Тарки, Терки. Вернувшись на родину, А. Олеарий завершил написание своего труда «Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно»(ОлеарийА. О Дагестане //Дагестан в известиях руских и западно-европейских авторов ХII-ХVIIIвв. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992), в котором содержится немало ценных сведений по изучаемому нами периоду истории.
Нужно отметить, что сведения, представленные иностранными авторами особо ценны, т.к. они описывали, в отличие от местных источников казалось бы обыденные явления, такие как одежда, ремесла, быт и т. д. «Тем не менее, как пишет профессор А. С. Акбиев, они требуют к себе критического подхода, и при использовании их особое внимание следует обращать на то как, каким образом авторы получали информацию. И даже если авторы побывали на Кавказе, нужно помнить, что иностранцы, в том числе и ученые, оказавшись в необычной для них природной и культурной среде, встретившись со специфическими и непонятными для них явлениями, а порой даже независимо от себя, проявляли национальную ограниченность, национально-классовую пристрастность в изложении и оценке описываемых событий. К тому же они воспринимали реальную действительность в зависимости от общей историко-этнографической подготовки автора, его мировоззрения и мироощущениям (АкбиевА. С. Общественный строй кумыков в XVIIX VIII вв. Махачкала: «Новый день», 2000).
Нужно отметить, что сведения, представленные иностранными авторами особо ценны, т.к. они описывали, в отличие от местных источников казалось бы обыденные явления, такие как одежда, ремесла, быт и т. д. «Тем не менее, как пишет профессор А. С. Акбиев, они требуют к себе критического подхода, и при использовании их особое внимание следует обращать на то как, каким образом авторы получали информацию. И даже если авторы побывали на Кавказе, нужно помнить, что иностранцы, в том числе и ученые, оказавшись в необычной для них природной и культурной среде, встретившись со специфическими и непонятными для них явлениями, а порой даже независимо от себя, проявляли национальную ограниченность, национально-классовую пристрастность в изложении и оценке описываемых событий. К тому же они воспринимали реальную действительность в зависимости от общей историко-этнографической подготовки автора, его мировоззрения и мироощущениям (АкбиевА. С. Общественный строй кумыков в XVIIX VIII вв. Махачкала: «Новый день», 2000).
В определенной степени это относится и к отечественным источникам. «Имея дело с летописью, подчеркивал академик Б. А. Рыбаков, мы всегда должны помнить, что изображаемая летописцем картина не адекватна реальной действительности, а является отражением (вольным или невольным) его взглядов, вкусов, его кругозора и степени осведомленности, его симпатии и антипатии. Эта картина такова, какой он хочет ее нарисовать» (Рыбаков Б. А. Древняя Русь: сказания, былины летописи. М., 1963).
Однако важнейшим, если не основным источником по истории Дагестана, начиная с XVI века, служат архивные документы русского происхождения, сосредоточенные в государственных архивохранилищах страны. Ценными источниками для изучения истории Дагестана являются повествовательные памятники русского и западно-европейского происхождения. Среди них первостепенное значение имеют сочинения тех авторов, которые сами побывали в Дагестане. Значительный интерес представляют специально подобранные тексты из сочинений русских и западно-европейских авторов XIIIXVIII вв. опубликованные в книге «Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XIII-ХVIII вв.»(Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XII-Х VIII вв./Сост. В. Г. Гаджиев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992).
Авторы, чьи труды помещены в данной работе, побывали на Кавказе с различными целями. Целью одних было изучение культуры, истории и быта народов, населяющих данный регион, другие побывали с торговой или миссионерской целями. Большим вкладом в изучение истории Кавказа, в частности Дагестана, является известный труд Н. Ф. Дубровина «История войны и владычества русских на Кавказе»(Дубровин Н. Ф.«История войны и владычества русских на Кавказе» Т. I. Книга I. СПб.: Кавказ, 1871. С. 622).
Разносторонний, интересный труд Н. С. Семенова «Туземцы СевероВосточного Кавказа» (Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895.) является также одним из самых значительных и содержательных среди дореволюционных исследований по изучаемому вопросу. Большое значение для изучения нашей темы имеют труды С. А. Белокурова «Сношения России с Кавказом» (Белокуров С. А. Сношения России с Кавказом. М., 1889. С. 292) и И. Веселовского «Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией» (Веселовский Н. Н. Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией. СПб., 1890. Т. III. С. 125).
Среди источников важных для изучения исследуемого вопроса, особо следует отметить исторические записки «Шамхалы Тарковские» и «Мехтулинские ханы», составленные сословно-поземельной комиссией по заданию русской администрации и опубликованные в 18681869 гг. в «Сборнике сведений о кавказских горцах» (Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. I Москва: МНТП О «Адир», 1992. С. 5354).Говоря о дореволюционных авторах нельзя особо не выделить труды известного военного историка, генерал-лейтенанта царской армии В. А. Потто: «Кавказ до Петра» (Потто В. А. Кавказ до Петра. СПб., 1896. С. 69), «Два века Терского казачества» (Два века Терского казачества (15771801гг.). Ставрополь: «Кавказская библиотека», 1991. С. 2137), и «Исторический очерк кавказских войн от их начала до присоединения Грузии» (Исторический очерк Кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. Тифлис, 1899. С. 79), в которых содержится богатейший материал по изучаемому нами вопросу и детальное описание происходивших в данном периоде событий.