Характеризуя поистине катастрофическое положение крестьянина в Царской России после реформы Троцкий пишет: «Накануне первой революции общее количество годной земли в пределах Европейской России оценивалось в 280 миллионов десятин. Общинно надельные земли составляли около 140 миллионов, удельные свыше 5 миллионов, церковные и монастырские около 2 ½ миллиона десятин. Из частновладельческой земли на долю 30 тысяч крупных помещиков, каждый из которых владел свыше 500 десятин, приходилось 70 миллионов десятин, т.е. Такое же количество какое принадлежало примерно десяти миллионам крестьянских семей. Эта земельная статистика составляла готовую программу крестьянской войны»
Забегая далеко вперёд скажу, что первыми декретами новой советской власти были декреты о Мире и Декрет о Земле.
Народ устал от войны, а крестьянин хотел землю.
Основные положения декрета, кстати взятые у эсеров гласили.
1) Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа.
2) Помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные со всеми их живым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями, переходят в распоряжение волостных земельных Комитетов и уездных Советов Крестьянских Депутатов впредь до Учредительного Собрания.
3) Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом
4) Для руководства по осуществлению великих земельных преобразований, впредь до окончательного их решения Учредительным Собранием должен повсюду служить следующий крестьянский наказ
5) Земля рядовых казаков и крестьян не конфискуется.
Но рано радовались крестьяне. Пройдёт совсем немного лет. И уже новым Сталинском декретом его насильно будут загонять в колхозы, где его положение будет даже ещё хуже чем положение крестьянина в Царской России.
Однако бежать впереди фактов неблагодарное занятие, оно может привести к историческим передёргиванием и ошибкам.
Поэтому последуем за ними и вернёмся опять в царскую Россию, вернёмся к зарождению марксизма в России.
Почему марксизм получил такое распространение именно в России. Ведь Маркс, если мне память не изменяет, ездил со своими трудами в Америку и даже выступал там перед рабочими.
А рабочие Англии и Франции были подготовлены к восприятию идей марксизма куда лучше чем нарождавшийся рабочий класс России.
Но именно на русской почве марксизм нашёл себе не только горячих поклонников и сторонников.
Именно на русской почве марксизм из кабинетной теории рождённой в двух головах гениальных немцев превратился в руководство к действию.
Более того, под действием идей марксизма и происходило превращение России Царской в Россию Коммунистическую.
И это превращение открыло собой новую эру Эру Социализма.
Каким это был Социализм и как развил идеи Маркса и Энгельса их гениальный продолжатель В.И. Ульянов(Ленин) мы увидим позднее, пока же опять вернёмся в Царскую Россию.
Как известно первый марксистский кружок организовал не В.И. Ленин(Ульянов), а Плеханов. Устав и разочаровавшись в народническом движении, как средстве борьбы он стал искать другие методы борьбы с самодержавием. И эти методы он нашёл на Западе у Маркса. Усиленному поиску этих методов способствовало и возникновение Российского рабочего движения.
Как было показано выше, капитализм в России развивался поистине гигантскими темпами, а следовательно и противостояние российского рабочего и российского буржуа носили острый непримиримый характер.
В группу «Освобождение труда» которая была создана в 1883г в Женеве, помимо Плеханова входила В.И. Засулич, та самая которая 5 февраля 1878 года стреляла в петербургского генерал-губернатора Трепова и тяжело ранила его.
За такие преступления предусматривались суровые наказания. От 15 до 20 лет тюремного заключения.
Но видимо её природное женское обаяние, а также позиция председателя суда А.Ф. Кони повлияли на присяжных заседателей. И она после оправдательного приговора была отпущена из зала суда.
В группу помимо Плеханова и Засулич входил П.Б. Аксельрод, фактически он и стал главным идеологом группы Л.Г. Дейч и В.Н. Игнатов.
Любопытно, что в начале своей революционной деятельности Засулич не видела в российском пролетариате главной движущей силы российской истории. Вместе с другим своим соратником по группе Л.Г. Дейчем, живя в Харькове, она, проникшись идеями Бакунина, пыталась поднять в 1875 году крестьянское восстание под лозунгом уравнительного передела земли.
В группу помимо Плеханова и Засулич входил П.Б. Аксельрод, фактически он и стал главным идеологом группы Л.Г. Дейч и В.Н. Игнатов.
Любопытно, что в начале своей революционной деятельности Засулич не видела в российском пролетариате главной движущей силы российской истории. Вместе с другим своим соратником по группе Л.Г. Дейчем, живя в Харькове, она, проникшись идеями Бакунина, пыталась поднять в 1875 году крестьянское восстание под лозунгом уравнительного передела земли.
Но эта затея не удалась и спасаясь от преследования царской полиции она выехала в Москву, там было легче затеряться.
Неудачи народнического движения, а также развитие рабочего класса в России вынудили её пересмотреть свою позицию и 1883 году она примкнула к группе Плеханова.
Вот что пишет о развитии марксизма в России замечательный русский философ Н.А. Бердяев, чьё философское наследие ещё недостаточно оценено, в своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма» к которой я неоднократно буду возвращаться.
«Русские, пишет он, восприняли сначала марксизм по преимуществу со стороны объективно-научной. Более всего поразило учение Маркса о том, что социализм будет необходимым результатом объективного экономического развития, что он детерминирован самим развитием материальных производительных сил. Это было воспринято как надежда. Русские социалисты перестали себя чувствовать беспочвенными висящими над бездной. Они почувствовали себя «научными не утопическими, не мечтательными социалистами»
И далее он продолжает.
«Марксизм был воспринят по разному. Для одних развитие капиталистической промышленности в России означало надежду на торжество социализма. Возникает рабочий класс. Нужно отдать все свои силы на развитие сознания этого класса.
Это Плеханов говорил: «за капитализм вся динамика нашей общественной жизни». Говоря это он думал не о самой промышленности, а о рабочих.
Для других, преимущественно для легальных марксистов, развитие капиталистической промышленности приобретало самодовлеющее значение и революционно классовая сторона марксизма отходила на второй план. Таков был прежде всего П. Струве представитель марксизма буржуазного»
Кстати, читатель, мне гораздо ближе идея П. Струве о личной годности человека, нежели завиральные идеи ортодоксального марксиста В.И. Ульянова(Ленина), реализация которых и привела Россию, к такому состоянию, в котором она находится сейчас.
Идеи Ленина оказались фальшивыми, светильники коммунизма чадят. Но обо всём по порядку, пока же последуем за Бердяевым.
«Те русские социал-демократы марксисты, которые потом получили название «меньшевиков», очень дорожили тезисом, что социалистическая революция возможна лишь в стране с развитой капиталистической индустрией. Поэтому социалистическая революция возможна будет в России, когда она перестанет быть по преимуществу крестьянской и сельскохозяйственной страной»
Запомните этот тезис читатель. Хорошенько запомните. Именно игнорирование этого тезиса большевиками. Именно гениальная поправка Ленина к основному тезису Маркса о революции, что революция может произойти и в стране с неразвитой промышленностью и коммунизм может быть построен в одной стране и привели Россию к тому плачевному положению, в котором она находится сейчас. Пока же последуем за Бердяевым.
«Именно марксист Ленин, пишет он, будет утверждать, что социализм может быть осуществлён в России помимо развития капитализма и до образования многочисленного рабочего класса.
Плеханов же высказывался против совмещения революции, низвергающей самодержавную монархию и революции социальной, он против революционно-социалистического захвата власти, т.е. заранее против коммунистической революции в той форме, как она произошла. С социальной революцией нужно ждать. Освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих, а не революционного кружка. Это требует увеличения количества рабочих, развития их сознательности, предполагает более развитую промышленность.
Плеханов изначально был врагом бакунизма, в котором видел смешение Фурье со Стенькой Разиным. Он против бунтарства и заговорчества против якобинства и веры в комитеты. Диктатура ничего не может сделать, если рабочий класс не подготовлен к революции. Подчёркивается реакционный характер крестьянской общины, мешающей экономическому развитию. Опереться нужно на объективный общественный процесс»