Когда же они говорят, что Аллах пречист от границ, объёмов и направлений, то дают понять людям, что имеют в виду, что творения не ограничивают Его и не содержат Его в себе. И этот смысл верен. Однако их целью было сказать, что Аллах не отделён от своих творений, и что нет над небесами никакого господа, и нет на Троне никакого бога, и что Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) не возносился к Нему, и что ничего от Него не спускается, и ничего к Нему не поднимается, и ничего к Нему не приближается, и не поднимаются к Нему руки во время мольбы и другие джахмитские взгляды.
А когда они говорят, что Аллах не является телом, то дают понять людям, что Аллах не относится к творениям и не похож на тела творений. И этот смысл верен. Однако, их целью было сказать, что Аллаха невозможно увидеть, и что Он не разговаривает сам, и нет у Него никаких атрибутов, и что Он не отделён от творений и тому подобное.
А когда они говорят, что в Аллахе не происходят явления, то дают понять людям, что хотят сказать, что Аллах не изменяется и не происходят с Ним те явления, которые происходят с творениями, изменяющие и ослабляющие их. И этот смысл верен. Однако, их целью было сказать, что нет у Аллаха действий, которые Он совершает сам и по своему выбору, и нет у Него Речи и действий, связанных с Его Волей и Могуществом, и что Аллах не может возвышаться, нисходить и приходить, и что не было при создании творений никакого действия от Него, но сами творения являются действием. То есть нет ни действия, ни того, на что оно направлено. Нет акта творения и нет сотворённого, но само сотворённое и есть акт творения, а то, на что направлено действие и есть действие и всё такое»4.
Таково положение мутазилитов и джахмитов, и оппонент многое из их ложного наследия перенял. Он использовал те же фразы, чтобы добиться этим отрицания Возвышенности Аллаха сущностью, отрицания Речи Аллаха, состоящей из букв и звуков, отрицания действия, совершаемых по Его Желанию, и отрицанию большинства атрибутов Аллаха. Господь, по его мнению, не разговаривает, когда захочет, не гневается и не бывает довольным, не любит и не ненавидит, не нисходит и не приходит, не взошёл на Трон, не показывается никому из своих творений, нет у Него Рук, Хватки и Пальцев, Он не приближается к своему рабу и своим творениям, не поднимаются к Нему ангелы и не спускаются от Него Его Слова.
И после всего этого они говорят, что не причастны к отрицанию атрибутов Аллаха. Что это за непричастность такая? Что это за подтверждение атрибутов и возвеличивание Аллаха, когда Он говорит, что Он взошёл на Трон, и что Он придёт в Судный День, и что Он показал Себя горе, и что разговаривал с Адамом, а затем и с Мусой, и что будет разговаривать с обитателями Рая, и что Он любит богобоязненных, благодетельных верующих и ненавидит неверующих и лицемеров, и что нисходит на ближнее небо, и что свернёт своей Правой Рукой небеса в Судный День, и что положит землю на свой Палец, а горы на другой Палец, и что Он милует, бывает довольным, гневается, удивляется и негодует, и всё это в прямом смысле, согласно устоявшейся языковой традиции и так, как это подобает Господу Величия и Почёта, а ты говоришь, что этого не было и не будет, это антропоморфизм и ограничение Аллаха, неверие и богохульство? Ты считаешь, что это есть в Коране и Сунне лишь для того, чтобы не отвернуть от Аллаха язычников, а на самом деле Аллах не имеет таких атрибутов и только пропащий может описывать Его так.
На что он опирается, описывая Господа, если нельзя опираться на Коран и Сунну, потому что явный смысл их текстов является неверием и невозможностью?
Сторонники аллегорического толкования считают, что опираться надо на разум и на то, что он подтвердит. А то, что разум считает невозможным, нужно отрицать. Разум указал им на семь атрибутов Аллаха, поэтому они подтверждают их, не выходя за их рамки и сводя остальные атрибуты к ним. Ведь они якобы отрицают от Аллаха недостатки и не причастны к ограничению Аллаха, уподоблению Его творениям и антропоморфизму.
А адепты тафуида говорят, что подтверждают только то, что есть в Коране и Сунне: Руку, Пальцы, Восхождение, Нисхождение, Пришествие, Любовь, Милость, Гнев, Довольство Аллаха, однако смысл всех этих слов неизвестен. Они не склоняют эти слова и не переводят их на другие языки, ведь это лишь словесные формы, наподобие отдельных букв в начале некоторых сур, смысл которых неизвестен ни Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует), ни Джибрилю, ни сподвижникам и невозможно его узнать.
А адепты тафуида говорят, что подтверждают только то, что есть в Коране и Сунне: Руку, Пальцы, Восхождение, Нисхождение, Пришествие, Любовь, Милость, Гнев, Довольство Аллаха, однако смысл всех этих слов неизвестен. Они не склоняют эти слова и не переводят их на другие языки, ведь это лишь словесные формы, наподобие отдельных букв в начале некоторых сур, смысл которых неизвестен ни Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует), ни Джибрилю, ни сподвижникам и невозможно его узнать.
А когда мы спрашиваем их, любит ли Аллах верующих, они отвечают, что не приписывают Аллаху Любовь в прямом смысле, ведь прямой смысл этого симпатия к любимому, а это невозможно для Аллаха, но, возможно, смысл этого желание вознаграждения или какой-то другой смысл, но не буквальный.
А когда мы спрашиваем их доволен ли Аллах Мухаммадом (да благословит его Аллах и приветствует) и Его (да благословит его Аллах и приветствует) сподвижниками, давшими присягу под деревом, они отвечают, что прямой смысл Довольства невозможен по отношению к Аллаху, а что касается остальных значений, то они не утверждают точно, что имеется в виду какой-то конкретный из них, но может быть этот, а может быть тот.
А когда мы спрашиваем их, взошёл ли Аллах на Трон, как Он сообщил об этом в своём Писании, то они отвечают, что Восхождение на Трон, в смысле возвышенности над чем-то, невозможно по отношению к Аллаху, а что касается остальных значений, то они возможны, однако они не конкретизируют ни один из них, но говорят «истауа», не знают его смысла, и не говорят, что у Аллаха есть атрибут Восхождение на Трон.
Но каждый разумный понимает, что нет разницы между вами и вашими единомышленниками: вы тоже не подтверждаете больше семи атрибутов. А поскольку вы не знаете смысла атрибутов Аллаха и отрицаете его, вы хуже сторонников аллегорического толкования.
Сказал Хаммад Ибн Зейд: «Джахмиты подобны тем, которые говорят, что дома у них есть пальма. Их спрашивают:
Есть ли у неё ветки?
Нет.
Есть ли у неё кора?
Нет.
Есть у неё финики и грозди?
Нет.
У неё есть ствол?
Нет.
Тогда нет в вашем доме пальмы!»5
Убеждения первых поколений мусульман
Если нам скажут, что мы отвергли аллегорическое толкование и тафуид и перешли границы, пороча их, и потребуют разъяснить убеждения первых поколений мусульман, то мы скажем, что не было у них никаких убеждений, помимо того, что в Коране и Сунне. И каждый атрибут, которым описал Себя Аллах, или описал им Его Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) истина и правда, необходимо обязательно верить в это и быть убеждённым в том, что они относятся к Аллаху совершенным и прекрасным образом, будучи чистыми от любого проявления недостатка и изъяна. Ведь это атрибуты Великого, Прекрасного и Святого Господа. Для суннитов нет разницы между сущностными и смысловыми атрибутами, или теми, что устанавливает и разум, и шариатский текст, или теми, что утверждено лишь шариатским текстом: каждый атрибут Аллаха, достоверно установленный шариатским текстом, относится к Нему. Невозможно, чтобы Аллах описывал Себя, или описывал Его Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) тем, что невозможно по отношению к Нему, и невозможно, чтобы явный смысл слов Его Великого, Благородного и Славного Писания вёл к неверию. Аллах превыше этого! И невозможно, чтобы смысл атрибутов Аллаха, ниспосланных Им в Руководстве прямого пути и доведённых безошибочным Посланником (да благословит его Аллах и приветствует), был неизвестным или каким-то скрытым, противоречащим явному, вместе с тем, что не было дано разъяснения, предупреждения, предостережения, указания и руководства.
Это и есть убеждения первых поколений мусульман. А что касается того, кто передаёт их убеждения из книг их идеологических оппонентов, в последствии пожалевших и раскаявшихся, то какое нам до него дело?
Учёные первых поколений не описывали бы своего Господа, если бы Он сам Себя не описал. Сказал Афлях Ибн Мухаммад: «Я сказал Ибн аль-Мубараку: Мне не нравится описывать. Хватит описывать Господа. И сказал ему Ибн аль-Мубарак: Мне больше всех это не нравится, но если это описание есть в Коране и Сунне, то и мы осмеливаемся на это»6. Сказал Ибн Таймия: «Ибн аль-Мубарак имел в виду, что он не любит описывать Аллаха от себя, если описания нет в Коране и Сунне»7.