4. студенты высших учебных заведений, изучающие политологию, политическую социологию, конфликтологию, государственное и муниципальное управление, не только все перечисленное, но и познакомиться с реальной практикой общественно-политической сферы;
5. журналисты, специализирующихся на общественно-политической тематике основу для подготовки качественных аналитических материалов
6. те, кто хочет развивать свои аналитические способности, теоретическую и практическую базу для тренировки. АК позволяет «играть» в ситуации, разрабатывая креативные, нестандартные стратегии.
С какими проблемами мы столкнулись и как их решает АК.
В свое время Центром «Аналитик» была проведена серия исследований, связанная с изучением (построением) профессиограмм пресс-секретарей, аналитиков, специалистов по взаимодействию с НКО в органах власти[1]. Одна из основных проблем, которую называли эксперты, не позволяющая в полной мере использовать аналитические, исследовательские методы в своей работе, это отсутствие времени (естественно, наряду с финансированием).
Темп нашей жизни, даже если это совсем небольшой город, растет с каждым днем, и это прибавляет не только текущей работы, но и различных проблем и конфликтов. Добавим сюда информационную открытость, когда любое высказывание, действие чиновника может мгновенно стать основой для скандала федерального уровня. Такая динамика не способствует спокойному использованию классических академических методов и процедур. А исследовать надо многие проблемы можно было бы решать еще только на уровне их зарождения, что в значительной степени снижает все издержки.
Собственно, мы оказались в подобном положении, когда необходимо отслеживать ситуации в нескольких десятках муниципалитетов, почти в половине которых разгорались разнообразные конфликты. Применять академические подходы в полном объеме (при всей их полезности и научной выверенности) не представлялось рациональным, поскольку ситуация не только постоянно менялась, но и требовала оперативного реагирования. Нужна была адекватная методика, которая позволила бы получать информацию для текущего обеспечения управленческих решений, с одной стороны, а с другой была проста и доступна в применении. В общем-то, здесь мы столкнулись с теми же проблемами, которые исследовал более полувека назад В. Плэтт,[2] говоря о необходимости обеспечивать полезность и своевременность аналитики.
Итогом решения этой проблемы, во всяком случае для определенного набора ситуаций, стало создание своеобразного аналитического конструктора, который вобрал в себя, с одной стороны, элементы исследовательских методик, увязанные в один алгоритм, а с другой наборы стандартных «деталей», из которых можно собрать разные модели и сценарии проблемных ситуаций. Готовые части исключают время, необходимое для тщательной проработки, а также не требуют специальной подготовки для создания сложных систем.
По сути, мы разработали своеобразный аналитический конструктор, который позволяет в сжатые сроки проанализировать проблему и определить возможные сценарии ее развития.
Добавим к этому, несмотря на то, что нами анализировались ситуации, возникавшие в общественно-политической сфере, сам подход может быть использован практически в любой гуманитарной сфере, том числе и в бизнесе. Помимо этого, собирая и компонуя «детали» такого конструктора, можно, с одной стороны, выйти на нестандартные варианты решений, а с другой наработать навык оперативного реагирования на возникающие вызовы.
Как возникла идея. Исходные посылки.
На протяжении нескольких лет нам пришлось принимать участие в анализе (а где-то и в активном вмешательстве) различных проблемных ситуаций, которые возникали в общественно-политической сфере на территории Российской Федерации. Такого рода кейсов у нас накопилось больше полутора сотен, отражающих всевозможные варианты конфликтов и разные степени их «горения».
В ходе этой работы мы обнаружили следующее:
1. Конфликты/проблемы поддаются классификации и группировке.
2. Количество непосредственных участников ситуации, а также прямо или косвенно влияющих «факторов» является конечным.
3. «Факторы» могут быть объединены в специфические кластеры[3] влияния, которые группируются не по однородности своих свойств, а по принадлежности/подконтрольности общему для них субъекту.
2. Количество непосредственных участников ситуации, а также прямо или косвенно влияющих «факторов» является конечным.
3. «Факторы» могут быть объединены в специфические кластеры[3] влияния, которые группируются не по однородности своих свойств, а по принадлежности/подконтрольности общему для них субъекту.
4. Существуют внешние признаки возникновения, развития и окончания проблемной ситуации, которые можно рассматривать в качестве индикаторов.
5. Действия участников шаблонны, что детерминировано существующими «правилами игры» (например, для органов власти нормативные рамки), наработанной практикой, уровнем компетенций специалистов, отвечающих за решение подобных ситуаций и т. д.
На какие вопросы отвечает АК или начнем с методологии
В научном обиходе «методология» подразумевает под собой некий алгоритм использования различных методов и стратегий исследования некоего объекта. При этом выбор этих методов обуславливается четким пониманием целей, ради которых это исследование и проводится. В связи с этим нам необходимо ответить на следующие вопросы: Для чего нужна «оперативная» аналитика в общественно-политической сфере? Что мы (а вернее, наш заказчик субъект управления) хотим от этой аналитики?
Как показывает практика, работа аналитика и результат его труда по большому счету можно свести к следующим позициям (ответы на следующие три вопроса):
1. Что происходит? (динамическая модель ситуации, которая позволяет нам не только выделить ключевых участников, но и факторы, влияющие на их активность/пассивность).
2. Что будет? (прогноз и сценарии изменения модели возможные направления (шаги) активности участников при условии как сохранения исходных условий в неизменном состоянии, так и при изменении факторов или возникновении действий одного или нескольких участников).
3. Что делать? (технология воздействия на ситуацию, которую (которые) должен реализовать «наш» субъект управления для достижения необходимых результатов состояния модели).
Добавим, что последние две позиции в этой логике легко переставляются местами и взаимопродолжают друг друга, поскольку «наш» субъект также будет влиять на факторную структуру, других участников, что, в свою очередь, приведет к корректировке направлений активности (что будет, если мы сделаем то-то и то-то).
Такой взгляд на аналитику задает определенные требования к тем исследовательским инструментам, которые будут использоваться для получения ответов на все эти вопросы.
В нашей работе мы использовали различные методы и подходы для адекватного ответа на эти вопросы. Сейчас мы не будем приводить результаты этого опыта, а сразу перейдем к итогам и их рассмотрению.
Таблица 1. Методы и результаты аналитической деятельности
Забегая немного вперед, сформулируем структуру аналитической записки, которая (на наш взгляд) могла бы выглядеть следующим образом:
Таблица 2. Структура аналитической записки
Методология АК на примере «любовного треугольника».
Когда начались первые презентации Аналитического Конструктора для студентов различных вузов, сразу было понятно, что нужен не только максимально простой и доступный для этой аудитории формат подачи, но и адекватные примеры. В качестве такого примера был выбран «любовный треугольник». Сразу скажу, что пример, что называется «зашел» не только в студенческую аудиторию (а эти аудитории были очень разные по своим будущим профессиям «журналисты», «политологи», «международные отношения», «религиоведы», «государственное и муниципальное управление»), но и для действующих практиков глав городов, руководителей и сотрудников региональных департаментов по внутренней политике.
Поэтому совершенно неслучайно мы начнем разбираться с методологией АК с такого несерьезного, но очень наглядного примера.
Итак, представьте себе такую ситуацию (см. Рис. 1.). В небольшом промышленном городе живет несколько молодых людей (возраст в интервале 2528 лет). Двое из Павел и Иван влюблены в одну девушку по имени Ольга. Естественно, что из-за этого между ними возникает определенное напряжение, перерастающее в конфликт. При этом Ольга еще не определилась в своих предпочтениях, а оба поклонника очень сильно замотивированы для них завоевание благосклонности девушки является значимой целью.