Панчин и Соколов
На данный момент существует фундаментальное заблуждение относительно так называемого вмешательства религии в науку, о котором ратует А. Панчин и А. Соколов. Дело в том, что они борются с тем, чего не существует. Есть чёткая линия демаркации, когда религия сама по себе, а наука сама по себе.
Если же мы хотим, чтобы было реально научное исследование хоть чего бы то ни было, то мы должны встать в позицию понимания того, что такое наука вообще есть. Наука на данном историческом этапе ассоциируется с характеристиками материалистичности и атеистичности. Это критерии, которые придумали люди. А люди могут ошибаться. Материализм ограничен в своих интенциях, и в первую очередь ограничен тем, что сами материалисты ставят себя в позицию догматистов, которые создали рамки научного познания. Чего не было ни у Гиппократа, ни у Парацельса, ни у одного серьёзного гения науки.
Наука не должна иметь границ и ограничений. Это создаст возможность быть открытиям. Да, в современном мире существует не научный рассказ, который почему-то называют «лженаукой». Странно, не правда ли? «Лженаука» имеет в своём составе слово «наука». Лженаука это не наука. Зачем с ней бороться? Тогда возникает вопрос как раз к Панчину и Соколову о том, что они не понимают, что такое наука. Объясняю. Наука это форма познания объективной реальности, которая выражается в любых видах аргументированной и имеющей результаты доказательности.
Зачем бороться с каким-нибудь Фоменко, который не может адекватно донести мысль о не существовании татаро-монгольского ига? Это просто не наука.
Есть другое борьба клубов. Борьба учёных с учёными. Когда слабые учёные, чаще всего они первые, хотя бывают исключения, выступают против сильных учёных. Если я говорю, что мир создан Богом за шесть дней и потом это доказываю, то в чём здесь не научность?
Но догматические учёные утверждают, что только материализм, эксперимент и прочее являются наукой. Да, мистический опыт это никакая не наука. Но ссылка на слова Бога и доказательство их реальности наука. Декарт жмёт мне дружески руку за эти слова.
Поэтому вывод прост: то, что называют борьбой с лженаукой является борьбой с тем, чего нет, потому что у борцов с лженаукой нет понимания того, что такое наука. Надо не бороться с фантомной лженаукой, а расширять границы научного творчества и свободы познания. А то, что не научно не будут читать, забудут быстро и никакого резонанса и опасности не несёт вообще.
Аргументы в пользу вращения Солнца вокруг Земли
То, что Земля вращается вокруг Солнца сейчас приобрело статус догмы, того, что не оспоримо, в чём нельзя даже сомневаться, но наука прекрасна тем, что она сомневается во всём, если это наука.
Если вы спросите случайного прохожего на улице о том вращается ли Земля вокруг Солнца, то он, конечно, ответит вам утвердительно и улыбнётся. Но на второй логически вытекающий из этого вопрос он скорей всего не ответит: а почему, что это доказывает?
Ведь на самом деле не существует видимого фиксирования вращения Земли вокруг Солнца. Мы не наблюдаем этот процесс, потому что расстояния от Солнца до Земли очень большие, но с другой стороны мы видим каждый день как Солнышко восходит на Востоке и заходит на Западе, и движется вокруг нас, это мы видим.
Для меня как исследователя является самой авторитетной научной и философской книгой произведение под названием «Коран». В этой книге передаётся прямая речь Бога (по-арабски Бог это «Аллах»). В отличие от Библии, в которой авторство сохраняется за людьми, в отличие от того, что Евангелие (самая авторитетная книга христиан) написано людьми и только спустя примерно 320 лет после Христа, и непонятно по какому принципу выбранное из примерно 70 евангелий только 4, Коран как возник 1400 лет назад в виде записей пророка Мухамеда, откровений, которые он получал то во сне, то от ангела в виде человека и другими способами, так он и остаётся до настоящего времени точно таким же 100% идентичным Кораном и сейчас, потому что Коран (по-арабски «назидание») учится с тех времён наизусть и передаётся не искажённым.
В Коране написано, что Бог создал Землю и создал светила, Солнце, чтобы освящать день и Луну, чтобы освящать ночь. Из науки мы знаем, что Луна не вращается вокруг Земли, она как бы прилеплена к орбите Земли и висит рядом с Землёй. Про Солнце мы знаем от Аристотеля и Плолемея, ряда арабских учёных и других исследователей, что оно вращалось вокруг Земли, это так называемая геоцентрическая («Земля в центре») картина мира.
В век развития и увеличения атеизма появляется польский учёный Николай Коперник, который создаёт труд «О вращении небесных сфер» и утверждает, что всё не так, что на самом деле это Земля вращается вокруг Солнца. И вот здесь самое интересное. По его теории доказательством данного утверждения служит то, что при наблюдении за звёздами через телескоп мы фиксируем их одинаковое удаление и приближение к Земле через одинаковые промежутки времени. Мы ведь «Большую медведицу» все видим с детства? Верно. И Коперник решает сделать вывод, что именно в случае обращения планеты Земля вокруг Солнца она то ближе к конкретным звёздам, то дальше от них, ведь Земля всё время меняет положение и вращается.
Наука приняла эту идею. Но на самом ли деле всё так просто? Неужели астроном Птолемей или великий философ и основатель многих научных направлений Аристотель были настолько наивны? И вообще это противоречит Корану, потому что мусульмане совершают пять раз в день намаз (молитву Мухаммеда) и намаз, например, совершается перед восходом Солнца, перед закатом Солнца и после заката Солнца. Если это не так, а как учат современные астрономы, то надо говорить: перед фазой обращения Земли вокруг Солнца, когда нам кажется, что это восход Солнца.
Коперник сказал, что мы видим не движение Солнца вокруг Земли, а эффект, обманчивое видение, иллюзию. Но здесь Коперник допускает глубокую логическую ошибку. Любой «эффект», который подменяет реальность может возникать только при наличии движения обоих акторов (действующих лиц), который наблюдает двигаясь и наблюдаемое, которое двигается, в данном случае человек и Солнце.
Для этого удачно подходит пример с поездами. Когда вы едете в поезде всё логично, есть разделение мира вокруг поезда и вас в поезде. Когда поезд останавливается и вдруг напротив него, на соседнем пути останавливается другой поезд, то только тогда может создастся эффект того, что вы движетесь, не двигаясь. Соседний поезд поехал, а вы думаете что поехали вы и не можете понять какой же поезд действительно едет.
В случае Земли этого нет. Мы не является пропорционально движущимися по отношению к Солнцу, в той же траектории и с той же скоростью.
Впрочем главное объяснение заключается в другом. Оно касается как раз вот этой теории движения звёзд. Я не знаю почему, но в теории Николая Коперника не учтён один крайне важный факт, который всё и объясняет. Звёзды могут двигаться (удаляться и приближаться по отношению к Земле) не только по причине вращения Земли вокруг Солнца и её приближения и удаления к конкретным звёздам, но и по причине того, что сами звёзды это Солнца, которые также могут вращаться вокруг своих планет, а значит удаляться от Земли и приближаться к ней в силу своего движения вокруг своих планет, удаления и приближения в конкретным периоды вращения.
Скептик скажет, что многие звёзды удаляются от нас и приближаются к нам по-разному, но неоспоримой истиной является то, что эти приближения и удаления одинаковые и строго в пропорции к циклам Солнечной системы, считаем ли мы что Земля вращается вокруг Солнца или наоборот.
Мы, конечно, в любом случае из космоса этот процесс не наблюдаем, но у нас есть два авторитетных источника. Это наше собственное наблюдение за Солнцем. Мы видим его движение по небу. И лично для меня это Коран, в котором написано, что Солнце и Луна даны для освящения дня и ночи, то есть являются служебными по отношению к Земле небесными телами.
Когда же Папа Римский и вообще христианство признают коперниканскую картину мира, или происхождение человека от обезьяны, то они тем самым просто не имеют аргументов в противоположную сторону. Мы подстраиваться не хотим, считаем, что слова Корана это прямая речь самого Бога, каждое слово, которое изложено на арабском языке.
Вопрос признания геоцентрической («Земля в центре») или гелиоцентрической («Солнце в центре») теорий это не просто вопрос науки и физики, это вопрос глубоко мировоззренческий. Многих людей утверждения о том, что на самом деле Земля не в центре Вселенной сбивают с толку, приводят к атеизму.
Эта проблема возникла в связи с тем, что в христианстве нет авторитетных источников, которые бы говорили о науке, в отличает от Корана, в котором прописаны все научные истины, но который не читался многими людьми в силу того, что просто ислам (перевод с арабского «покорность») не является в подлинном смысле религией и во многих странах мира не имеет значительной силы.