В контексте размышлений о гениальности очевидным становится понимание того, что гений и толпа («толпа» это также термин Г. Тарда) не могут прийти к взаимопониманию и конфликтуют.
Но у Г. Тарда понятие «толпа» носит исторический характер. По его мнению, оно формировалось постепенно.
Были периоды, когда существовали социальные общности, которые толпой называть нельзя, они как раз часто управлялись умными индивидами, и развивались как коллективные образования людей, получающих совместную выгоду.
Понятие «толпа» стало классическим на современном этапе и по работам философа Х. Ортеги-и-Гассета, например, и других авторов нам известна актуальность данной тематики.
Г. Тард пишет, что в период Великой французской буржуазной революции формируется в Европе форма сознания «толпы», когда главное инстинкт, главное иррациональное, часто деструктивное действие в толпе ради перемен.
Для Г. Тарда толпа не является интеллектуально развитой, она показывает свою тривиальность и даже опасность, поэтому ей противостоит личность.
В ракурсе рассмотрения идеи влияния социальной среды на гения данные описания показывают, что гений не может быть вписан в толпу. Но, по мысли Г. Тарда, здесь нет чётких правил. Особенный, интеллектуальный человек может какое-то время быть частью толпы, может перейти в толпу по истечение какого-то времени, а может не проявлять свою индивидуальность, даже будучи способным её проявлять.
Толпа объединяется чувством, верой и действием. Чувство для Г. Тарда это эмоциональная зависимость людей толпы друг от друга, вера традиционная форма религиозной коммуникации и действие форма совместного труда. Толпа повторяет одни и те же действия, одни те же крики, она мелочно самолюбива, обращаться к ее разуму бесполезно; толпа криком, воем, топаньем заглушает всех, кто не умеет ее угадать; чем многочисленнее толпа, тем ниже ее уровень; толпа, независимо от того, из кого она состоит, теряет способность владеть собой, она не мыслит, а чувствует, и наконец, толпа ослабляет или уничтожает индивидуальность входящих в нее индивидов. Данное описание толпы характерно в революционной ситуации или ситуации кризиса социального, государственного или политического.
Мы уже сказали, что анализируя психологию толпы, Г. Тард проводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. (Г. Тард. Социальная логика. СПб., Социально-психологический центр, 1996), но важной здесь является мысль о том, что толпа это форма сознания общества, которая не имеет свободы, когда реализует себя как толпа. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение это особенность народных низов, а сознательное мнение это свойство «публики» или интеллектуальных привилегированных социальных групп.
В работах Г. Тарда нашли отображение следующие идеи: абсолютизация роли подражания в общественной жизни; исследование толпы как наиболее спонтанного проявления неорганизованной активности масс; дифференциация стихийного настроения и общественного мнения; анализ социально-психологического феномена умонастроения, которое он называл «социальной логикой». Логическое мышление важно для Г. Тарда, поэтому он указывает на важность данного типа рассудочной деятельности, как социально определённого феномена. По мысли Г. Тарда социальная логика является формой выражения социальной динамики общества. Она едина для истории, но в некоторые периоды времени более проявляется, более ярко выражена, а в некоторые периоды не является характеристикой общества в полном смысле.
Г. Тард пишет о том, что данные процессы связаны с психологией. Когда мы говорим о гениальности, то, безусловно, гений имеет свой психотип и социально зависимую психологическую роль.
Но также важно отметить, что психология поведения гения базируется на отношении к нему общества и всегда зависит от оценок внешнего мира.
Таким образом, Г. Тард показывает философски значимое взаимоотношение интеллектуального лидера и толпы, что полностью характеризует контекст жизни гения.
Гениальность и её нейроморфологичекий субстрат
Гениальность является предметом изучения самых разных дисциплин, но определённо ясно то, что одарённость связана с особенностями головного мозга человека.
Здесь наиболее интересные авторы: Ф. И. Галль, К. Фохт, В. Филимонов, В. Зворыкин, Кононова, С. Савельев, Т. Черниговская, С. Медведев, Н. Бехтерева, В. Бехтерев, И. П. Павлов, и С. Ениколопов.
В истории существовали разные подходы к решению проблемы предпосылок мышления. С древности был подход, который говорил, что мышление сосредоточено в пране, в бытии, что человек это ретранслятор мыслей. Такие идеи были характерны для Восточной философии и религий, для буддизма, и сейчас сохраняют свою ценность на Востоке.
В то же время подход к мышлению христианской традиции (изначально католической) заключается в определении мышления как работы сердца. На протяжении самой главной книги христиан Евангелия, ни разу не встречается слово «мозг» или близкое к нему понятие «мышление», идущее не от сердца. Для христиан мышление в сердце, и представителем этого подхода в XX веке является епископ Лука Войно-Ясенецкий, который также был и хирургом.51
Но этот подход оказывается также не научным, потому что после переливания крови или замены сердца, мышление человека остаётся тем же. И связь мышления с мозгом уже научный факт.
Надо сказать, что в XIX и XX веке наука ближе всего подходит к проблеме локализации мышления в мозге. Но даже этому предшествуют экзотические теории отсутствия такого типа мышления, присутствия его во всём теле, или в ауре.
В итоге Ф. И. Галль52 и К. Фохт53 становятся наиболее значительными фигурами, которые рассуждают о мозге человека.
Научный подход заключается в том, что мышление человека заключено в архекортексе, палеокортексе (древние отделы, которые отвечают за чувства, гормональные отделы) и неокортексе (новой коре, которая отвечает за интеллект и рассудочную деятельность). И главной проблемой человека становится конфликт первой части мозга, которая гормонально-инстинктивная, и второй, которая имеет рассудочную деятельность, но присуща только человеку. Гения характеризуют поля неокортекса очень сильно развитые и большие. И это уже третий элемент мышления, который вступает в действие при жизни.
Хорошо известно, что мозг эволюционировал отдельно от тела (сейчас средняя масса мозга примерно 1320 г.). И поэтому существует в организме гематоэнцефалический барьер, который защищает мозг от иммунной системы, которая, как установили учёные, если только доберётся до мозга, то уничтожит его, поэтому через глиальные клетки, а не на прямую (некий промежуточный субстрат) минеральные вещества поступают к мозгу. Это достоверно известный факт. (С. Савельев «Эволюция головного мозга человека», 2014).
Огромное количество травм, которые получали люди во время Первой и Второй Мировых войн свидетельствует о том, что мышление меняется, если конкретная часть мозга задета и травмирована.
Мозг действительно является органом локализации мышления. Он потребляет во время интенсивной работы до 30 процентов кислорода и 1/3 всей пищи, выпитого и съеденного, также большие интеллектуальные перегрузки не поддерживаются мозгом, потому что ведут к нервному истощению. С точки зрения психологии три базовых инстинкта человека это еда, размножение и доминантность. Отсюда следует, что головной мозг нацелен на реализацию инстинктов больше, нежели на интеллектуальную деятельность.
Гениальность является врождённой характеристикой мозга. Она зависит от совпадения полей и подполей мозга, их размеров, иногда достигает сорокократных величин. Поэтому определить гениальность можно только после смерти или с изобретением томографа с разрешением в 1 воксель. Никакими тестами гениальность определить невозможно. Особенно у детей, потому что мозг созревает гетерохронно (неравномерно) и только после пубертата (половозрения), примерно в 1718 лет можно говорить о сформированном мозге.
Гениальность качественно отличает поведение человека, и поэтому иногда можно просто увидеть гения, догадаться, что он гений, послушав, что он говорит или прочитав его мысли, но, как правило, современники не понимают гения, так как его идеи опережают время.
Ещё одной характеристикой гениальности в отдельных случаях является психическое нездоровье. Не у всех гениев, но оно наблюдается. Сейчас существует гипотеза, что эта особенность связана с эпифизом и его работой в мозге, что в нём накапливается с рождения вещество, которое не выводится, которое у гения остаётся, а у других людей уменьшается. Гений как бы застывает в возрасте с точки зрения изучения работы эпифиза. Роль эпифиза заключена в торможении сексуального поведения. (С. Савельев, «Эволюция мозга человека»). И поэтому гипосексуальность, как психическое заболевание часто сопутствует гениальности, хотя иногда бывает всё наоборот и наблюдается гиперсексуальность, как это было у Ж. Ж. Руссо или Маркиза де Сада.