Важно сказать, что в истории науки существовало несколько подходов к пониманию деятельности мозга выдающихся и гениальных людей.
Самым первым подходом можно назвать подход Дарвина и Ламарка, которые определяли деятельность мозга эволюцией.30 Для Дарвина существовала передача наследственных признаков в результате борьбы за существование, то есть вообще факт передачи теми, кто выжил. Ламарк же считал, что передаются навыки, их можно выработать также и человеку вне зависимости от наследственности, но потом эта теория была раскритикована.
Одним из важнейших подходов к изучению гениальности в XX веке становится теория Ф. Галля и его френология.31 Этот учёный настаивал на том, что деятельность мозга определяется деятельностью полей мозга и поэтому от строения черепа даже (его выпуклостей и вогнутых сторон) зависит как думает человек. Позднее теория была раскритикована.
Но теория Ф. Галля оказалась близкой к истине, так как была подтверждена неверность теории кардиоцентризма епископа Л. Войно-Ясненецкого и было понятно, что сердце не является органом мышления, как считали многие века. А во-вторых опыт Первой и Второй Мировых войн показал, что повреждения разных областей мозга вызывают нарушения разных функций мышления.
После этого, особенно в СССР активно занимаются изучением мозга В. Ленина и И. Сталина. Создаётся атлас головного мозга.
В XX веке о гениальности говорят как о научном явлении. Но также остаётся уважительное отношение к гуманитарным трактовкам и гипотезам не научного типа.
Характерной чертой исследования гениальности становится создание тестов IQ и интерес психологии к данной теме.
Тесты IQ направлены на выявление интеллектуальных способностей конкретных людей, но как показывает опыт, они не отражают полной картины способностей. Оказывается даже иначе это тесты для обычных, средних способностей людей, и гений, равно как и полностью не интеллектуальный человек, не справляются с такими заданиями.
Психология пытается дать ответ на вопрос о причине гениальности. Существуют приёмы тестирований другого типа, описание гениальности результата затраченных усилий. Но в итоге создаётся мнение, что гениальность это не врождённое свойство, а раскрытие нашей души. Что гением может стать любой. На самом деле от способностей данных от рождения зависит очень много, больше половины успеха человека.
Далее вопросом гениальности занимается генетика. Проект «геном человека», реализованный в США, стал великим событием. Теперь стало известно, что человек это продукт наследственного генетического материала. Начинаются попытки отыскания гена гениальности. Но попытки эти не заканчиваются успехом, потому что физиология объясняет мысль о том, что гениальность это свойство мозга, а мозг воспринимается иммунной системой человека, как инородное тело, как самостоятельно развивавшийся в истории орган, и потому генетика и нейроморфология очень сильно расходятся в данном вопросе.
Ещё одной научной дисциплиной, которая пытается понять гениальность является проект искусственного интеллекта (artificial intelligence), который очень популярен в США и Европе. Главная цель проекта создание либо искусственного мозга, либо интеллекта, который близок по работе мозгу. Но проблемой является то, что один нейрон в голове человека имеет до ста тысяч связей, а общее число связей в мозге доходит до квадриллиона. Связи либо становятся прочными, когда человек думает, либо становятся слабыми и даже исчезают, когда человек перестаёт думать о конкретных вещах, и поэтому спроектировать такой искусственный интеллект становится очень сложно.
Надо сказать, что до сих пор в науке не существует единой теории мозга. Это очень затрудняет определение интеллекта только с помощью мозга. Хотя очень многие вещи, уже сейчас очевидно, зависят от мозга. Философ А. Пятигорский и В. Калиниченко на передаче у Александра Гордона заявили, что мышление не тождественно работе мозга, то есть мышление до сих пор рассматривают отдельно от мозга, но всё же наука развивается и в дальнейшем мы увидим более чёткую картину происходящего.
Нивелирование важности гения в современном мире и интеллектуальная деградация
Существует несколько подходов к пониманию нивелирования важности гения в современном мире.
Существует несколько подходов к пониманию нивелирования важности гения в современном мире.
Первый подход представлен в собрании трудов на портале Vikent. ru современного исследователя гениальности И. Л. Викентьева. Этот подход характеризуется обобщением данных о жизни и творчестве гениальных людей. Викентьев делает вывод на основании огромного числа материалов о том, что в истории гении чаще всего оставались не признанными или частично признанными, или даже репрессируемыми разными способами. Поэтому Викентьев пишет, что гений в современную эпоху тем более будет не реализован среди людей. Дело в том, что периоды реализации гениев сопровождались периодами начала каких-либо интеллектуальных процессов созданием первых университетов, науки или права, и так далее, в уже созданных же сферах роль гения становилась заменена ролью совокупной работы большинства.
Второй подход к пониманию роли гения в современном обществе можно найти в работах «Изменчивость и гениальность», «Нищета мозга» и «Церебральный сортинг» С. Савельева.32 Мы уже упоминали о его идеях. Напомним, что характерно для роли гения во современности точка зрения о негативном отборе, то есть об отборе посредственностей, а не талантов и гениев, в силу того, что интеллектуальный труд очень сложный вид деятельности и большинство не хочет думать.
Третьим подходом в данной проблеме может служить точка зрения С. Ениколопова, психолога и психиатра, который считает, что гениальность является рядовой, обычной формой поведения человека, присущей человеку с некоторыми психическими особенностями, часто болезненными и потому гений не признаётся большинством.33 Он не является главной фигурой в истории. И это обычное, нормальное, здоровое поведение мира людей по отношению к нему не признавать одного из всех, только с особенностями. Ещё Ениколопов приводит в пример работы Ф. Энгельса, который писал, что если кто-то один не создаст идею, то другой эту идею создаст, и роль личности в общем-то не так важна.
Существует ещё один подход, автор которого С. Медведев.34 Он пишет, что гениальность это болезнь, которая продолжается примерно до 35 лет, в частности такой временной период он определил в интервью газете «Аргументы и факты». Для С. Медведева гений это не такой как все человек, а не такой как все значит больной. Он пишет и говорит в своих интервью о том, что лучшей формой гениальности является гениальность в сочетании со знаниями. Именно такое сочетание даёт возможность реализоваться в обществе. Примером такого гения, причём одного из немногих, по его словам, который был здоровым гением, является Нильс Бор, основатель квантовой механики.
Целесообразно также считать подходом к данной проблеме точку зрения Т. Черниговской, психолингвиста из СпбГУ, которая считает, что гениальным человеком в первую очередь является философ и человек с философским мышлением. Для неё наоборот, современный мир требует и ждёт гения, который бы показал путь и способ бытия в современном мире. И если такой человек появится, то он обязательно реализуется. На вопрос о том, кто был гением в современности, она отвечает, что это К. М. Мамардашвили, А. М. Пятигорский и Ю. М. Лотман.
Целесообразно также сказать о подходе к пониманию важности гения и интеллектуальной деградации с позиции русской религиозной философии. Это важно потому, что тема эксклюзивности в истории той или иной цивилизации и её «архитекторов» была как никогда актуальной. В частности К. Леонтьев пишет, что Европа раньше деградирует, чем Россия, но и Россия также идёт по пути деградации. Такие же мысли у К. Я. Данилевского. Это говорит о том, что эти философы и другие русские философы понимали под деградацией Европы и России, в первую очередь, интеллектуальную деградацию. И действительно, это случилось. Сейчас Европа выбрала путь общества потребления, ЛГБТ идентичности, массового общества и глобализации, «культа юности» и отдыха, наслаждения, сексуальной революции (инстинктивного поведения) и относительности истины, безрелигиозности и специализации знания, а значит отказа от универсализма в науке.
Можно сказать, что проект Просвещения (The Enlightenment project) предполагался Вольтером и французскими просветителями совсем не так, но в итоге животное начало людей победило в состязании с высокой аристократической и культурной жизнью.