Как Сновидящий никогда не попадает в сюжет сновидения непосредственно, он проявляется там опосредованно через образы сна, также и воображающий бодрствование не попадает в идею, мысль или образ..
Только Его существование остаётся несомненным когда мы признаём всё воспринимаемое сном. Именно эта Реальность и есть твоя подлинная Реальность, существованием которой существует всё воспринимаемое.
Само осознание, узнавание этого факта кратчайший путь к Самореализации.
Почему концентрация на чувстве «я есть» не приводит к просветлению. Подлинная атма-вичара
Чувство «я есть», собственного бытия, у нас жёстко привязано к конкретному организму тела-ума. Поэтому это чувство является для нас равносильным чувстве собственной отдельности от всего окружающего, субъект-объектной дихотомии. К тому же, концентрация на чувстве «я есть» сопровождается определённым переживанием, которое мы расцениваем как истинное Я. А все остальные моменты мы как -бы выпадаем из Истинного Я, не являемся собой.
Но на самом деле, мы всегда знаем (ощущаем) себя собой. Все изменяющиеся психологические процессы: мысли, эмоции, настроения, ощущения; происходят на фоне неизменного знания (ощущения) себя собой, что это всё происходит со мной, а не с кем иным. Когда мы практикуем «я есть» и когда не практикуем это знащущение себя собой никуда не исчезает.
Вот на этой самоочевидности и предлагается сконцентрироваться в древней практике под названием атма-вичара. Начать уделять этому внимание. Знание себя собой не исчезает даже в глубоком сне, о котором мы ничего не помним. Но тем не менее, мы знаем точно, что в какой-то момент ничего не было, ни меня и мира, то есть кто-то знает о том, что ничего не было. Если бы никто не знал об этом, тогда тема глубокого сна вообще не возникла бы в сознании.
Практикуя атма-вичару, мы не выделяем в своём сознании некое чувство, мысль, мы всё время обращаем внимание на самочевидное знащущение неизменности того, у кого происходят чувства и мысли. И это конечно же я, и никто другой. И тогда у нас возникает вопрос кто же есть этот Я?
Концептуально отвечать на этот вопрос не имеет смысла. Последнее, что мы можем отметить интеллектуально -это то, что изменяющиеся личностные процессы не могут являться источником неизменного знащущения себя собой.
Погружая внимание в это знащущение, мы как-бы самоотождествляемся с ним, и через это самоотождествление и происходит Самосознание или самореализация. То есть, это не привычный нам способ познания, в котором есть познающий, познаваемое и процесс познания. В данном случае, познающий тождественен познаваемому. Это непосредственное самоузнавание через тождественность.
Поэтому атма-вичара не является нацеленной на результат, сама практика уже является результатом. Практика и есть результат.
Самосознание и свобода воли тайна Жизни
Мы привыкли делить мир на живое и не живое. Но что же для нас является критерием наличия жизненности? Привычное биологическое определение терпит крах. Ведь биологический организм это система автоматизированных процессов, которые работают согласно чётко заданным программам. Фактически это биоробот, машина Можно ли считать машину живой, робота живым? Нет, мы так не считаем. Робот и машина для нас словно предметы, правда довольно сложные, но всё-таки мёртвые.
И конечно, совершенно неважно, из каких материалов состоит машина органических или неорганических. Разница тут совершенно условна. Может быть критерием жизненности является наличие разума, личности, эмоций? Однако что из себя представляет личность? Разве там есть что либо иное, кроме набора шаблонов распознавания, поведения и конструирования мыслеобразов по заданным логическим схемам? Наше личность подобна программному обеспечению, а тело подобно железу, куда это ПО установлено.
Получается, что тот «я», которого мы считаем живым существом, является роботом, чем-то подобным сложному предмету компьютеру. Однако все мы чувствуем себя живыми. Это некое априорное знание, которое даже множество логически выверенных аргументов не в силах поколебать.
Даже если под давлением аргументов человек на уровне сознания признает себя биороботом такое признание не будет полным и окончательным. Скорее оно станет новым самоопределением, идеей в уме, которой всегда будет противоречить некое внутреннее априорное знание, не требующее аргументов. Что же это за знание, которое мы всё время упускаем из виду?
Даже если под давлением аргументов человек на уровне сознания признает себя биороботом такое признание не будет полным и окончательным. Скорее оно станет новым самоопределением, идеей в уме, которой всегда будет противоречить некое внутреннее априорное знание, не требующее аргументов. Что же это за знание, которое мы всё время упускаем из виду?
Ну конечно же любой человек знает, что он осознаёт «себя». Тот «себя», который осознаётся может быть биороботом, а вот наличие самоосознавания указывает на нечто неуловимое, что отличает живое существо от робота. Когда мы считаем робота неким сложным предметом мы предполагаем отсутствие у него этого самого осознавания, самоосознания.
То, что я осознаю очевидно для меня самого, но также я предполагаю наличие такого же осознавания в других людях именно поэтому считаю их живыми. А робота считаю мёртвым именно потому, что у него такого осознавания нет.
Вторым критерием живого существа является наличие свободы воли. Робот потому и робот, что он функционирует по программе, а не живёт. Даже если это искусственный интеллект, самообучающаяся нейросеть всё равно она не способна превзойти корневой алгоритм, внутреннюю логику, на которой построен принцип её обучения.
И тут давайте сделаем паузу и потом позволим изумиться собственной парадоксальности. С одной стороны мы априорно знаем себя живыми, просто уверены в собственной живости, а с другой стороны при этом считаем себя личностью и телом, которые сами по себе лишены самоосознавания и свободы воли то есть нечто неживое, сложный предмет Тут налицо грубейшая ошибка разума.
Так давайте будем разумными и признаем, что личность и тело не являются живым существом, они не могут давать нам ощущение собственной живости. Это ощущение имеет другой источник. Источник самосознания, который не обусловлен ничем, безличен, а значит обладает полной свободой самовыражения это и есть сама Жизнь.
Пока эта Жизнь не пробуждена, как бы спит в наших самоопределениях, человек в действительности лишь биоробот, человек мёртв. Когда эта Жизнь пробуждается самосознанием, она оживляет весь индивидуальный мир человека, насыщая его своим Присутствием. Конечно же это всего лишь красивая метафора, но тем не менее она очень подходит к сути того, что называют духовным пробуждением. Это пробуждение Жизни.
Шунья. Основное послание Будды
Буддизм связывают с представлением о пустотности всего проявленного. Большинство буддийских текстов сводится к аргументации в пользу отсутствия у явлений собственного существования. Одновременно с этим утверждается взаимозависимое существование явлений. А также и то, что все миры являются плодом деятельности ума, подобны сну, чему-то воображаемому Одно вытекает из другого
Создаётся впечатление, что цель буддийского учения некое новое воззрение, новый взгляд на реальность И это новое воззрение и есть то пресловутое бодхи (просветление, пробуждение, осознание). Такое своеобразное «эврика!» наконец-то я знаю, как на самом деле устроен мир!
Однако, основное послание Будды состоит не в этом
«Когда Будда стал просветленным, первый вопрос, который ему задали, гласил: «Чего ты достиг?»
Он засмеялся. Он сказал: «Ничего. Я не достиг ничего; напротив, я многое потерял».
Естественно, вопрошающий был сбит с толку. Он сказал: «Мы всегда слышали, что стать Буддой это значит достичь совершенного, предельного, вечного, а ты говоришь, что ты не только ничего не достиг, но и многое потерял. Что ты имеешь в виду?»
Будда ответил: «Именно то, что я сказал. Я потерял всё то что было у меня и то, что считал своим. Я потерял тысячи вещей и ни одной не приобрел потому что все, что я приобрел, уже было моим, это моя природа. Неестественное было утрачено, а естественное расцвело. Это вообще не достижение. Думать в терминах достижения значит оставаться во сне!»
Буддийская мудрость.
Основное послание Будды в том, что у нас есть глубинное непреходящее измерение, в котором мы есть одно. И одновременно оно же является нашим собственным чистым сознанием. Природа ума или природа Будды -это та самая точка, где субъективное и объективное сходятся, не противоречат друг другу, даже более они тождественны.
Все разговоры об анатмане лишь приём, чтобы отлепить внимание от переменчивых форм ума, которые мы принимаем за истинное, самосущное бытие, к вечной и неизменной природе этого ума, нашей собственной истинной природе, той точке где исчезает субъект-объектная дихотомия и сходятся все пары противоположностей, впрочем и расходятся они оттуда же.