Кое-как добившись желаемого, я снова выдвинулся в нужном направлении, покрытый испариной и на слегка заплетающихся ногах. Дело принимало совсем скверный оборот: у меня отключалась корректная работа жизненно необходимых функций организма, что не сулило ничего хорошего в самой ближайшей перспективе. Мне срочно требовались люди. Мне срочно требовалась человечина. Предзнание нашёптывало: съешь кусочек, и все твои беды закончатся. Утробно застонав, я перешёл на лёгкий, размеренный бег.
//пространно о простом и сложном//
BornInUSSR: Понятное дело, нынешний-то капитализм получше будет. Квартиры раздаёт, путёвки, лечит бесплатно
NonConformist: Не капитализм, а олигархат две большие разницы. И, оставляя в стороне вопросы качества халвы, вопрос: каким именно образом одно убожество оправдывает другое?
BornInUSSR: Убожество здесь только одно ты. Сравнил жопу с пальцем.
NonConformist: И снова вопросы без ответов. Первый: не являются ли нынешние благодетели перекрасившимися комсомольцами? Второй: почему в любой дискуссии, касаемой СССР, сразу и наверняка хамить начинают совки?
BornInUSSR: Потому, что ты настолько тупой мудак что тебе совершенно бесполезно объяснять.
NonConformist: Что и требовалось доказать.
BornInUSSR: Да, что ты тупой мудак
Простые объяснения имеют право на существование. Покуда их даёт человек, который в состоянии упростить, избежав катастрофической редукции смыслов. Что редкость. И в любом случае приводит к некоторой однобокости. Чаще их возникновение обусловлено востребованностью, а востребованы они потому, что пара извилин крест-накрест не в состоянии переварить сложные причинно-следственные связи. А если они не просто сложные, но и комплексные туши свет, сливай воду. Справедливости ради можно заметить, что любой достаточно поживший мыслящий организм, не впавший в предвзятость, понимает разницу между леностью ума и глупостью. Несмотря на преизрядный соблазн.
Другое дело, что привычка лениться приводит к постепенному окостенению заблаговременно отдыхающего от верхней чакры до самых пяточек. И тогда отдыхающий на своём опыте постигает тот факт, что простыми объяснениями выложена дорога в край ангажированных спекуляций и итоговых манипуляций. Но постигает втёмную, а потому история продолжается из века в век к вящей радости интересантов от торговцев святостью вразнос до вполне прагматичных администраторов, экономящих своё время. Пожалуй, не будет сильным преувеличением сказать, что любая корпоративная и партийная этика построена на таком базисе, вне зависимости от того, под какую идеологическую хохлому его разрисовали. Что, кстати, тоже важно: от степени искусности хохломы напрямую зависит то, сколько людей не признают в словосочетании «корпоративная этика» оксюморон. Разумеется, чем выше от среднего уровня, тем больше процент тех, кто признает в любом случае, так их (равноценный вариант замены: таких) обычно просто покупают дешевле выходит. Но есть одно «но». Всегда есть «но».
И заключается оно в том, что базис сей фундамент цивилизации. Такое вот громкое упрощение. А вот прочность цивилизационного фундамента напрямую зависит от того, на каком идеологическом растворе его замешали. А прочностное качество идеологического раствора напрямую зависит от того, насколько далеко его доктрина расходится с натуральным положением вещей. Я намеренно тут избегаю темы деклараций истинности, ибо там всё одним миром мазано. На социальном же уровне такие расхождения приводят либо к реформам, либо к краху систем. В первом случае граждане интуитивно понимают, что идти против природы ссать против ветра, как говорят в народе, а потому неплохо бы сменить направление истечения; во втором случае граждане не менее интуитивно догадываются, что отличным решением будет увеличить напор. Со всеми вытекающими.
Самый яркий пример первого случая на моей общей с Агрегацией памяти лютеранские реформы. Церковь настолько глубоко погрязла в гуманистических достижениях, что северный пушной зверёк уже стоял на её пороге. Или, можно сказать, она одной ногой стояла на свалке истории. И анкида денно и нощно (и небезуспешно, благо, останавливаться никто не собирался) работали над тем, чтобы туда ступила и вторая. Но тут появился немецкий гадёныш и подпустил нам своих тезисов. И наш условный идеологический таран, который должен был одним точным, точечным ударом в опорную точку несущего остова обрушить всё здание к едрене фене, вызвав эдакий эффект домино, с громким «ЧМЯВК!!!» вошёл в вязкую богословскую жеванину и там застрял.
Наши политические оппоненты кто сохранял рожу кирпичом, кто откровенно скалился, а кто, блюдя традиции, угрожал убить. Их победа отлилась им в Тридцатилетнюю войну и Варфоломеевскую ночь, а нам пришлось вздохнуть и заняться проектированием того, что позже стало известно, как эпоха Просвещения. Результаты вы наверняка примерно знаете. И про перекосы на местах, к сожалению, тоже. Но мы ведь и не претендовали на безгрешность, верно? Но, как бы там ни было, даже сейчас Церковь стоит. Да, её удалось во многом где загнать в культурологический загончик, где выдавить в третий мир, но секуляризация не декапитация, знаете ли.
Да. И. Историческая справедливость требует тут от меня сделать ещё одну ремарку. Касаемо того, что анкида всю дорогу совершенно терпимо относились и относятся к верующим и вере, покуда всё это дело носит личный, интимный характер. Но вот как только какой-нибудь авгур начинает решать когда легиону идти в бой, а уж тем более, если какой легионер вдруг решает в бой не идти вовсе по соображениям религиозной совести, тут отношение меняется на прямо и где-то даже крайне противоположное.
Но о нелёгких взаимоотношениях кшатриев и брахманов у меня ещё будет возможность рассказать, когда я (возможно) перейду к краткому пересказу приключений одного тамплиера-ренегата, а пока замечу ещё только, что излагаемое мною не есть объективная действительность, а есть представление о таковой в ганцфельде анкида (коим не занимать самомнения считать, что множество точек зрения даёт более точную картину), дополнительно преломленное в эмпирическом зеркале моей актуальной инкарнации. Помните об этом, или извлеките мнебук из нейроридера вовсе.
А сейчас я перейду ко второму случаю, классическим образцом которого мне представляется крах СССР, или, как его ещё называют, «крупнейшая геополитическая катастрофа XX-го века». Мне привелось пожить немного в те времена прям вот в текущей инкарнации, и потому я могу точно рассказать вам от первого лица, почему «кругом враги, они всё поломали!» не больше, чем защитная реакция психики. Вообще типичная для случаев, когда требуется признать свою вину. Ну а почему, если в сетевых резервациях, ностальгирующих по кумачовому лубку (давно уж редких и малочисленных), тонко намекнуть на то, что прочные вещи вообще-то так легко не ломаются, последует либо молчание, либо ругань ответ вы без труда найдёте сами.
Итак. Я спокойно себе работал в лаборатории одного заштатного НИИ в должности техник-лаборанта, в перспективе заканчивал аспирантуру и целился на мягкое место завлаба в нашем же чудесном институте. Небогато амбиций, но происходили то ещё в человеческие мои времена, до эпи-генетического сдвига, да и не о них речь. (Заметка на полях, генетическая: эпи-генетический сдвиг активируется эпигенетическими механизмами, но приводит, после активации таковыми рекомбинантного гена, к лавинообразной перестройке всего генома «на ходу». ) Речь про то, что на непосредственном рабочем месте я появлялся где-то раз в пару недель, пыль с оборудования протереть и по-шурику сварганить чего правдоподобно-отчётного для начальства о невероятных трудовых подвигах. Ну и для начальства повыше, когда оно оказывалось рядом с какой-нибудь неожиданной проверкой, о которой все знали, и требовалась срочная имитация бурной деятельности.
Но случалось такое редко. По той простой причине, что начальство занималось ровно тем же самым, чем занимался и я, и весь остальной институт своими делами в рамках того, что тогда называлось «хорошо устроился»: стол отдельный, деньги вовремя, халтура к месту. И мухи не кусают. Понимали ли мы тогда, что в наших отчётах полная липа? Разумеется. Понимали ли мы, что начальство понимает, что в наших отчётах полная липа? Догадывались, но в совершенстве владели двоемыслием. Догадывались также, что такого же качества отчёты (ну а какими они могут быть на таких-то исходниках?) идут и от нашего начальства на уровень повыше. А оттуда ещё выше. И ещё. И страшно подумать. Вот и не думали. А там, где не думать не получалось уже совсем, пользовались простыми объяснениями.
Вопрос:
Почему такое изрядное количество научных публикаций, диссертаций и нормативных статей в «Изобретатель-рационализатор» не даёт практически никакого осязаемого «выхлопа»?
Ответ:
Ну, там (палец вверх) люди-то поумнее сидят! Зато вона какой у нас институтище!