Я не хочу сейчас углубляться во все тонкости, и доказывать то, что не понадобится в понимании вопроса. Я стараюсь объяснить то, что та демократия, не ограничивалась только одним актом, она ещё и одним вече не ограничивалась, да и не могла основываться только на нем, не смотря на то, что само вече уже есть демократия. Сложность структуры не могла не управляться, сложнейшим механизмом, и весьма продвинутой организацией. Мы же не американцы, которые думают, что мы на орбитальных станциях в шапках ушанках водку пьём. Половину тысячелетия, до Ивана Грозного, Великий Новгород бился за «старину», построенную до Рюрика, а это, самая «Старина», была то, что мы сейчас называем демократией. Пятьсот лет биться и проливать кровь, за эту самую «старину» наверно того стоило. Сам я не доверяю фразе, «Раз люди так делают, значит так надо», не всегда люди борются за то, что им действительно нужно, но в данном случае, что-то мне подсказывает, что эта война Новгорода, которая началась до начала тысячелетия, и закончилась, при Иване Грозном, имела свою ценность. Не чужую кровь проливали, а свою, чужой кровью можно что угодно оплатить.
***
Викинги не раз приходили, и не всегда как завоеватели, часто бывало, что сами позвали, в те времена часто пользовались, наёмной иностранной армией, и не только Русь. Когда перед своими гражданами обделаются, так, что опасно из дому выглянуть, то куда деваться, приходится иностранную армию звать на подмогу. Вот такие эти иностранцы, ты к ним со всей душой: помогите, мол, братцы от своих защитите, а они приходят и начинают тебя же грабить. Ничего не изменилось. Попала Русь под викингов, получили по голове, не без этого, и неспроста, что бы тебя поработили, нужно потрудиться, устроить хороший бардак, наплевать на старину, решив, что нет прекраснее, себя любимого. Под врагом, начинаем голодать, на пустой желудок думается лучше, собрались, организовались, прогнали, врага лютого. Коли прогнали, значит, организовались, сумели навести порядок. Имя этому порядку некий Гостосмысл.
Был ли Гостосмысл, или не было такого, это не важно, во всяком случае, появилась сила, которая сумела собрать Русь в кулак, прогнать захватчика, и навести порядок, у этой силы должно быть имя. У бардака имени чаще нет, у демократии не всегда есть имя, можем выбирать до самой смерти, и не выбрать достойного имени, а порядок без имени не бывает, на то он и порядок. Открылся счёт периодичности. Я не собираюсь, пока, касаться вопроса, причин, рассмотрим только её саму, хочу сказать, что она связана с Гумилёвской пассионарностью. Не вижу смысла объяснять, что это такое, есть автор этого понятия, но это явление имеет возраст. Периодичность, как и пассионарность тем выразительнее, чем старше этнос. Скажу проще: Раз мы это явление усмотрели, значит, не может быть, что мы тогда только родились, такое, должно начаться только у старой народности, это процесс обновления, при рождении пассионарность на высоте.
Шел год 862. Умирает Гостосмысл, Жил долго правил жестко, выбран народом, но после себя оставил систему, не требующую вмешательства народа, то есть, выбран демократическим путём, но после его смерти плюя на систему, которая выбирала его, назначает себе приемника Ход не только не демократичный, но и оскорбляющий самые сокровенные чувства любого уважающего себя демократа. Даже рекомендательная форма постановки подобного вопроса оскорбительна, для демократии. После его смерти, Новгород, демократию потерял надёжно, и на протяжении многих веков, бился смертным боем, за право выбирать, по старине. Великого мужа не стало, но по его завещанию, мы должны призвать Рюрика, или кто-то прикрылся его завещанием:
«Три дочери Гостомысла были замужем за соседними князьями, а четыре сына умерли ещё при его жизни. Скорбя о неимении мужского потомства, Гостомысл однажды увидел во сне, что из чрева средней его дочери, Умилы, произросло огромное дерево, покрывшее своими ветвями огромный город. (Ср. у Геродота историю о сне, увиденном дедом Кира Великого). Вещуны растолковали, что один из сыновей Умилы будет его наследником. Перед смертью Гостомысл, собрав «старейшин земли от славян, руси, чуди, веси, меров, кривичей и дряговичей», рассказал им о сне, и послали они к варягам просить в князья сына Умилы. Согласно матрилатеральной традиции (наследование по материнской линии), на зов явились, после смерти Гостомысла, Рюрик с двумя братьями Синеусом и Трувором». Доказательств, что было именно так, не больше, чем, как и у других версий. Ну, не нашли никого среди великих мужей Руси достойного. Пошли и пригласили невесть кого, невесть почему, невесть зачем.
Пришел Рюрик. Начало земли Русской и нашей истории. О нем много спорят, говорят разное, и что призвали его. К слову скажем, так всех князей призывали, Ивана Грозного, так не раз призывали, если не такими словами, то уж смысл сказанного, не менялся: приходи, мол, и правь нами. И английских королей, французских и римских императоров так призывали, и законных, и пришлых. Традиция такая.
« Антоний. Вы видели, во время Луперкалий
Я трижды подносил ему корону,
И трижды он отверг.
Юлий Цезарь_У.Шекспир».
Пришел Рюрик, в самую, что ни на есть демократию, в самый его пик, старую, почти изживающую себя, и сложную как земля русская, которую умом не понять, и аршином не измерить.
Она сама собой, управляла, в буквальном смысле, сама демократия, управляла демократией, как самодостаточная система. Был такой философ, философов, отец философии Гераклит, это ему принадлежит изречение, которое дошло до наших времён: «Нельзя войти в одну и ту же воду дважды» Все согласны, все понимают, но когда заходит речь о том, что у нас была уже демократия, сразу пытаются демократическим путём решить, что была не была, но если была, то какая-то недоразвитая, непонятная. Так дела́ не решаются, если кто не понял, то это он, не понявший дурак, а не тот, кто пытается понять. «Нельзя зайти в одну и ту же воду дважды», нельзя оно и есть нельзя. Значит, в первую голову нужно разобраться, что было, а чего не было, что могло быть, а чего не могло, а затем уже идти дальше.
Казалось бы, нет никакой логической связи, нет никаких документальных подтверждений, принимаются во внимание, даже догадки, построенные на разборе самого имени «Рюрик», но то, что Русь началась не от него, это уж точно. Так же точно, как не мог он прийти случайно, правда он мог просто прийти и завоевать, тогда проглядываются другие не состыковки, скорей всего он имел какое-то право, только нам стоит в это углубляться, интересно лишь по одной причине, понять то настроение, которое было на Руси. Каким образом его «земля держала»? Без этого любому царю, цена копейка. Петра I одна сила держала, дочь его Елизавету другая. Петра III не стала держать земля, жену его немку, земля держала, а его не стала. Татары ярлык на княжение, давали тем князьям, кого земля держит. По официальной версии, Рюрик вряд ли мог усидеть на столе великокняжеском, таких, земля не держит.
Пришел он в самое многоспорное историками время. Кто только ни потрудился над тем, что бы мы не знали, именно этого, времени. Все историки, которые занимались приходом Рюрика, казалось, устроили соревнования, кто придумает самую невероятную версию его прихода, и надо отдать им должное, они в этом преуспели. Скорей всего рядом с этим временем произошло поистине великое событие, есть такое психологический фактор. На фоне Гостосмысла, слишком бледно этот пришлый князёк выглядит, тем более со своими, то ли братьями, то ли другими родственниками. Да и на фоне последующих событий не блещет красками. Ну да ладно, Рюрик так Рюрик.
«Рю́рик, Hrørek(), Hrœrekr (),конунг Рёрик (Hrørek) из ютландского Хедебю (Дания) В антинорманистской интерпретации представитель княжеского рода ободритов, его имя славянское, родовое прозвище связанное с соколом, который на славянских языках назывался также рарогом» Если поднять все энциклопедии, все учебники истории, то можно ещё много версий набрать. Вот такой винегрет. Ничего не известно, ни даты рождения, ни даты смерти. Перечисляется масса походов, его и ближайших потомков, весьма результативных, на сильнейшие державы, при проверке, выясняется, что походы действительно были, но путаются во времени, вроде на первый взгляд, сразу не распутать, но не похоже, что бы нельзя было разобраться. Официально поотсекать, всё, что вызывает сомнения, пытались разобраться, и не раз. Не получилось. Кому интересно мнение Ломоносова? Ге́рхард Фри́дрих Ми́ллер (Мю́ллер) Вот истинный русский историк родоначальник норманнской теории. Из всех исторических версий, мы выбрали за официальную, самую невероятную. Сказки Шахерезады выглядят достовернее. Призвание для княжения варягов, набег которых был только что отбит, но с другой стороны мы же посадили на царский трон знаменитого своим пьянством голштинца, влюбленного во Фридриха Великого, только, что получившего от России по рогам.
«В лѣто 6370 изгнаша Варѧгы за море и не даша имъ дани и почаша сами в собѣ володѣти»