На следующем энергетическом этапе образовываются сообщества, стада, популяции и совершенно естественным образом эволюционно получаются социальные образования, приобретающие формы кланов, племен и государств, но эти формы, которыми гордится человек, значительно уступают формам организации, в которых пребывают общественные насекомые. Причиной этому служит один фактор, которого нет у насекомых, и который был охарактеризован Томасом Льюисом фразой « разве, что телевизор не смотрят». Не придавая особого значения этому факту, он говорит это для красного словца, но тем самым дает очень яркое образное определение того, что у насекомых отсутствует культура.
Очень важный для человека и делающий человека человеком сегмент его жизненной активности.
Государство-город муравейник постепенно по ходу эволюции избавляется от устаревших, по мнению эволюции свойств, таких как двуполое размножение и развитой индивидуальный интеллект. Этими мешающими более близкому объединению особенностями, страдают, по мнению эволюции, животные, находящиеся на недостаточном уровне объединения. Считается, что двуполое размножение возникло как метод борьбы с паразитами, оно является очень эффективным инструментом для иммунной системы. Кроме этого, по мнению Зигмунда Фрейда не что иное, как двуполое размножение является источником культуры. Однако по мере развития общественных структур на следующем этапе общественной защиты должно принимать все большее значение общественное воспроизводство потомства, какие-нибудь общественные органы воспроизводства.
Индивидуальное развитие интеллекта внутри сообщества до некоторого уровня является фактором полезным в смысле эволюционного движения, но интеллект, превышающий определенный уровень начинает выделять животное из общего фона, и это очень мешает объединительным силам. Личные индивидуальные интересы становятся выше общественных, и сообщество начинает дробиться. По этой причине у общественных насекомых присутствуют специальные ограничители интеллекта.
Подтверждая вышеизложенные факты, на вершине эволюционных достижений кроме муравьев присутствуют пчелы, термиты и множество других организованных пускай не столь общественных животных. Биологи утверждают, что социальные признаки проявляются у древесных клопов, уховерток и пузыреногих.
Практически все семейства высокоорганизованных насекомых на линейке видового разнообразия имеют в своем арсенале разные по количеству сообщества, некоторые из них могут состоять из нескольких десятков особей, а другие разрастаясь могут достигать количественно нескольких миллионов. Примечательно то, что на одной поляне могут прекрасно уживаться и те, и другие. Этот факт очень красноречиво говорит не в пользу естественного отбора. Одни и те же насекомые, стоящие на разных ступеньках общественного развития невольно вызывают вопрос: для чего тем же муравьям нужно было развиваться в огромные колонии, если для этого необходимо было пройти совершенно не рациональные процедуры, влияющие на успешность выживания? Большие колонии привлекают и больших хищников. Специализация внутри муравейника угнетает индивидуальный интеллект. Единственная самка делает колонию уязвимой для болезней, паразитов и хищников. Существует еще множество на первый взгляд мелких проблем, которые в совокупности с перечисленными фактами влияют на жизнеспособность крупных колоний негативно, но природа, невзирая на это идет еще дальше она начинает создавать федерации из отдельных колоний. Примером может служить северный лесной муравей, который благодаря взаимосвязанным муравьиным семьям и колониям считается самым многочисленным видом в своем ареале обитания. На первый взгляд может показаться, что опять стихийность естественного отбора сделала свое дело муравьиная популяция процветает в условиях скудности корма, но с другой стороны существование в мобильной малочисленной группе было бы при таких условиях намного эффективнее, здоровее и безопаснее. В рамки здравого смысла укладывается другой аспект организационного понуждения необходимость покрытия живыми организмами все большей земной поверхности.
Из земноводных и пресмыкающихся, из динозавров и их наследников создать объединенную структуру у природы не получилось по очень простой причине. В этих животных формообразующий фактор намного сильнее фактора, соединяющего. Птичий эгоизм всем известен. Родители могут бросить гнездо с птенцами, если посчитают, что существует угроза для их собственной жизни. Скворцы довольно часто по непонятным причинам выбрасывают не оперившихся птенцов из гнезда и те погибают. Существует мнение, что это происходит из-за каких-то популяционных проблем. У млекопитающих в этом отношении все намного сложнее. Нередко мать какого-нибудь высшего млекопитающего храбро вступает в борьбу с хищником и жертвует своей собственной жизнью ради спасения детей.
Формировавшееся десятки миллионов лет эволюционное направление динозавров не смогло удовлетворить творческий замысел своей перспективностью на дальнейшее развитие, и было зачищено как тупиковая ветвь. Места на планете Земля не так уж и много. Пространства нужны для развития более перспективных видов животных, способных объединяться дальше.
Обстоятельства, открывающиеся при рассмотрении муравьиного царства, позволяют по-новому взглянуть на творческий замысел внутри эволюционного движения.
Другие семейства общественных насекомых при ближнем знакомстве нисколько не противоречат сделанным выводам. Несмотря на то, что они выполняют в природе функции иногда не похожие на муравьиные, все они построены по одним и тем же организационным схемам и двигаются по жизни в русле одних и тех же тенденций. К примеру, термиты происхождение, которых биологи ведут от тараканов. Уж кому-кому, а тараканам в этой жизни пользоваться естественным отбором для улучшения своей выживаемости было бы совершенно ни к чему. Насекомые, живущие на всех континентах, способные десятки дней обходиться без пищи, употребляющие в качестве еды любую органику, феноменально устойчивые к радиации, могут выживать в таких условиях, в которых мало кто из живых существ мог бы просто временно присутствовать стали вдруг кардинально изменяться. Какие-то очень серьезные события могли стать причиной изменения способа размножения, изменения образа жизни, заставить и научить животных выращивать грибы, научить ухаживать за термитофилами и научить пользоваться получаемыми продуктами их жизнедеятельности.
Похожие переходы к новой жизни случились в свое время у всех общественных животных у человека в том числе. Мнение о том, что человек начал приручать животных и стал строить жилища, опираясь исключительно на собственный интеллект, не подтверждается рамками тенденций эволюционного развития. Имея ввиду эволюционное наследие животных, осуществивших переход к организованной жизни раньше человека, можно смело утверждать, что индивидуальный интеллект развивался вынужденно по мере исполнения человеком обязанностей внутри организованной общественной жизни, по мере увеличения народонаселения как реакция индивида на усложняющуюся жизненную ситуацию. Очень важную роль для такого прогресса реакций сыграли, конечно, эмоции, являющиеся непосредственным побудительным звеном в психологической картине умнеющего человека.
Чем для человека является разум, и чем интеллект отличается от разума мы уже проходили в «Духовном рационализме». Теперь на данном этапе можно выяснить и причины возникновения таких похожих, но совершенно разных по результатам действия свойств человеческой натуры. Для начала неплохо было бы понять, почему у очень похожих внешне организационных структур социальных животных и человеческой цивилизации такие непохожие системы управления.
Человек всю свою сознательную жизнь не оставляет попыток добиться от окружающего его социума более равноправных и более справедливых отношений. Каждый нормальный, неравнодушный, адекватный и законопослушный гражданин внутри себя, в душе обязательно мечтает о более справедливой и более достойной жизни. Если раньше до появления социальных сетей мечты эти в большинстве своем оставались мечтами, то теперь в условиях открытости и доступности средств массовой информации чаяния обычных людей становятся достоянием гласности. Структуры, которые управляют жизнью людей, получают оценку своей деятельности практически мгновенно. Какое бы событие не случилось в окружающем человека мире, оценка его общественным мнением происходит незамедлительно. Работа властных органов в таких условиях становится все сложнее. Контролировать ситуацию становится все тяжелее. Случаи гражданского неповиновения становятся все чаще, градус общественной напряженности становится непредсказуемым.