Причём тут экономика, если она исходит не из повышения производительности труда, а на выгоду из всех направлений социального развития вместе с коммерческими юристами, врачами, педагогами, аптекарями, адвокатами и страхователями жизни и здоровья?
О каком доверии к частному капиталу может идти речь, если бизнес объявлен свободным от вмешательства государства в коммерческие тайны личных и частных деяний, а значит и от возможно преступных замыслов тоже!
Тем более, когда и преступные теневые и открытые добропорядочные деяния оцениваются на выходе одной и той же официальной законной банкнотой и спокойно перемешиваются с преступными.
То есть и нравственность, часто упоминаемая в законах на предмет защиты государством от злоупотреблений, можно по свободному прочтению таковой не считать.
А самое чувствительное увидеть в экономике, где именно больше всего риска в злоупотреблениях финансами, з а в е д о м о инвестируемых и кредитуемых на долгосрочные проекты с великим множеством искушений к благодатной коррупции.
Вместо того, чтобы прежде сдавать товары и объекты под-ключ, с последующим расчётом по труду. Где, опять же, нашли веру, в которой как только подумается о чистоте финансовых помыслов души, так не бывать никакой коррупции?
Другой напрашивается вывод: никто не люди и не Божества с изначальным умиротворением и праведностью не сотворяются. Но Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе, а потому не готовых и не способных на защиту своей невинности, наивности и доверчивости от зла.
====
Трудно спорить с тем, что личная (частная) собственность должна всегда
и чисто эгоистически сопровожддать каждого от самого рождения, в качестве условия реализации её предметными результатами с целью последовательного обретения права на жизнь юного дарования. Так, ни одно дерево в природе не даст зрелых плодов для других пока не насытит себя соками земли.
Понятие «свободная Личность» явилась обществу чисто условным символом её совершенства в будущем времени, требующим уточнения во времени настоящем, отвечающим или не очень современным правам и свободам Личности. И если свободная Личность не соответствует Декларациям она вполне способна скатываться к злоупотреблениям свободой с ущербами для окружения. С чем требуется либо смирятся, либо взывать к мерам по прекращению ущербов.
В сущности все современные конфликты свелись к борьбе по закону марксизма с его единством и борьбой противоположностей между свободой по-западному и полной свободой всему добропорядочному. Что часто не слишком отличалось от борьбы между частной и коллективной формами собственности.
Пока в результате успешного завершения Второй мировой войны общими (с Советским Союзом и Странами антигитлеровской коалиции) усилиями казалось бы установился, наконец, мир!
Мир, прочно закреплённый сугубо военными блоковыми группировками Варшавского договора и НАТО (Организация Североатлантического договора (англ. North Atlantic Treaty Organization (NATO), фр. Organisation du trait; de lAtlantique Nord (OTAN). И всё это затихшее умиротворение с более чётким разграничением линией т.н.«железного идеологического занавеса»!
И над ним Всеобщей декларацией по правам человека (1948 года) со статусом Международных. Но доминирующих над всеми иными законами и договорами внутринационального свойства и новыми потугами к частному бизнесу со свободными рыночными отошениями без вмешательства государственных властей.
А на самом деле именно с этого периода железный занавес оказался в сплошных дырах, заполненых русофобскими голосами и деяниями, в том числе с открытыми посещениями и обменом иностранными делегациями, под весьма благовидными предлогами различных «потеплений» и «оттепелей» в отношениях между ними.
И, как известно, оттепели и потепления так и не остановились вплоть до полного исчезновения железного занавеса и вместе со всем Варшавским Договором.
Именно тогда, те кто по «своему личному мнению» посчитал себя не иначе как единственно правыми из всех остальных свободных мнений и поступков уже готовились к тому, чтобы возвращаться от парадигмы коллективного сплочённого труда и силы «когда все вместе» к прежним ухищрениям с извлечением личной выгоды по своему вольному усмотрению, вылившимся затем в противоправные и бесчеловечные свободные деяния.
Именно тогда, те кто по «своему личному мнению» посчитал себя не иначе как единственно правыми из всех остальных свободных мнений и поступков уже готовились к тому, чтобы возвращаться от парадигмы коллективного сплочённого труда и силы «когда все вместе» к прежним ухищрениям с извлечением личной выгоды по своему вольному усмотрению, вылившимся затем в противоправные и бесчеловечные свободные деяния.
И на примере послевоенного Советского Союза подтвердило право на коллективное участие в реализации прав и свобод (вместо частных) от имени и во имя своего государства потомственного отечественного типа по линии труда и при царях и без царей. Или такого, в котором понятия о Родине сливаются с понятием государства-Отечества своих дедов и прадедов, испокон веков добывавших роскошь их благородиям на тронах с европейскими принцессами.
Тогда на международной арене и вскрылась окончательная разница между «общим», только что победившим Европейские частности, и вновь возрождаемыми частными границами конца 20 века в ранге доминирования над всеми российскими законами, договорами и в пику сплочению российского народа с возвратом к поляризации на супербогатых и нищих, по самому решающему имущественному признаку в реальном определении качества жизни.
В пику сплочению, с которого естественным образом пришли к замене внутренней политики на приоритетное укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев государства и заменой свободно-рыночных частных финансовых расчётов с роскошью отдельных на плановое накопление собственно зарабатываемых общим трудом денежных доходовв в государственных общественных фондах. А именно на эти фонды появилась возможность нивелировать сословную разницу специализацией ресурсов по ускоренному созиданию товаров, услуг и объектов «под ключ», обеспечивающих всю компактную инфраструктуру жизни и деятельности россиян общественным объединением труда и быта во имя российского Отечества.
А какая, в сущности, разница советские государственные ф о н д ы, или современное государственное финансовое содействие малоимущим по всем направлениям социального роста и развития?
Но ведь коммунизм так «призраком» и бродил по всей Европе. А если и осуждать саму идею коммунизма, то начинать-то требовалось с её авторов в самой цивилизованной Европе, в которой полная, никем не зажимаемая свобода мысли, слова, политических убеждений и поступков как раз и повела к революционному антагонизму с многочисленными жертвами, включая ещё одну, с крайне нацистской экспансией на всё той же пресловутой основе пропаганды превосходства т.н. чистых наций над второстепенными народами.
Что же ещё могло послужить началом к социальной и иной розни, вплоть до трагических поисков «чистых» наций среди обычных народов если не сословная поляризация на богатых и бедных с неуёмной пропагандой превосходства первых над вторыми?
Значит, каждый возврат к свободно-рыночной поляризации с делением на богатых и бедных есть одновременный поворот к более широкой перспективе с началами поисков чистой нации, идеально подходящей для пропаганды превосходства над всеми остальные второстепенными народами. А Новому свету с его брендом самой успешной цивилизации, продолжать ловко сочетать Статую Свободы с памятниками Вождям Рабовладения
И трудно даже представить сколько сегодня уже бы выросло ярких Ломоносовых, Королёвых и Примадон от художественного творчества продолжи все россияне иметь доступными прежние сферы социального роста и развития вне зависимости от имущественного ценза через собственно зарабатываемые общественные фонды?
А нам и сегодня, оказывается, не нужны в с е! Теперь по всей стране ищем, отбираем и раскручиваем особо одарённых ребятишек, дабы затем закладывать в них превосходство над всеми остальными бесталанными «совками», будучи осведомлёными, что всякое превосходство можно по мере взросления как зарабатывать добросовестным трудом, так и насильно завоёвывать, или добывать иным преступным путём во мраке подполья, и считаться легитимным официальной регистрацией до неопределённого времени, пока не будут извлечены из подполья для открытой оценки правовыми Судами.
А до того момента дозволено, получается в с ё: и то, что разрешено законом, и то, что категорически запрещено!