В сущности все современные конфликты свелись к борьбе между свободой по-западному и полной свободой всему добропорядочному.
Но для кого Россия была Отечеством потомственным? Очевидно, только для тех, кто от поколения к поколению строил его в отличие от барствующих хозяев жизни трудовыми руками укладывая тесанные камни, кирпичи и брёвна в архитектуру Храмов науки и культуры; тягали рельсы на железную дорогу от Петербурга до Москвы; ходили за плугом, выращивая продукты себе и другим в достаток. И сходились в штыковой, защищая Русь-матушку от супостата.
Так ведь не было бы сегодня ни великолепия ансамблей, ни храмов золочёных, ни других чудес с одними господами-барами, кроме как в отдельных мечтающих мозгах, с риторическим словоблудием, которые сегодня облачили в бесконечные увеселительные шоу-поединки на самом высшем элитарном уровне!
А если начинать судить о варварстве большевиков, то по нынешним п р а в о в ы м меркам варварство вообще следовало бы считать уникальным благом для весьма успешного возврата к свободной демократии олигархического типа, по примеру прошлых закатившихся Империй.
24. Резюме
Автор не ставил своей целью повторять всё разнообразие взглядов на проблемы построения коммунистического общества.
А достаточно сказать, что на практике такого строя не существовало никогда, кроме как в качестве «призрака», забродившего по либеральной же Европе!
И если это верно, то действительно, можно только удивляться тому, как ловко воспользовалась прозападная цивилизация нагнетанием русофобии с того момента, когда царский режим прекратил своё братание с европейскими принцессами на российском троне.
Ведь под теми же большевиками можно понимать и узкую группу партийных адептов, но и преобладающее большинство трудового российского общества. То самое большинство, которое и стало определять какой быть власти над собой.
Возможно это большинство не очень компетентно в выборе кандидатов во власть, но оно достаточно компетентно для того, чтобы предлагать их уже не раз выручавшим из чрезвычайных ситуаций без особых на то мандатов по совместному практическому проживанию, труду и творчеству. Но такое возможно только объединением в коллективы именно по этому принципу бытия.
И уж точно это большинство оказалось НЕ согласным с меньшинством, которое талантливо наваривает прибыль путём убыли из карманов большинства, для того, чтобы отдельные персоны из общей со всеми экономики купались в роскоши, открыто и нагло демонстрируя своё превосходство над большинством сограждан всего лишь на минимальном прожитке.
Но ведь подобному социальному, всё решающему неравенству ровно столько эпохальных времён, сколько его исчисляется от самого Сотворения живого мира, полярно разделённого на естественных индивидов с «талантами от Бога» в своём меньшинстве и всех остальных в превалирующем большинстве с ординарными способностями к тривиальному физическому труду.
25. Кто определял «левое» и «правое»?
В географии в той проще. Помыслил себя на некоторой централи, поименованой Гринвичским меридианом, лицом на Север и получи правый Восток и левый Запад! А как быть с политическими убеждениями? Очевидно, тоже определять по некоторому центру. И то, если сам центр не вращается словно флюгер по ветру.
По централи, разумеется, социологической, за которую нетрудно принять курс отдельного общества на развитие, с естественными коррективами справа и слева то так будет посолиднее. Применительно к новой России так и констатируется (ст. 19 Конституции РФ). Но в таком случае что значит и эту констатацию подправлять корректировами справа или слева? А, оказывается, значит, да ещё как!
Мало напечатать статью, исполнение которой гарантировано государством. А реально обладать правами принципиально невозможно, не обладая необходимыми и достаточными материальными средствами на основе либо свободных частных доходов, либо лимитированой зарплаты по найму. То есть, вопрос о правах гражданина есть прежде всего вопрос о собственности. И (кстати) ни одна мать не рождает ребёнка вместе с собственностью, предписаной каждому от рождения и не отчуждаемой.
И вот это существенное дополнение лишь заменяет прежние термины «богатый» и «бедный» на «полноправный» и «бесправный», со вполне отчётливой сменой ориентации право-левого толка, на вертикальную. с верхними и нижними ступенями общественной иерархии, где наверху оказываются богатые и полнолравные, присвоившими себе почему-то статус «правых», а всех бесправных записали в «левые».
И вот это существенное дополнение лишь заменяет прежние термины «богатый» и «бедный» на «полноправный» и «бесправный», со вполне отчётливой сменой ориентации право-левого толка, на вертикальную. с верхними и нижними ступенями общественной иерархии, где наверху оказываются богатые и полнолравные, присвоившими себе почему-то статус «правых», а всех бесправных записали в «левые».