Для меня этого оказалось достаточно для полного пересмотра отношения к моим правам и обязанностям в области воинской службы. Поэтому, когда мне пришла повестка, я подал в суд на военкомат, в котором поставлен на воинский учёт. Суть жалобы в городской суд: военкомат нарушает равенство мужчин и женщин, гарантированное Конституцией РФ, призывая и ставя на воинский учёт только мужчин.
В суд города Королёва МО
Заявитель: гражданин Российской Федерации Верчинский Анатолий Николаевич
Заинтересованное лицо: военный комиссар г. Королёва МО А. Г. Буянов
Адрес: 141090, Московская обл., г. Королёв, ул. Болдырева, д. 3
ЖАЛОБА
В соответствии с Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» обжалую действия должностного лица, военного комиссара г. Королёва МО. А. Г. Буянова.
Военный комиссариат г. Королёва МО в лице А. Г. Буянова на основании принятого Государственной думой 6 марта 1998 года Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» возложил на меня обязанности по воинскому учёту.
Считаю, что военным комиссариатом нарушены мои права и свободы.
Согласно статье 22 вышеназванного закона от воинской обязанности освобождены все женщины, не имеющие военно-учётной специальности. Считаю, что этим нарушено равноправие мужчин и женщин, гарантированное Конституцией:
Статья 6, ч. 2 Конституции РФ:
«Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».
Статья 19 Конституции РФ:
«1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы»
Считаю, что нарушены мои права и свободы.
На основании статей 24, 46, 53 Конституции РФ и Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»
прошу суд:
1) Признать постановку меня военным комиссариатом г. Королёва МО на воинский учёт необоснованным;
2) Обязать военного комиссара г. Королёва МО Буянова А. Г. устранить допущенное нарушение моих прав, а именно освободить меня от воинской обязанности.
1 августа 2001 г. моя жалоба была рассмотрена. Со стороны Королёвского военкомата участвовал начальник призывного отдела Андрияшин Виктор Алексеевич. Одним из вопросов, заданных им в судебном заседании, был: «Проходили ли Вы в составе призывной комиссии невропатолога?» А судья Пантина Ирина Геннадьевна прямо спросила, состою ли я на учёте в психневродиспансере. Хорошо хоть не потребовала справку принести. :) Ею по этой жалобе было принято следующее решение:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пантиной И. Г. при секретаре Кургановой С. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Верчинского Анатолия Николаевича на неправомерные действия военного комиссара г. Королёва,
Установил:
Верчинский А. Н. обратился с жалобой на неправомерные действия военного комиссара г. Королёва, ссылаясь на то, что военный комиссариат г. Королёва в соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» возложил на заявителя обязанность по воинскому учёту.
По мнению заявителя этим нарушено равноправие мужчин и женщин, гарантированные Конституцией РФ, чем нарушены его права и свободы.
Верчинский А. Н. просит признать постановку его на воинский учёт необоснованным и обязать Военный комиссариат г. Королёва освободить его от воинской обязанности.
Представитель Военного комиссариата г. Королёва доводы жалобы не признал и пояснил, что постановка на воинский учёт производится в соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе», который принят в соответствии с Конституцией РФ. Постановка на воинский учёт не является дискриминацией мужчин по сравнению с женщинами.
Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности и т. д. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности и т. д. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.
Гражданин РФ несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин РФ в соответствии с законом обязан защищать Отечество РФ. П. 2 указанного Закона воинская обязанность РФ предусматривает: воинский учёт.
Законодательство РФ о воинской обязанности и военной службе основывается на Конституции РФ.
Поэтому суд не может согласиться с доводами Верчинского А. Н. о том, что постановка его на воинский учёт является необоснованной.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учёте, за исключением: освобождённых настоящим законом от воинской обязанности, не имеющих военно-учётной специальности граждан женского пола; проходящих военную службу; службу в органах внутренних дел; отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы; достигших предельного возраста пребывания в запасе; убывших на постоянное место жительства за границу.
Ни к одним из перечисленных лиц заявитель не относится.
Верчинский А. Н. от призыва на военную службу освобождён, т. к. врачебной комиссией признан ограниченно годным к воинской службе по состоянию здоровья.
Постановка Верчинского А. Н. на воинский учёт произведена в строгом соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено нарушение прав Верчинского А. Н. при постановке на воинский учёт.
С учётом изложенного, в соответствии со ст. ст. 19, 59 Конституции РФ, Законом «О воинской обязанности и военной службе», руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Верчинского Анатолия Николаевича на действия Военного комиссара г. Королёва отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней.
Судья Пантина И. Г.20 августа в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда мною была подана кассационная жалоба на решение суда.
Чем закончилось дело, можно прочитать в книге «Моя «война» с военкоматом: от городского суда до Конституционного».29 дек, 2005
Солдаты ВВ (ст. м. «Комсомольская», г. Москва)
милиция, истории из жизни
На станции метро «Комсомольская», если идти от электричек, после турникетов метро с недавнего времени стоят солдаты внутренних войск МВД (по трое). Сегодня один из них пытался меня остановить руку под козырёк: «Извините» Договорить я ему не дал: «Извините, мне некогда». Бросил на него суровый взгляд и пошёл дальше. В другой раз, если будет время, я с ними пообщаюсь, узнаю, чего хотят и, конечно, запишу на диктофон в свою коллекцию.
11 июн, 2006 Республиканская коллегия адвокатовадвокаты, истории из жизни, милицияСловосочетание «верить в Христа» Word 7.0 предлагал исправить на «верить в юриста». :)Не нравится мне работа представителей этой профессии. А их работа переводить на русский язык юридические тома из тысяч законов, издаваемых в Госдуме и других госорганах. И в изменении этой ситуации они никак не заинтересованы. Наоборот, чем больше будет законов и чем более они противоречат друг другу, тем больше у них работы. Хорошо ещё, что у нас в судах не выплачивают миллионные компенсации за моральный ущерб, адвокаты делали бы деньги из воздуха.Да, адвокаты помогают защищать свои права и представляют интересы клиентов в суде. Но не у всех адвокатов помощь квалифицированная. Я, например, пошёл однажды в Республиканскую коллегию адвокатов, консультация в Королёве, к адвокату по фамилии Шевченко, мужчине лет сорока. Как раз после задержания меня в ОВД «Лосиноостровское» 9 сентября 2002 года. В холле перед кабинетом произошёл следующий диалог (многоточие в конце моих слов означают, что адвокат начинал говорить, не дослушав меня).