Тухачевский поворачивается в сторону Сталина и объявляет:
Джугашвили Иосиф Виссарионович! Вы арестованы по обвинению в государственной измене! Товарищи генералы! Отведите арестованного в его личную комнату и передайте его ожидающему там военному караулу. Арестованный Джугашвили! Объявляю вам, что Ворошилов К. Е. арестован по тому же обвинению.
Через двадцать минут обеих арестованных вывезли из Кремля в закрытом автомобиле и поместили на гауптвахту начальника гарнизона г. Москвы.
Невероятно! Фантастика! Хозяина арестовали прямо в Кремле?
Но именно по такому сценарию впоследствии арестовали в Кремле всесильного Берию! Без предъявления каких-либо конкретных обвинений. Без адвокатов и без объявления его права на защиту и на отказ от дачи показаний.
Но кто мог на такое решиться? Ведь нам внушают, что Сталин творил, что хотел, и все просто дрожали в его присутствии!
Дрожали, но не все. А те, кто дрожали, как раз и могли пойти на такой шаг просто в порядке самосохранения.
А откуда мы это знаем? Да вот, мы уже доподлинно знаем, что Тухачевский и другие высшие командиры Красной Армии были очень недовольны, что над ними поставили малограмотного Ворошилова. Они этого и не скрывали, они не раз резко критиковали наркома и требовали от Сталина заменить его более «компетентным», по их мнению, военно-начальником.
А поскольку Сталин на это никак не соглашался, то естественно, у них появилась и мысль убрать самого Сталина.
Тем более, что они чувствовали для себя прямую угрозу и уже открыто саботировали приказы Ворошилова (например, приказы на перевод их из своих региональных «вотчин» в Москву).
В такой ситуации уже не надо доказывать наличия заговора среди военных; наоборот, совсем странным было бы, если такого заговора не существовало.
Дальше. Сталин с некоторого времени перестал проводить не только съезды партии, но и пленумы ЦК. Почему? Потому, что среди региональных партийных руководителей было немало недовольных. Кстати, точно так же и по той же причине после него поступал Горбачев.
Но этого мало! Многие из них, заваливавшие до того Сталина своими петициями об увеличении им «квоты на расстрелы» (Эйхе, Постышев, Хрущев и другие), почувствовали для себя теперь и прямую угрозу что репрессии, набравшие уже (при их прямом участии) небывалый размах, вскоре могут коснуться и их. Поэтому они тоже понимали, что надо что-то делать. Самый простой вариант убрать Сталина и его группу и всё свалить на них.
Оставалось только дождаться удобного случая. Или постараться самим создать такой случай. Поэтому они требовали как сейчас говорят, «гласности» и «укрепления демократии» и, соответственно, возврата к практике проведения регулярных пленумов ЦК партии.
Значит, оставалось только найти предлог для сбора в Москве всех основных противников Сталина в партии и в армии. Пленум ЦК был бы как раз таким подходящим вариантом.
Понимал ли это Сталин? Понимал. Потому он и проводил чистки в ЦК вместо обсуждения спорных вопросов на партийных пленумах. Был ли он настороже? Был, особенно после гибели Кирова.
Искал ли он себе новых сторонников? Искал, но без особого успеха. Откуда такой вывод? Из очень достоверных слухов что Сталин, например, намеревался ввести в высшие руководители страны Валерия Чкалова.
А внезапная и странная гибель прославленного летчика только укрепила в нем все эти опасения!
И что должен был делать в этой ситуации Сталин? Не надо особенно вчитываться в труды Макиавелли, чтобы понять, что у него был только один выход: нанести упреждающий удар по всем этим заговорщикам, действительным и потенциальным.
А про репрессии и про роль в них Сталина написано уже достаточно. Много в этом написанном правды, но много и вранья.
Например, заставляет задуматься вот такой факт. Писатель Шолохов написал талантливую, но откровенно антикоммунистическую книгу «Тихий Дон». А Сталин прочитал ее и разрешил печатать. Более того, спасаться от репрессий местных чекистов Шолохов ездил в Москву, к Сталину! Не говоря уже о тех наградах, которые Шолохов получал потом за свои произведения либо с дозволения, либо по прямому указанию Сталина.
А вообще-то у Сталина в тех условиях выбора просто не было: либо погибнуть, либо стать диктатором. Именно погибнуть, потому в те времена просто уйти в отставку и остаться в живых было невозможно.
Эта возможность появилась позже и Хрущев, и Горбачев уже могли просто оставить свои посты и уйти на пенсию, но в обоих этих случаях особенно критической ситуации для страны не было. А Ельцин уже предчувствовал кризис и потому не ушел в отставку, пока не подобрал верного, по его мнению, преемника.
А то время, в непосредственном преддверии войны с Германией отставка Сталина в пользу «более демократичных» руководителей грозила катастрофой и для страны, и для народа. Достаточно посмотреть на примеры «сопротивления» Гитлеру в демократических государствах в Чехии, Австрии, Дании, Франции, и т. д.
При этом не следует забывать, что Гитлер не ставил перед собой цели уничтожения чехов, австрийцев, французов, датчан, и т. д. а русских, евреев, цыган он считал необходимым вывести «под корень».
Это для тех, кто до сих пор полагает, что нацисты приходили к нам только для того, чтобы поделиться секретами производства качественного немецкого пива.
Так Сталин стал диктатором. Живой диктатор или мертвый «предатель дела Ленина» что бы вы выбрали для России того времени?
А при ином повороте истории мы могли бы увидеть, к примеру, Тухачевского в роли российского Петэна (которого французы потом все равно повесили; точнее приговорили к смертной казни, но потом решили оставить старика доживать в своем поместье). Или мы могли бы сейчас изучать расширенный список репрессированных в мрачные тридцатые годы, который был бы пополнен именами Сталина, Ворошилова, Молотова.
Ну и Берия, наверное, тоже не избежал бы этой участи. А вот были бы у нас тогда атомное оружие и ракеты об этом судить вам.
А ведь Сталин с Америкой дружил! Пока не пришел бесноватый Трумэн
Ну что, Лаврентий, пора переходить к Плану «Б»?
План «А», товарищ Сталин, предполагал разное развитие событий и у нас были на этот счет приготовлены разные варианты но пандемия всё спутала.
И, все же, эта пандемия случайность или намеренная диверсия?
Я бы поставил на диверсию, но у нас пока нет данных, прямо подтверждающих вариант диверсии. Меня сильно настораживает тот факт, что она случилась именно в тот момент, когда должна была начаться первая фаза основного варианта Плана «А».
Напомни мне суть этой первой фазы.
Сама суть уже была распубликована и получила даже некоторую «пропагандистскую» раскрутку. Это создание Конфедерации США, Мексики и Канады. Развилки немедленное объединение в единое государство, примерно с 90 штатами, или образование Велико-американской империи, с королем, правящим, но не управляющим. А на роль короля рассматривался либо Чарльз, либо Уильям.
Но ведь Чарльз
Да, он в любой момент мог стать королем Великобритании и мы не могли вести с ним переговоры за спиной королевы. Она, по сути, наш главный сторонник и нам никак нельзя было портить с ней отношения. И, потом, вы знаете, у Чарльза в США не очень хорошая репутация.
Дальше Уильям. И опять нам не хотелось портить отношения с королевой. А она очень на него рассчитывала и у них уже разрабатывалась комбинация, когда королева отрекается в пользу Чарльза, а Чарльз отрекается в пользу Уильяма.
А пока обсуждался вопрос о том, сколько времени будет править Чарльз. Он требовал срок не менее года, а королева хотела гарантий, что он не передумает, если ее вдруг не станет. Поэтому она соглашалась, чтобы царствование Чарльза начиналось в одном календарном году и переходило на другой год, но чтобы общий срок его правления не превышал 45 месяцев.
И всё шло к принятию решения: главное было договориться с женой Чарльза, а она бралась склонить мужа к принятию этого предложения, если ей предложат приемлемую и надежную позицию в королевской семье. Он ведь понимала, что когда королем станет Уильям, то он постарается все это изменить. Хотя бы в память о своей маме, принцессе Диане.
И тут оставался только один выбор Гарри. Он не нужен британской Короне, и он достаточно популярен в Америке. Тем более, что ходят слухи, что отцу он ирландец. И все ирландцы его, конечно, поддержат.
И тут еще подвернулась удачная возможность женить его на чернокожей.
На мулатке, ты хотел сказать!
Нет, в Америке считается, что если в тебе есть капля крови негра, то ты чернокожий. Будь ты белее самого белого европейца! А сейчас вообще пошла мода и среди белых искать среди своих предков хоть одного негра! Заметьте не коренного жителя Америки, краснокожего индейца, а именно чернокожего африканца!