А если и этот процесс носил не скачковый, а постепенно-эволюционный характер значит было и продолжительное время, на протяжении которого мышление и рассудок людей (в принципиальное отличие от библейских прародителей) ещё не так далеко уходили от примитивных животных, чтобы с уверенностью определять, насколько само человеческое общество состояло из людей разумных и ещё животных на первобытных инстинктах и страстях.
На первобытных инстинктах и страстях, которые ещё не способны нисколько не покушаясь на глубину своих чувств, лишь распределять их по времени, месту и обстоятельствам, в соответствии с правилами общего приличия, приобретёнными с величайшим трудом за многие миллионы лет человеческой цивилизации.
На уровне которых и в самом деле всего один шаг от любви до ненависти и непременно предпочитающих «свою рубашку», которая естественно всегда ближе иных чужих к телу.
И преуспевающих по законам джунглей, по которым виноваты только тем, что кому-то очень захотелось кушать, беспрепятственно передвигаться и жить с полным блаженством от успешно удовлетворяемых инстинктов.
Но тогда как понять Правителей, присягающих народам на Библии шепчутся в недоумении облака над планетой: сколько ещё ждать до Страшного Суда насилия над землянами, дабы наконец успешно по возвращаться в лоно Творца своего на вечное блаженство!
Или ещё одним Потопом пособить? вопрошают облака грозовыми раскатами.
=====
Кто из нас не стоял в философских раздумиях над муравьиной горкой? А отойди от неё на несколько метров и муравьёв уже не видно.
Автор попытался мысленно побывать на Кассиопее. С её расстояния наша планета оказалась даже не муравьём, а пылинкой и вместе с местными Богами, потопами и Содомами.
На ней никакого понятия не имеют о чисто человеческих изобретениях таких как рождения и кончины, счастье и любовь, деньги и удача.
И страшно обижены на тех кто умудрился вселенское необъятное великолепие обозвать овцами да баранами, девками да раками.
Но могу заверить всех: ни о какой агрессии с планами покорения или уничтожения землян не слышно и не видно всё упорядочено, чинно и благородно.
Возможно где-то и существует полный мрак, но только не для живых землян.
Свет над ними никогда не меркнет а мрак для них всего лишь тени. Временные и сами собой проходящие. И ещё просили передать, что если на головы людей систематически капать различными Апокалипсисами он непременно придёт.
Но уже не свыше.
А, впрочем стоп. О чём это мы?
Если для нас, наша самая ближайшая соседка Луна представляется размытым пятном с пятак, то чем же представляется наша планета с того же Альдебарана из Тельца на расстоянии около 70 световых лет? А ну-ка, прикинем 70 лет Х 365 дней Х 24 часа Х 60 мин Х 60 сек Х 300 000 (км) =
Песчинкой? Молекулой? А люди микробами?
Теперь вот проблема с инопланетянами а не подготовить ли нам полномочного посла для урегулирования спорных вопросов? И на какой же это предмет уж не продолжить ли делёж Вселенной на частные вотчины, уже перекинутый было и на нашу соседку?
Так для этого и посла никакого не требуется. А если Президенты присягают на Библии, главным героем которой явился Создатель, сотворивший Вселенную, то его послы на Земле точно должны знать, кто ещё, кроме убогих людей обитает в его бескрайних вселенских просторах.
Да у них и поинтересоваться дошли ли до тех инопланетян заповеди о всеобщей любви и добре, поверили в них и прилежно ли исповедуют?
А то ведь так недолго и совсем впросак попасть с новыми варварами из неизвестной обоймы Сотворения! И со Вселенной такой пустынной и безлюдной вокруг нашей матушки Земли.
Часть первая
Кто мы и зачем на этом свете?
Наверное, каждый из философов по отдельности по-своему мудр в меру своего уровня развития, жизненного опыта и определившегося мировоззрения. а потому и заслуживающего внимания, одобрения и следования мудрым правилам.
Только в том и суть, что мировоззренческих позиций, как минимум, две. Одна из них реальная, материально-вещественная, во-плоти, другая идеалистическая, занебесная и запросто воображаемая абстрагированным от реалий философским мышлением.
Однако, если попытаться собрать всех философов за одним столом они, очевидно разделятся на две противоположные стороны, упорно продолжающие доказывать чьи правила мудрее.
А потому человечество так по сей день и не знает, как же всё-таки жить правильно!
Вместе с тем, при всём разнообразии философских течений, нельзя не заметить одну весьма устойчивую тенденцию, их объединяющую вся естественно-природная флора и фауна, включая род человеческий во главе с мыслителями, являются на белый свет из мрака, предоставляя как бы дополнительный шанс более зримого, светлого и ясного ответа на проблему сотворения реального материального мира во-плоти, вместе с разумными существами во-плоти.
Сто лет человеку для этого это много или мало?
Очевидно, если явление на свет потребовалось для того, чтобы по-свободнее дышать, пить, есть, плодиться и размножаться с примитивным прозябанием на физиологических инстинктах то для этого и трети века предостаточно.
Но человек в 33 ни за что не соглашается расставаться с жизнью во-плоти и желает её как можно большей и активной продолжительности.
Мало того, все светские концепции направлены на повышение материального, во-плоти, благосостояния, и увеличения продолжительности жизни до ухода во мрак. А почему, собственно?
Да потому, что только живая форма существования во-плоти, пронизанная тончайшей сетью полнокровных чувственных окончаний только и даёт возможность испытывать наслаждения жизнью в любых коллизиях со светлыми и темными полосами т.н. судьбы.
И именно в этом процессе предопределяется выбор дальнейшего предпочтения либо сугубо эгоистического существования со средоточением внимания на наслаждениях своей персоны, либо гуманистического, с продолжением себя в собственном потомстве.
Только в том и суть, что из всего живого мира лишь человеку с развитым мыслительным осознанием вновь открывающихся (сверх примитивных) возможностей, становятся доступными новые формы удовлетворений, значительно обогащающих область наслаждений жизнью во-плоти.
Наслаждения успешными результатами своего труда и творчества, собственными победами в преодолении трудностей, от удачного окружения себя друзьями и подругами, отношения с одной из которых способны окрылять и вдохновлять особенно сильно.
От значимости того, что именно ты становишься сильным, но не в смысле силы, расталкивающей более слабых для успешного продвижения по карьерной лестнице, а в смысле защиты более слабых и содействия им своей силой и мощью.
И много чего ещё вдохновляющего на новые поступки и дела, результаты которых послужат значительным подспорьем не только своему потомственному роду, но и на благо всему человечеству.
И таким образом отдельные, относительно короткие жизни складываются в вечность человечества, вполне соизмеримую со всем остальным материальным миром.
=====
Однако, философы-идеалисты сподобились на иную вечность, вообразив на небесах особое царство, которое, якобы ждёт каждого, поверившего в его исключительно добродетельное существование, с вечным блаженством для всех, кто освобождается от плоти с чувственными наслаждениями жизнью, то есть с физической смертью.
По каким законам оно построено, хотя бы чуть близким и понятным для материального мира во-плоти, очевидно, известно только самому Творцу материального мира во-влоти, облачённому сакраментальными тайнами неких чудесных деяний и метаморфоз, не подлежащих анализу светской наукой и недоступных простому крестьянину-землепашцу с далеко не философским складом ума.
И уж если и есть среди людей демоны-искусители к пресыщению и прелюбодеяниям, то они в точности от безмерного материального богатства и вытекающей из него праздности.
Эти две мировоззренческие позиции могли бы существовать относительно самостоятельно. Тем более, что все моральные заповеди уже давно дублируются светскими законами, с той прогрессивной разницей, что всякое их нарушение подлежит конкретной персональной ответственности с возмещением материального и морального ущерба, наносимых грешником.
Простить грешника можно, конечно же, и при исповедальном раскаянии, но как при этом прощается ущерб, нанесенный греховодником п о т е р п е в ш и м от греха никак?
Выбор мировоззрения и конфессионального вероисповедания это, разумеется, личное дело каждого гражданина.
Но оно становится далеко не личным, если допускается практическое наложение идеалистической концепции на реальную материалистическую, в результате которой получается, что смерть человека это отнюдь не трагедия человечества, а великолепный шанс для чудодейственного спасения от смерти.