Что же тогда означало свободу политических убеждений, если не провокацию ими других народов?
Можно также задаться вопросом а что же в новой России стало соответствовать международным нормам и принципам права? И начать, пожалуй, с основного и всеобъясняющего с права на тайну происхождения частной (персональной) состоятельности. А далее по порядку стали соответствовать нормам права человека и гражданина в прямой зависимости от подобной состоятельности, включая жизненые принадлежащие каждому от рождения.
Равное право коренных россиян и заезжих гостей на землю и природные богатства России
Право любого частного лица иметь в неограниченых размерах (в зависимости от подобной состоятельности) земли и природные богатства России и распоряжаться деятельностью россиян по собственному усмотрению на наибольшую частную прибыль, с невмешательством государства в частные междусобойчики.
Право на свободные потребительские тарифы и цены по собственному усмотрению на наивысшшую частную прибыль.
Право на извлечение частной прибыли дополнительным повышением цен в бедственных ситуациях сограждан.
Право принимать законный порядок за диктатуру избираемой власти.
Запрет на цензуру и свободный всплеск нарастающего бескультурья.
И, наконец, самое свободное из всего свободного это нонсенс запрета на преследование за политические убеждения и формирование органов государственного управления из политических убежденцев! Причём от прямо противоположных частных идеологий на управление. Что ещё требуется для щедрой кузницы оборотней в креслах, смокингах и погонах?
Итак, кроме философской риторики про свободу от властных режимов имели место куда как более прагматические цели и задачи, которые только и открылись самим Западом благодаря конъюнктурному пренебрежению правом на свободу мысли, слова и политических убеждений иных, чем в прозападной цивилизации и не вписывающихся в её каноны.
Уже и скрывать не приходится, что реформаторы сделали ставку на возвращение России в страну отдельных господ с двойными паспортами, со всем остальным многонациональным народом в качестве прислуги с подносами доходов. Элита решила прежде всего самой насытится свободой и состоятельностью.
Конечно ей выгоднее предать забвению тот исторический факт, что именно российские большевики из простонародья ровно 100 лет назад и впервые во всём мире предвосхитили нынешнее равенство прав вне зависимости от имущественного положения.
Осталось лишь выразить твёрдую убеждённость в том, что Россия, пережившая невероятные лихолетья с голодами и разрухами (от европейских же агрессий и на коммунистов и без них) свободу с нынешним «изобилием» переживёт без всяких сомнений.
И впору спросить, кто там, на Западе Джентльмены? Или и рядом не сидели, строя своё счастье на чужих бедах?
Цена расплаты за эгоизм на планете
Идея Свободы опустилась, конечно же, далеко не только на Личности с большой буквы в полной мере осознающие личную ответственность за злоупотребления свободой. Да и как определять подобные злоупотребления, если отсутствуют нормативные границы персональной свободы? То есть, по сути, свобода личности уподоблена её беспрепятственной и безграничной свободе в некотором, совершенно безлюдном пространстве.
Да, общими фразами, ограничения свободы и прав в интересах других равноправных граждан или самого государства оговариваются. Но в нашем реальном материальном мире свобода обретается банкнотами, а именно частным денежным доходам нет никаких разумных норм и пределов по свободолюбивой вестерн-концепции. Пришли к такой ситуации, в которой совершенно непонятно, что чем верховодит умы деньгами или деньги умами? Разум инстинктами (наживы) или первобытные инстинкты разумом?
И если второе то не было никакой Ноосферы, а способность человеческого оптимизирующего мышления, как его высшую в природе преференцию, следует вычёркивать из эволюционной Истории, довольствуясь первобытными звериными инстинктами. Так, львы в целях торжества культа собственного прайда инстинктивно пожирают львят из другого прайда.
Свобода в равной мере опустилась на мздоимцев и тунеядцев, интриганов и подстрекателей, шарлатанов и мракобесов, спекулянтов и фарцовщиков, алкоголиков и наркоманов, на оборотней в погонах и смокингах, на контрафакт и контрабанду и прочее тёмное подполье и подковерье. С этим-то кто борется сам свободный рынок, что ли, саморегулированием или частными вооружёнными формированиями?
Свобода в равной мере опустилась на мздоимцев и тунеядцев, интриганов и подстрекателей, шарлатанов и мракобесов, спекулянтов и фарцовщиков, алкоголиков и наркоманов, на оборотней в погонах и смокингах, на контрафакт и контрабанду и прочее тёмное подполье и подковерье. С этим-то кто борется сам свободный рынок, что ли, саморегулированием или частными вооружёнными формированиями?
Или общество-государство за счёт налогов со всех, формируя всевозможные дополнительные армии надзора, контроля и силовых санкций задним числом, уже после свершившегося обмана с невозвратными жертвами, ущербами и потеряным временем? Но ведь в том числе и хвалёными Судами, традиционно плетущимися в самом конце уже свершившихся событий с невозвратом!
Остаётся одно вербально-пафосное упование на то, что порядочные люди в обществе это всеобщее правило, а беспорядочные лишь отдельные из него исключения. Но как можно определять, кого больше-меньше, если первые всегда у всех на виду, а вторые укрыты от оценок мраком подполья? Выходит, что до вывода на свет полнейшая свобода и того, что разрешено законом, и того, что категорически запрещено!
И нет никакого возражения, когда неприкосновенность относится к добропорядочной частной жизни и деятельности, не затрагивающей интересов других. Но будучи применёной к любой, эта неприкосновенность уподобляется, по сути, блестящей целлофановой обёртке, под которой только приверженцам контрафакта известно, что именно заложено внутри и предлагается на свободном рынке для всеобщего потребления.
А между тем, не будет ничего удивительного, если окажется, что вращающаяся планета прецессирует с изменением своей оси со всеми глобальными последствиями из-за перетекания тяжелых недр с одной стороны в обмен на бумажный капитал с противоположной.
Нужна ли культу оппозиция?
По закону диалектического развития и в интересах совершенствования самого процесса развития она просто обязана быть. Сама суть диалектического развития в том и состоит, чтобы не застаиваться на одной позиции от одного источника истин, а сопоставлять множество (или репрезентативными выборками множества) мнений, взглядов и позиций с общей задачей приходить к истине, более обновлёной, обогащёной и правдободобной большему количеству участников процесса развития.
К величайшему сожалению многими политиками подобная диалектика воспринята как диапрактика, с откровенной физической борьбой противоположностей, вплоть до уничтожения одного ради победы другого. И в этом главное заблуждение евромарксизма, уподобившего диалектику развития тривиальному, по сути, мордобою, с бесконечным продолжением отместки за временное поражение, подменившему мирную конкурентную состязательность сторон жесточайшей конкурентной борьбой.
Общая проблема свободы в том очевидном, что талантам и свободы требуется больше для продолжения развития. Но не менее очевидно и то, что для людей ординарного труда наиболее эффективна для выживания и развития до тех талантов коллективная форма жизни и деятельности, с исходящим из этого централизованым регулированием и защитой различных интересов. Как совместить эти «противоположности», не нарушая демократических основ управления обществом?
Достижение Советской России в том и состоялось, что благодаря беспрецендентному массовому доступу к образованию, независимому от имущественного положения она в кратчайший по историческим меркам срок увеличила научно-аналитический потенциал, способный сегодня разработать суверенные сферы и направления отечественной концепции развития с обобщением лучшего мирового опыта. Значит дело в выработке собственной суверенной концепции развития.
Которая бы полностью соответствовала общенациональной идее о том, что Российское государство, как образовывалось изначально, так и выстаивало на самых крутых поворотах Истории благодаря превалированию объединительной тенденции над разъединением на независимые удельные вотчины. А вот это последнее и составляет содержание консервативной вестерн-концепции на индивидуалистской эгоцентристской основе, распространяемой в новейшее время не только под эгидой международных норм и принципов права, но и (как известно) тем же евромарксистским мордобоем народов и государств, не отвечающих этим нормам и принципам. Много ли надо ума, чтобы понять, что перед миром не просто культ, а диктатура вестерн-концепции?