Отсюда критическое отношение к части правоохранительных органов, нашедшее выражение в содержании предлагаемой мною книги.
Следует иметь в виду, что для адекватного понимания приведенных здесь постов из Интернета важное значение имеют даты публикации, указанные рядом с постами. Нужно отметить, что не все посты помещены автором в хронологической последовательности, соответствующей их датам. Но в целом содержание приведенных постов остается актуальным и сегодня, поскольку 25 марта этого года, когда я пишу эти строки, исполняется семь лет со дня возбуждения уголовного дела. А в следующем году заканчивается десятилетний срок привлечения к уголовной ответственности по статье «мошенничество в особо крупных размерах», ибо официально ОФБУ были закрыты в 2011 году. Очевидно, следствие намеренно, рассчитывая на истечение срока привлечения к ответственности, саботировало проведение расследования, передавая материалы дела от одного следователя к другому и ссылаясь на неустановленных лиц, виновных в совершении преступления.
Однако целью нашего обращения в правоохранительные органы было не столько посадить в тюрьму банковских «наперсточников», вполне заслуживающих этого, сколько добиться возвращения вложенных в ОФБУ денежных средств. Ведь многие участники фондов, включая пенсионеров, потеряли весьма значительные суммы и даже возможность приобретения собственной квартиры. Возмущенные люди несколько раз устраивали массовые митинги протеста на площади перед зданием банка.
Лично я прошел все возможные судебные инстанции, вплоть до Конституционного Суда России. Но Конституционный Суд отказал в принятии моей жалобы к рассмотрению на том основании, что она не соответствует требованиям закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, Конституционный Суд уклонился от выполнения требований гражданского законодательства РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, оказанной ее исполнителем, независимо от вины исполнителя услуги и от наличия или отсутствия между сторонами договорных отношений, а также независимо от времени причинения вреда, если потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге (ст. 1095, ст. 1097 ГК РФ). Определение Конституционного Суда было окончательным и не подлежащим обжалованию.
Ни Верховный суд РФ, ни Конституционный Суд не обратили внимания на абсурдный вывод предыдущих судебных инстанций о том, что «банком ни имуществу истца, ни ему лично вред не причинялся», противоречащий общеизвестным понятиям, нормам гражданского законодательства и постановлениям следственных органов о признании меня, как и других участников ОФБУ, потерпевшим. С указанием значительного материального ущерба.
Согласно нормам действующей Конституции РФ, в Российской Федерации, в части 1 статьи 45, гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 80 Конституции РФ президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.
Однако в соответствии с статьей 10 Конституции РФ и Федеральным Конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть самостоятельна и осуществляется независимо от чьей бы то ни было воли.
Возникает юридический парадокс, состоящий в том, что никто, даже президент РФ, не может изменить или отменить решение Конституционного Суда Российской Федерации, чтобы обеспечить гарантированную защиту имущественных прав потерпевших граждан.
В связи с указанным противоречием мной направлено в Государственную Думу Российской Федерации предложение по устранению имеющегося юридического казуса. Оно было принято и рассмотрено в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Хочется надеяться, что это предложение будет учтено в новой редакции Конституции России.
Решение предать огласке скандальную историю с доверительным управлением денежными средствами российских граждан является одной из причин, побудивших меня к опубликованию данной книги. Тем более, что после категорического отказа Конституционного Суда принять мою жалобу, сайт «АнтиЮни» оказался закрытым, а правопреемником московского банка оказался «Восточный банк» города Благовещенска. Со временем содержание моих постов на форуме в ветках для любителей чтения и желающих доверительно поговорить на любую тему все больше отклонялось в сторону от основного направления тематики ОФБУ. Поэтому значительная часть книги, что будет нетрудно заметить читателю, посвящена правовым, экономическим и политическим вопросам общего характера. Особенно в главах, появившихся уже после закрытия форума.
Хотя с начала публикации приведенных мною материалов произошло немало значительных изменений как в банковской сфере, так и в других жизненно важных областях, не только в России, но и в соседних с ней странах, имеющиеся здесь материалы, по мнению автора, могут представлять существенный интерес и быть полезны для широкого круга читателей. Вместе с тем хотелось бы надеяться, что знакомство с данной информацией сократит число инвестиционных финансовых пирамид и банковских счетов, не гарантирующих вкладчикам никакой прибыли, от Москвы и до самых окраин России.
В тематике постов всех направлений имеет значение не только дата публикации, но и место нахождения автора, родившегося в Крыму, в городе Симферополе, в 1938 году. После возвращения в Крым из эвакуации я окончил 14 среднюю школу Симферополя, затем в 1955 году поступил в Ленинградский политехнический институт имени М. И. Калинина, а после его окончания попал по распределению на Урал, в закрытый город Снежинск Челябинской области. Неоднократно приезжал в Симферополь, а после 2016 года остался здесь насовсем.
С этими местами и связана, в основном, тематика ряда статей, опубликованных мною ранее в Интернете на сайте «АнтиЮни» и в предлагаемой вниманию читателей книге.
Стихи и проза
Один из участников сайта «АнтиЮни», как сказано выше, выступал под ником «Конт». Огюст Конт известный французский ученый, математик и философ, основатель научной социологии. С уважением относился к банковскому делу, но временами страдал шизофренией с умственным расстройством.
Наш «Конт» позиционировал себя как неоднократный победитель школьных олимпиад и являлся внимательным участником фондов доверительного управления, что позволило ему своевременно изъять большую часть своих денежных средств. При этом он оставался в фондах, предвидя возможность их крушения и рассчитывая воспользоваться этим при оказании помощи в судебных процессах пострадавшим (для собственного обогащения).
Чтобы подкрепить свой авторитет, он создал на форуме несколько псевдонимов (клонов), которые критиковали других участников форума по мере необходимости и поддерживали как самого Конта, так и действия банка. Один из клонов имел ник Wolker (Волкер). В конце концов, двуличная позиция Конта была разоблачена. А юридические способности Конта оказались ненамного успешнее остальных. Но еще до его полного разоблачения мной написаны следующие стихи.
14.09.2011 г.
ПОДРАЖАНИЕ ПОЭТУ
Сей день позвал меня в походы,
В лесу грибы я собирал,
На свежем воздухе природы
Поэта образ мне предстал.
Его бессмертными словами
Хотел бы я заговорить,
Но где уж нам решайте сами,
Что удалось мне сотворить!
У Москворечья банк едреный,
Немалый долг на банке том
И днем, и ночью Конт ученый
Пред банком хвалится умом!
То о деньгах он речь заводит,
То о законах говорит,
А вслед за Контом клоны бродят,
И шапка на воре горит.
Там на неведомых дорожках
Следы коррупции видны,
Избушка там, что в понарошку
Судом зовется у страны.
В темнице там девицы тужат,
Что серый Волкер плохо служит,
А баксы с Бабою Ягой
Гребет костлявою рукой.
Там Злокарян над златом чахнет,
И русским духом еле пахнет,
Но дух открыто говорит,
Что весь ушел на остров Крит.
А если примет дух пол-литра,
То выдаст все офшоры Кипра
Про Гибралтар упомянет
И тех, кто в Лондоне живет.
Там в облаках перед народом
Через леса, через моря
Колдун своим ракетным ходом
Несет на суд богатыря.
Несет в избушку на Тверской,
Где ждут давно его с тоской!
И я там был и каюсь в этом
Последний грош отдал клевретам
Но видно жребий мой такой,
Вплоть до ухода на покой!
В дальнейшем отрицательные результаты судебных исков 2012 года с участием Конта по договору уступки прав требования (цессии) подтвердили предположения о том, что его судебного опыта и юридических знаний оказывается недостаточно для суда, включая и арбитражный суд. Желание убедить суд в своем превосходстве и преимущественно личные интересы сыграли обратную роль.
В начале 2012 года перед очередными выборами Президента России группа из четырех девушек, называющая себя «Пусси Риот», что можно перевести как «бабий бунт», устроила скандальную выходку в Московском храме «Христа Спасителя», протестуя против участия в выборах в качестве кандидата В. В. Путина. Это событие получило широкую огласку, в том числе и за рубежом, вызвав острую публичную дискуссию.