В таком случае, Леонид Кравчук, подписывая документы об образовании СНГ, исчерканные его рукой, и мечтая о будущем как в ЕС был большим оптимистом. Всего комплекса проблем, связанных с украинским национализмом и националистами он явно не видел.
Горбачев тоже не «отрекся, как эскадрон сдал» он боролся, пытался поднять армию. Но к тому времени он был настолько ничтожен политически, морально что его не поддержал никто. Вообще никто. И тут еще вопрос: должны ли были генералы Советской армии поддержать Горбачева, несмотря на то, что он был слабаком, мудаком и предателем, один раз он уже их предал (да не один Вильнюс, Тбилиси). На этот вопрос отвечает книга Бусидо: благополучна не та страна, где самураи хорошо служат хорошему господину, благополучна та, где самураи хорошо служат любому господину. Да, должны были. Даже если бы знали, что Горбачев их опять, скорее всего, предаст. Все равно, должны были. Но не стали. Бог им судья, если прокурора не нашлось.
Факт тот, что в Вискулях не было кого-то, кто одержал чистую победу. Кравчук безусловно, одержал грандиозную политическую победу, но проиграл экономически. Ельцин выполнил угрозы и не подписал переходные положения по экономике, тем самым оставив Украину независимой, но в очень тяжелом положении. Уже на следующий год экономика Украины вошла в пике. Экономический спад Украины оказался самым сильным и продолжительным среди всех славянских республик, а на отметку 0 уровень СССР 1990 года она так никогда и не выйдет. В отличие от России и Беларуси. Повторить путь Беларуси страны численностью в десять миллионов человек, работающей на рынок в сто пятьдесят миллионов потребителей ей оказалось не суждено
* * *
Для самостоятельного изучения
Голодування на граніті. Як це було (Радио свободы Украина) https://www.youtube.com/watch?v=RZKHnif5RUI
Документальний цикл Шлях до незалежності: Маятник революцій (телеканал ZIK)
https://www.youtube.com/watch?v=IGUIKTSPajQ
Україна. Становлення нації. 4. Незалежність.
https://www.youtube.com/watch?v=mrs0UuKPNb4
ГКЧП Проголошення Незалежності 1991 рік
https://www.youtube.com/watch?v=bY0uQr3JpMY
* * *
Леонид Макарович Кравчук
* * *
Я не уничтожал Советский Союз, я только один из тех, кто достаточно много сделал для развала империи. Я убеждён любая империя несёт людям несчастье. У нас же она была наиболее мощной. Могу согласиться с тем, что сделал немало, и последний шаг Украины привёл к развалу империи. Это заслуга Украины.
* * *Л. М. Кравчук* * *
Из книги «Украина, разделенная в себе» Н. Михальченко и В. Андрущенко
Когда в 1988 году мы впервые увидели Л. Кравчука в кругу партийной аристократии, бросилось в глаза его особенное, какое-то «нечиновническое» поведение. Как известно, у партии был свой стиль общения казённо-демократический: хмурое выражение лица, всезнающий проникновенный взгляд, созданная из заштампованных словесных оборотов речь, замедленная (солидная, причём более солидная тогда, когда человек занимал высшую должность в партийной иерархии) походка и т. д. Кравчук же держался вполне естественно, но всё же старался не отличаться от своих коллег.
Среднего роста, подтянутый, но плотный, двигается спокойно, лёгкими шагами. Тёмные глаза обычно излучали тепло, когда он слушает собеседника, но в любой момент могут метнуть молнии, если он чем-то раздражён. Даже в раздражённом состоянии старается быть корректным, хоть и не против использовать крепкое словцо в кругу близких сотрудников. Имеет врождённое, хорошо развитое чувство очарования, которое умело использует. Умный, прекрасно запоминает лица, факты, события, логически размышляет в рамках своего круга знаний.
Новые знания использует осторожно, вроде бы пробует их на зуб, что влияет негативно на оперативность поиска информации, но компенсируется глубиной полученных знаний, их осмыслением.
Такая же осторожность характеризует его в действиях. Многие говорят, что философия Л. Кравчука чувствовать страну и идти вместе с ней. Но ему не хватает лидерских способностей, чтобы вести страну за собой. Так ли это? Человек без лидерских способностей вряд ли был бы Президентом страны, причём не опираясь на могучую политическую партию, выступая независимым кандидатом.
Леонид Макарович Кравчук
10 января 1934 родился в селе Большой Житин нынешней Ровненской области в сельской семье;
19481958 обучение в с. Городище (семилетняя школа); обучение в Ровненском кооперативном техникуме; студент экономического факультета Киевского государственного университета имени Тараса Шевченко;
19581960 преподаватель экономической теории Черновицкого финансового техникума;
19601967 консультант Дома политпросвета, лектор, инструктор, зав. отделом Черновицкого обкома Компартии Украины; 1967 аспирант АОН при ЦК КПСС (г. Москва);
1970 защита кандидатской диссертации;
19701990 инструктор, зав. сектором, зав. отделом, секретарь, второй секретарь ЦК Компартии Украины;
июнь 1990 избран Главой Верховной Рады УССР; август 1991 вышел из состава КПСС; подписание оглашённого Верховной Радой УССР Акта о независимости Украины; декабрь 1991 избрание Президентом Украины; декабрь 1991 подписание Беловежского соглашения об упразднении СССР;
сентябрь 1993 соединение обязанностей Президента с обязанностями руководителя Кабинета Министров Украины;
1994 поражение на вторых выборах Президента Украины; избрание депутатом Верховной Рады Украины.
Коммунистический политик, более того ненавистный тогда всем идеолог, поменявший свои взгляды и неожиданно приведший свой народ к независимости. Один из очень немногих политиков коммунистов, который удержался на своем посту во время «весны народов» 19891991 годов и видимо единственный, которого и сейчас уважает народ.
Верил ли он в тот путь, по которому он пошел? Или просто вовремя понял, что если процесс нельзя остановить его надо возглавить?
Судя по его высказываниям позднего времени все-таки в какой-то момент поверил.
В критический момент пятидесяти двух миллионный народ возглавил, если называть своими именами балабол. Кравчук со дня окончания ВУЗа ни дня не проработал на реальной работе. Его карьера преподаватель техникума лектор обкома сотрудник обкома сотрудник ЦК секретарь ЦК председатель Рады президент. Всё. Больше у него за душой не было ничего.
Я поверю в то, что Кравчук не понимал ни того, насколько связаны наши экономики, России и Украины, ни того, насколько силен может быть спад и насколько длительны и страшны реформы. Он не понимал этого, потому что для него все, кроме идеологии было темным лесом. Да, с ним наверняка занимались, но теория это одно, а практика. Но Кравчук не понимал еще одного того что он просто обязан был понимать. Именно как секретарь по идеологии. Он не понимал и не осознавал, сколь страшна идеология бандеровщины. Идеология национальной исключительности. В нем почему-то не было ее инстинктивного, на уровне неосознанного отторжения, он даже пытался сделать РУХ пропрезидентской партией, что ему не удалось. Он сам не кричал «москаляку на гиляку», в то время как другие кричали но он не нашел в себе моральных сил жестко отторгнуть тех кто это кричит, объявить их изгоями и позором нации. Он не остановил борьбу за независимость после того, как она была достигнута. В этом его главная ошибка, из которой вытекают и все остальные.
Огромную роль в том, что провалились и Кравчук как политик и Украина как государство сыграли националисты из РУХа. Бывший секретарь по идеологии Кравчук, получив собственное государство, начал искать идеологию, на замену коммунистической и приблизил к себе РУХовцев и диссидентов. Сделал он это совершенно напрасно все советы, которые РУХовцы ему давали, оказались ошибочными, а оказать поддержку они ему не смогли. Например, по воспоминаниям Н. Михальченко и В. Андрущенко в конце девяносто первого года Кравчук предполагал распустить Раду, избранную еще в 1990 году в другой стране и назначить новые выборы. Отговаривали его и отговорили именно РУХовцы, а в девяносто третьем было уже поздно, и практически все президентство Кравчука прошло в противостоянии с Радой. РУХ не смог стать пропрезидентской партией при попытке обсудить этот вопрос он раскололся, неофициальный лидер РУХа, В. Черновол встал в оппозицию президенту, так и не забыв поражение на выборах 1991 года, поставив собственную мелкую обиду выше государственных интересов. РУХ не смог дать людей в правительство и не смог сделать ничего для Кравчука в девяносто четвертом а во второй половине девяностых он вступил в циничное сожительство с администрацией президента Кучмы, получая оттуда указания как голосовать и видимо, деньги. РУХ не смог выработать платформу для объединения столь сложной и разной страны как Украина но немало сделал для ее раскола. В рядах РУХа не оказалось и квалифицированных экономистов, кто мог бы провести реформы. Так что РУХ внес немалый вклад в поражение Кравчука как политика. И совершенно справедливо народ отказал ему в доверии.