Не вызывают интереса идеи, разрушающие внутренний мир человека понять можно только то зло, которое испытал сам. Не привлекают внимание «авторитеты», «научно обосновывающие» идею, придуманную для жизни. Нельзя верить утопии, а соглашаться впасть в те же заблуждения. Интерес проявляется к талантливым людям, отдающим идее ум и сердце, но не понимающим истины, тем самым поверхностно раскрывающим идею. В таком заблуждении всегда «кроется» зерно истины. Развивая мысль, можно увидеть эту глубину и создать условия для прорастания «зерна истины». «Общая идея, общественная идеология считаются рецептами для оздоровления общества. Чем больше личностей проникнутся идеей, тем здоровее будет общество». Это неверное утверждение. Только завершённые дела и решённые задачи укрепляют общество. Идея построить хижину естественная потребность, а не идеология. Какой должна быть хижина, зависит от желания, необходимости, возможности, способности и культуры, это и есть идеология дела. Идеология дела это воспитание самостоятельности, которая способствует развитию мышления и движению мысли. Идеология дела всегда приносит успех, где всесторонний анализ перед началом и внесение изменений в его процессе играют важную роль.
Общественная идеология создаётся для всех, но не все её воспринимают и используют. Самостоятельные люди решают насущные задачи, нужные всем, беря на себя ответственность за настоящее и будущее. Построить хижину это реальная необходимость. Формировать общество, создавать партию это потребности времени. Демократизм, коммунизм, либерализм, глобализм и прочие придуманные людьми идеологии могут иметь естественное начало. Но, «научно» обосновывая и совершенствуя их, авторы теряют естественную суть. Одни к этому приходят из желания борьбы за свободу и справедливость, другие из жажды власти. Для вновь рождённой идеи важна суть, а для её осуществления нужны практические действия, в которых исправляются ошибки и находятся выходы из заблуждений. Практические дела, подтверждающие суть идеи, укрепляют веру, вселяет в людей уверенность в своих силах.
Самостоятельность
В большой стране и в маленьких коллективах во взаимоотношениях людей существуют противоречия. Отдельные личности не всегда раскрывают свой характер и способности, желая быть независимыми. Иные раскрывает напоказ, чтобы не казаться никчемными. И те, и другие приспосабливаются к жизни в обществе. Всё, чем общество воздействует на людей, придумано таким образом, что выглядеть естественно, и «чистому разуму» видятся закономерности развития общества. Общество не влияет на самостоятельную личность, которая творит для него, а деяния, не воспринятые им, могут быть востребованы в будущем. Самостоятельная личность не приспосабливается к обществу, а живёт взаимоотношениями с людьми.
Самостоятельность способствует поступательному развитию общества и укрепляет его естественное состояние. Несамостоятельные личности это рабы чужих мыслей, желаний и требований тормоз общества.
Каждый, кто воспитывает в себе самостоятельность, понимает необходимость быть независимым от идеологии, не забывая, что основа любого общества это зависимость от отношений людей. Сложное переплетение свойств личностей, общественных отношений для «чистого разума» видится хаосом, который требует выверенного порядка. Прямолинейно мыслящие создают этот порядок, подстраивая его под себя, если обладают властью. Здравомыслящие ищут в хаосе закономерности для использования их в своей деятельности, создавая правила и законы, необходимые для всех.
Общество, в силу своей абстрактности, терпимо относится к выдуманным правилам и законам, призывающим к созиданию или борьбе, вероисповеданиям или мистическим убеждениям. Но личности не ко всему терпимы в силу особенностей своего характера и сознания. Противоречия по-разному воспринимаются личностями. Самостоятельные ищут выход и приходят в итоге к согласию. Несамостоятельные ищут тех, к кому примкнуть или за кем спрятаться. «Рабы» жаждут свободы, мечутся и бунтуют, борются за справедливость, не понимая, что свобода может быть только относительной, а справедливость торжествует только в одном случае, когда она абсолютна. Самое главное в жизни общение и понимание разных поколений, где рождается историческая преемственность, которая по своей силе выше идеологической и правовой, на которой стоят и будут стоять национальные ценности страны.
В любом государстве народ является выразителем этнической и исторической принадлежности. Ярко выраженный национальный характер и понимание своего исторического места в мире делает государство сильным, которым можно гордиться, а непонимание приводит гордыне, признаку национализма. Народ историческая «личность», чем сильнее она во власти, тем выше уровень его жизни.
В любом обществе бесконечное множество социальных отношений, что не позволяет прямолинейно мыслящим людям глубоко изучить этот социально-исторический процесс. Для самостоятельно мыслящих это процесс последовательного познания, в результате которого рождается Идеология Дела. Самостоятельность не выбирает упрощенного и облегченного пути, она преодолевает проблемы реальной жизни бесконечным познанием.
Свобода
В русском языке слово «свобода» появилось с середины ХVII века. Первоначально оно имело следующее значение: «с восторгом увеличивается добро». В дальнейшем с развитием либеральной мысли слово «свобода» становится синонимом французского слова «libertes».
Вольнолюбивые русичи воспринимали свободу с восторгом, и её ощущение для них миг радости. Самостоятельный человек, развивая в свободном движении новую мысль, приходит к необходимости воплотить её в жизнь и начать новое дело, чтобы ощущать себя свободным. Не развивая новую мысль, не имея дела, человек погружается в «пустоту» свободы, тем самым лишаясь связи с людьми. Русская «свобода» проявляется только в творчестве, там, где требуется движение и развитие мысли. Но она не означает независимость, при этом предполагая самостоятельность.
Свободное движение развития мысли есть само творчество, предполагающее бесконечность познания. Чистый разум чаще всего зависит от неправедных желаний, разрушающих и связи человека с внешним миром, и самого человека. И если говорится об абсолютной или всеобщей свободе, то это либеральная выдумка: не может быть свободы там, где отсутствует творческое отношение к делу. Не может быть свободы слова в обществе, где длительное время используется идеология государства или партии власти. Свобода это пустота, но, заполняя её творческими делами, человек чувствует удовлетворение и ощущает радость. Этот факт подтверждает, что подлинная свобода всегда относительна.
Демократия, либерализм
В Древней Греции термином «демос» обозначались свободные граждане, имеющие гражданские права, в отличие от рабов и других категорий неполноправного населения. Рабами являлись люди, оказавшиеся в плену во время военных действий. Также политических прав не имели все без исключения женщины, а также свободные граждане, родившиеся в другом городе. В Древней Греции «демократиями» назывались рабовладельческие республики. Словом «Де-мос» назывались только рабовладельцы.
Вне зависимости от древнегреческой демократии, в Древнем Риме образовалась республика с ее консульской системой, народными трибунами и сенатом. Право на участие в управлении республикой сосредотачивалось в руках лишь аристократов, позже такое право завоевал и плебс (Плебс (плебе́и) население Древнего Рима, первоначально не пользовавшееся политическимиправами). Римская республика посредством завоеваний и аннексий распространилась и в итоге обрела правление над всей Италией и другими государствами. Республиканизм плебса и аристократии обладал различными основами. Так с точки зрения аристократических республиканцев, прямолинейно и плоско мыслящих, плебс должен был исполнять важную роль в управлении, но его необходимо было ограничить, так как его множество могло вызывать скорее опасения, чем заслуживать доверия. Современники, критически оценивая Конституцию Римской республики, пришли к выводу, что она была вполне демократической, но общество не было таковым. А здравомыслящие люди, анализируя состояние общества, считали, что там, где почитание богов, помощь родителей, уважение к старшим и повиновение законам являются традиционными и привычнымив таких общинах, если воля большинства преобладает, мы можем говорить оправительстве как о демократии» (греческий историк II века Полибий). Об этом можно спорить, можно и соглашаться, но дело в том, что для понимания демократии (игра ли «власть имущих» или лицемерная ширма?), нужны критерии, помогающие оценить действительность.