Значит:
во-первых не выполняешь своих собственных рекомендаций;
во-вторых делаешь свои присылки пожелания доброго утра, дня и хорошего настроения пустыми словами, формалками, удовлетворяющими только тебя самого.
Такие дела.
В-третьих Если бы ты почитал книжки Лазарева и Чеховского, то, может быть, понял бы, почему происходит ухудшение здоровья.
А.
Дорогой! Вот уж не думал, что ты перейдёшь на неправду: «я не поднимал этот вопрос». А кто задал вопрос: «Это правда про образование?» ты или я? Ты!!
Храбрый ты наш. Не бережёшь себя любимого. Почитай книжки Лазарева и Чеховского.
А.
Дорогой товарищ, привет!
Направляю тебе нашу переписку последних дней в укомплектованном виде. /приложенный файл/
Чтоб вы знали, как говорят в Одессе.
Н.
Андрей, правда как всегда где-то посередине. Когда я говорю, что не поднимал этот вопрос, я говорю, что не поднимал его для обсуждения. Я в этом не разбираюсь. Меня интересовало, насколько это соответствует истине. Я обратился к тебе, т.к. ты преподавался в школе. Ты начинаешь меня судить, говоря, что я лгу. Тебе виднее. Я так не считаю. Береги себя.
А.
Для чего ты его поднимал это не важно. Важно, что именно ты его поднял.
Более того: когда устно по телефону я обещал тебе узнать мнения учительниц и потом сможем обсудить, ты согласился.
А.
Товарищ!
Я догадываюсь, почему тебе трудно с подругой и со мной.
По своей многолетней работе ты привык к такому диалогу, в котором нужно одержать победу. Почти любой ценой.
Ты привык побеждать в споре и считаешь, что ты должен всегда побеждать. Однажды, уезжая в командировку, ты сам сказал мне: «Еду бить морду!».
Но в споре может быть другая цель приближение к истине. По-видимому, у тебя чаще цель победить в споре.
Вот даже в нашем этом последнем споре ты никак не можешь (или не хочешь) понять, что говорить: «Я не поднимал этот вопрос» после того, как ты задал вопрос: «Это правда про образование?» это чистая неправда, и не имеет значения, что ты имел в виду, что не собираешься это обсуждать.
Если не собирался обсуждать, то должен был сразу это и сказать, но ты не сказал. Но поднял вопрос, а потом говоришь, что не поднимал. Нонсенс!
Кстати, если б сразу сказал, что не будешь обсуждать, мог бы и не получить ответы на свой вопрос.
А так получается: то, что нужно тебе, ты получил, а то, что нужно другому, давшему тебе, что ты хотел, ты уже в ответ давать не хочешь.
Хитринкость какая-то Или точнее чистой воды эгоизм.
Думаю, что подруга тебя именно в этом грехе обвиняет. Нет?
И ещё. Ты говоришь, что только я тебе отвечаю на твои присылки, причём сразу. И по ним видно, понравились ли они мне или нет. Мгновенная обратная связь.
Только я один из всех твоих адресатов.
Так разве это не ценно для тебя?
Н.
Обещал отвечать.
Отвечу завтра, надо думать
А.
«Вставайте, Граф! Рассвет уже полощется»
После вчерашнего телефонного разговора с тобой, мне вспомнились строчки из любимого нами Окуджавы:
«Мы сами себе сочиняем и песни, и судьбы,
И горе тому, кто одёрнет не вовремя нас»
Мне кажется, что ты хочешь жить спокойно, без волнений, а сам устраиваешь себе волнения своими отдельными, не очень правильными поступками, действиями по отношению к своим близким подруге и мне.
А на искренние дружеские замечания и советы ты обижаешься и сердишься.
Н.
Может быть
А.
Хорошо: ответь завтра, в смысле сегодня. Но не экономь на словах.
Н.
Андрей. Добрый день.
Стараюсь ответить на все сообщения сразу.
1. Не очень люблю писать, мы об этом говорили, когда ты готовил книгу выпускников. Писать для меня это работа. Поэтому насчет полноты не обещаю.
Мое мнение надо меньше писать и больше общаться, хотя бы по телефону, Я звонил тебе, и это был мой 4 звонок тебе, наверно, у тебя не было времени перезвонить. хотя это некорректно. Ты написал тему сообщения победа. Для кого она победа, Если идет общение.?
2. Насчет (спора) диалога, в котором я привык побеждать. Работа есть работа. И там не спор, в котором одна сторона побеждает. Там главное знание и компромисс. Мой принцип-это компромисс, а не спор. В споре нет сторон, которые побеждают. Только трата времени и здоровья.
3. Насчет темы образования. Я действительно не собирался обсуждать эту тему и действительно не знал, насколько это для тебя тема важно, если бы знал, не обратился. Обратился т. к. ты был учителем и по моему мнению ты должен был разбираться. Теперь для меня получилось, что лучше бы не обращался. Учту.
4. Насчет чтения книг Лазарева и Чеховского. Нет никакого недопонимания. Хочу и буду читать, когда будет время.
5 Насчет взаимоотношений с Машей. Наверное, ты прав, что она хочет чтобы нам жить вместе. Мы с этого начинали по моему настоянию. В результате я получил гипертонию какой-то сильной степени, которой раньше не было, т.к. она на меня сильно давит. Постепенно мы пришли к «гостевому» браку. По статистики в Европе так живут 40% взрослых пар. Моя гипертония против Машиного желания. Мой компромисс гостевой брак, но мое здоровье касается Машу тоже. Подумай.. Будет так как будет.
В моем сообщении часто встречается «я». Это потому что пишу о себе.
И еще. Не проводи сверку, все ли темы затронуты. Я не на суде, затронуты те темы, которые для меня важны.
Н.
А.
Добрый вечер.
Отвечаю на твои ответы:
1. Согласен, что надо больше общаться. Я два года набиваюсь к тебе пообщаться теснее. Ты не хочешь.
Если ты говоришь о звонках 2-х последних дней, то: с утра я был на лыжной зарядке, а телефон дома. Ватсапом Лариса не умеет пользоваться, да он у меня и барахлит на звонки. А на обычный телефон она ответила, когда я был в магазине. А потом я был на поминках коллеги-учительницы. Как раз, когда пришёл, ты позвонил я ответил. О какой некорректности ты говоришь?
2.-3. Принцип компромисс это хорошо. Давай уточним, сделаем компромисс. Ты признаёшь, что говорить «Я не поднимал этот вопрос» после того, как ты задал вопрос: «Это правда про образование?» это неправда, не есть хорошо? Независимо от того, что ты не собирался обсуждать эту тему. Поднять вопрос и сказать: «Я не поднимал вопрос» это неправда, не хорошо. Согласен?
4. Не читать подаренную тебе другом книжку, которую он написал, за полтора года не найти время, это как раз некорректно.
5. Твой компромисс «гостевой брак». Но подругу он не устраивает. Какой же это компромисс? Компромисс это то, что устраивает обоих.
Н.
Андрюш.
Мне сложно вести переписку каждый день. А я не хочу быть виноватым.
По пунктам.
1. Я с ближайшими родственниками и они со мной общаются в среднем 1 раз в году. В прошлом году-2 раза, но лучше второго раза не было.
23 Не понимаю, но согласен.
4. Не понимаю, почему я должен читать книгу, если нет времени на это. Но согласен.
5. Это мой компромисс. У Маши может быть другой компромисс. Пусть скажет. Но согласен.
Н.
А.
Дорогой товарищ!
После трёхчасовой лыжной прокатки, прочистив мозги, родилась идея:
Темы для обсуждения при возможной февральской встрече (по алфавиту).
1. История
2. Литература
3. Наука
4. Образование
5. Переписка
6. Политика
7. Религия
8. Семейная жизнь
9. Философия
10. Что такое хорошо и что такое плохо
11. Экономика
Одиннадцать (11) тем. 11 число хорошее: цикл Солнечной активности, в соответствии с которым мы все на Земле живём.
Есть время подумать и выбрать то, что тебе по душе. Не более трёх (3).
Три (3) число очень хорошее: научное, философское, религиозное, магическое кто во что больше верит.
Хотя эти темы и взаимосвязаны между собой. Можно выбрать ядро.
Жду ответа, как турист лета.
Н.
Андрей, думаю, подходят следующие темы:
8. Семейная жизнь
10. Что такое хорошо и что такое плохо
Новая. О нас.
А.
Твой отбор тем информация к размышлению, как говорил Штирлиц.
«Семейная жизнь» есть ли тут что обсуждать? Ты же уже сказал про свой компромисс, сказал: будет то, что будет, т.е., похоже, не собираешься что-то менять. Так что обсуждать, вроде, нечего.
«О нас» эта тема, по моей задумке, автоматически всплывает в теме «Что такое хорошо и что такое плохо».
Так что реально ты выбрал всего 1 тему из 11 предложенных. Маловато.
Но, не моя воля, а твоя
А.
Привет!
При втором чтении (как в думе) этого твоего послания, я обратил повышенное внимание на твои слова: «В Европе 40% пар живут гостевым браком» и «Не люблю писать, лучше общаться по телефону». Поэтому родились следующие мысли.