социальные нормы носили неписаный характер, существовали лишь в сознании людей и изустно передавались из поколения в поколение;
санкции за нарушение многих социальных предписаний носили сакральный характер, т. е. предполагалась кара божественных сил за нарушение этих норм;
ведущим способом социального регулирования выступал запрет, который именовался «табу».
Существенное влияние на возникновение государственности оказала так называемая «неолитическая революция» (от неолит новокаменный век). Сущность неолитической революции состояла в переходе от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирательство) к производящему (земледелие и др.). Неолитическая революция вызвала ряд последствий, которые, как считают некоторые авторы, и привели в конечном счете к появлению государства:
резкий рост численности населения, поскольку земледелие создавало возможность для выживания большего количества соплеменников;
переход к оседлости и появление первых городов (поэтому неолитическую революцию иногда называют городской революцией);
неолитическая революция явилась толчком к трем крупным разделениям общественного труда (отделение скотоводства от земледелия, выделение ремесла, выделение торговли);
рост производительности труда и появление излишков продуктов, ставших прообразом частной собственности;
необходимость регламентации земледельческого труда привела к разрастанию и возвышению родоплеменной верхушки, которая постепенно становится наследственной, а также к появлению агрокалендарей, которые считаются некоторыми авторами первыми сборниками норм права.
У ряда народов переходной ступенью от догосударственного состояния к государству выступала так называемая военная демократия. В условиях военной демократии власть вождей еще была выборной, нередко вождей выбирали на время войн, однако постепенно военные вожди оттеснили от власти советы старейшин, их дружины превратились в постоянное войско, а приближенные в советников и наместников. Так появляется публичная власть, не совпадающая с населением и располагающая аппаратом управления и принуждения.
Закономерности и формы возникновения государства
Возникновение каждого государства имело свои специфические особенности, т. е. было в определенной мере уникальным. Однако имелись и общие черты, тенденции, которые были характерны для возникновения любого государства, в любом регионе. Они и получили наименование закономерностей возникновения государства.
Наряду с социальными факторами (общественное разделение труда, появление частной собственности, классовое разделение, рост социальных конфликтов) на процесс возникновения государства повлияли демографические, психологические, антропологические, геополитические (угроза извне) факторы. Природный эгоизм и агрессивность соседствовали в человеке с пониманием необходимости жить в большом коллективе со своими органами управления.
В литературе выделяется целый ряд закономерностей возникновения государства. К ним относятся следующие.
1. Возникновение государства это не одномоментный акт, а достаточно длительный, постепенный исторический процесс.
2. Возникновение государства является объективным процессом, не зависит от желания и усмотрения конкретных лиц. Другими словами, конкретное лицо не может без наличия соответствующих условий создать или разрушить государственность в обществе.
3. Государство возникает в том случае, если усложнившаяся социальная структура не может управляться, а общественные противоречия разрешаться в рамках родовой организации общества.
4. Государство является результатом внутреннего развития общества, а не силой, навязанной ему извне.
5. Однажды возникнув у определенного народа, государство, как правило, уже не исчезает. Это означает, что, создав государство, соответствующее общество уже не возвращается впоследствии в первобытное, безгосударственное состояние.
При наличии указанных закономерностей процесс возникновения государства у различных народов отличался определенным своеобразием. Классики марксизма свели это многообразие к трем основным формам возникновения государства: афинской, римской и германской.
Афинская форма считалась классической, «чистой», так как процесс возникновения государства в Древних Афинах не осложнялся внешними завоеваниями или внутриклассовой борьбой. Государство здесь возникло вследствие появления частной собственности и разделения общества на классы.
В Древнем Риме процесс возникновения государства осложнялся борьбой внутри господствующего класса между патрициями и плебеями.
У германских племен образование государства связывается с внешними завоеваниями. Необходимость управления завоеванными территориями привела к трансформации народного собрания свободных германцев в собрание знати, а власти вождей в королевскую власть.
Определенными особенностями обладало возникновение государства на Древнем Востоке. На образование государства здесь не оказали влияния ни частная собственность, ни классовое разделение. Наоборот, само государство явилось катализатором процесса формирования привилегированных и материально обеспеченных социальных групп. Общественная собственность постепенно превращается в государственную, а родоплеменная верхушка в государственный аппарат. Кроме того, на процесс возникновения государства на Древнем Востоке оказала влияние необходимость проведения крупных общественных работ, например строительства сети ирригационных сооружений. Государство явилось органом, организовывавшим эти работы, например строительство плотин, каналов и т. п.
Основные теории происхождения государства
Вопрос о причинах и условиях возникновения государства является, как известно, одним из наиболее дискуссионных в мировой науке. На протяжении столетий различные авторы, философские и религиозные школы выдвигали свои гипотезы на этот счет. Как правило, в них делался акцент на один главный фактор возникновения государства, например экономический, внешнеполитический, психологический и т. д. В этих условиях критика многих из них связана с недооценкой или игнорированием других факторов.
Рассмотрим лишь некоторые наиболее значимые из них.
Марксистская теория происхождения государства. В литературе данная теория также называется материалистической. Основы данной теории были изложены в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», опиравшегося на труд Л. Моргана «Древнее общество», а затем развиты в работах В. И. Ленина.
Ф. Энгельс указывал, что государство существовало не всегда. На определенном этапе экономического развития общества оно распадается на классы. Появляется частная собственность, имущественные излишки скапливаются у экономически господствующего класса. Государство становится орудием защиты прав собственников и поддержания классового господства. Государственная власть сосредоточивается у экономически господствующего класса. Таким образом, государство присуще лишь классовому обществу.
Родоплеменная организация управления обществом оказалась не в состоянии осуществлять регулирование в условиях имущественного и социального расслоения, в условиях усиления социальных противоречий, поэтому должна была уступить место государству.
Марксистская теория происхождения государства подвергается критике в современной литературе за то, что классиками марксизма не были учтены особенности возникновения государства на Востоке, а также в странах Африки и Латинской Америки. Справедливости ради следует оговориться, что на ранних этапах своего творчества Энгельс исторически первым типом государственности на Древнем Востоке считал «государство азиатского способа производства», все же признавая специфику Востока, но впоследствии отнес древневосточные государства к рабовладельческим.
В то же время, несмотря на игнорирование других факторов, следует признать, что экономический фактор является одним из важнейших в формировании и развитии государственности.
Патриархальная теория происхождения государства. Патриархальная теория имеет давнюю историю. Так, еще Аристотель указывал на то, что государство возникает из разрастания и объединения патриархальных семей. Люди, являясь существами политическими, объединяются в семьи, патриархальные семьи, селения и города-государства. Поэтому государственная власть вырастает из семейной власти, из власти отца над женой, детьми и рабами. Аналогично древнекитайский мыслитель Конфуций уподоблял государство семье, считая императора отцом подданных.
Более поздними представителями патриархальной теории являлись Р. Фильмер и Н. Михайловский. Например, Р. Фильмер считал, что Бог вручил Адаму не только семейную власть, но и государственную, которую Адам впоследствии передал по наследству своим детям. Таким образом, монарх здесь также является отцом подданных, поэтому патриархальная теория исходит из необходимости подчинения государственной власти.