Я мучилась с этим «мы» пару месяцев, но потом окончательно изжила его. Это примерно совпало по времени с осознанием, что я действительно не несу ответственность за результат клиента. Когда эта мысль улеглась в голове, разместилась там поудобнее и мне стало казаться, что она была там всегда, вот тогда произошел сдвиг в сознании.
Это было сложно, потому что в нашем сознании сидят установки вроде «Клиент всегда прав» или «Чем дороже услуга, тем она качественнее». Все так, но надо открыть для себя вторую сторону взаимодействия себя, коуча, человека, который эту услугу оказывает. Помнить, что зависит от коуча, помнить, что мы не можем подходить каждому клиенту и каждый клиент не может подойти нам, просто потому что мы не только применяем инструментарий и навыки мы разговариваем на невидимом глазу глубинном энергетическом уровне, от души душе. Коуч тоже человек.
И тогда установки начинают меркнуть и терять силу, и начинается настоящая жизнь.
Разница в понимании уровней «КТО» и «ЧТО» у мужчины и женщины. Забавный опыт совместной рефлексии
Во время практики, которая проходила по обмену (бартер-сессии), что неизбежно во многих сценариях (ведь мне поскорее нужны были эти сто первых часов), случались чудеса.
Была и учебная практика в моей Академии, она проходила еженедельно, что для студентов было настоящим праздником, потому что можно было отработать полученные на неделе знания в безопасной среде. Я стала все чаще замечать, что ко мне приходили те, кто был релевантен в своих запросах и уровне развития. Учебные практики не шли в зачет часов для сертификации в ICF, поэтому я искала на первых порах бартерную практику везде, где только можно было ее найти.
Мне повезло, у меня в один прекрасный момент, не без моего участия и применения мастерства нетворкинга, появился клиент, который был схож со мной бэкстейджем. Руководитель в бизнесе, заинтересован коучингом.
Сначала я заметила его, когда он был на открытом демо у мастеров нашей Академии, мы, студенты, с замиранием сердца наблюдали кусочек сессии, смотрели, как работают гуру.
Запрос был про бизнес, про осознание роли в компании после изменений, связанных с должностью и перераспределением обязанностей. Я сразу подумала, что вот такой запрос я бы проработала, меня увлекла и ситуация, и то, насколько человек сам был ей увлечен, разбирая ее по косточкам и совершенно не обращая внимания на то, что на него в это время смотрит более ста человек (конечно, через Zoom и с выключенными камерами, чего требовали правила проведения открытого демо).
После я встретилась с ним на практике уже второго модуля спустя пару месяцев. Я была его клиентом, и несмотря на то, что у него проскакивала та самая директивность, которая свойственна руководителям, но не дай-то божечки коучу, я отметила, что он сумел создать комфортную мне атмосферу, пока я была его тренировочным клиентом.
Во время следующей лекции я нашла его в чате и написала в личные сообщения предложение практиковаться вместе. Это отличный шанс поработать по бартеру с теми запросами, которые действительно интересны, а не со всеми подряд, какие попадутся. Это нормально, к тому же коучинговые часы по обмену между двумя коучами считаются оплачиваемыми, и они могут быть занесены в таблицу учета коуч-часов, которая заполняется для последующей сертификации в ICF и получения грейда. Я целенаправленно искала людей, которые бы подходили мне по тематике запросов и в то же время приятных в общении. Это был именно такой человек.
Однажды после сессии, которую мы проводили уже в рамках первого нашего долгосрочного контракта, мы стали в качестве рефлексии разбирать его реакции на те или иные реплики, связывая их с проявлениями невербалики. Мы учились, и это было стандартной ситуацией, когда после сессии происходили обсуждения в два раза длиннее самой сессии. В какой-то момент мы подошли к вопросу, который меня максимально интересовал: это работа на уровнях «КТО» и «ЧТО». Я в тот момент была заинтригована, насколько много глубины дает уровень «КТО» в сессии. Думала только об этом.
Поясню максимально простыми словами, о чем я пытаюсь сказать. Работа на уровне «ЧТО» это про действия, а на уровне «КТО» про чувства, ощущения, эмоции (это уровень бытия). Мы с коллегой начали обсуждать и поняли, что говорим об одном и том же, только мой уровень «ЧТО» выше уровня «КТО», так как я считаю, что переход на уровень «КТО» это про глубину, а для него «КТО», наоборот, выше, потому что для него это было про космос, про идеи. Ох уж эти мужчины! Он привел смешной аргумент в качестве шутки, что даже на слайде учебной презентации «КТО» было написано выше, чем «ЧТО». Мы посмеялись и порефлексировали и о наших различиях, которые, как мне показалось, были в тот момент совсем чуть-чуть гендерно окрашены.
Поясню максимально простыми словами, о чем я пытаюсь сказать. Работа на уровне «ЧТО» это про действия, а на уровне «КТО» про чувства, ощущения, эмоции (это уровень бытия). Мы с коллегой начали обсуждать и поняли, что говорим об одном и том же, только мой уровень «ЧТО» выше уровня «КТО», так как я считаю, что переход на уровень «КТО» это про глубину, а для него «КТО», наоборот, выше, потому что для него это было про космос, про идеи. Ох уж эти мужчины! Он привел смешной аргумент в качестве шутки, что даже на слайде учебной презентации «КТО» было написано выше, чем «ЧТО». Мы посмеялись и порефлексировали и о наших различиях, которые, как мне показалось, были в тот момент совсем чуть-чуть гендерно окрашены.
Тем не менее, если говорить метафорами, а я не могу без них жить ни в выражении мыслей в коучинге, ни в выражении чувств в творчестве, то я бы это представила так. Уровень «ЧТО» он про действия, как 1-2-3, как шаги в реальности, видимой глазу, которые можно спланировать на пути к цели, например. А уровень «КТО» он глубже, нечто более вязкое и тяжелое, тут, чтобы шагнуть, надо как минимум сделать несколько итераций на каждый понятный в «верхнем» мире шаг, и не факт, что мы в это время движемся в верном направлении.
«Более плотные слои атмосферы» так я это называю, потому что только после того, как мы разобрались в них, в реальном мире станет возможно оттолкнуться от воздуха, полететь, а полет для меня как раз про осознание себя настоящего, своих истинных желаний, чувств. Это для меня про обретение своего «Я» после того, как с него аккуратно, но иногда все же болезненно снимаются скорлупки, культурный слой, состоящий из чужих мечтаний, навязанных убеждений и установок. Я люблю быть «КТО», именно поэтому я иду туда, куда иду.
Хочу замуж!
О нет! Только не подумайте, что это про меня. Я уже была замужем и сейчас не могу сказать, что сильно стремлюсь обратно. Это был запрос клиента. И для меня он был такой первый. Хотя нас предупреждали, что такое происходит довольно часто. И как бы мне ни казалось, что я была готова, он меня ошарашил своей прямотой.
Это случилось тогда, когда у меня стало чуть больше двадцати часов практики, мой клиент на третьей сессии изрек это. Не сразу, словно готовился. Щеки краснели, смех лился рекой. Что мне было делать? Конечно, работать с запросом, потому что это вполне себе коучинговый запрос, на мой взгляд. «Выйти замуж» может быть выстроенной стратегией с определенными шагами и точкой «В», в которой клиент хочет оказаться спустя определенное время. И даже тут возможен SMART, так нежно нами обожаемый и часто применяемый для более точного описания целей.
Но прежде чем предпринимать действия по реализации цели, мы всегда задаем вопросы, которые помогают нам понять мотивацию клиента и истинные его потребности. «Замуж» лежит на поверхности, за ним может стоять очень многое, совершенно не имеющее отношения к замужеству.
Чего ТЫ хочешь на самом деле?
Что это даст ТЕБЕ?
Почему ТЕБЕ нужно именно это?
Почему для ТЕБЯ это стало АКТУАЛЬНО именно СЕЙЧАС?
Я задавала эти вопросы, конечно, потому, что я очень старалась и была прилежным учеником и не менее прилежным начинающим коучем. Для меня важно было не только понять мотивацию, но и спуститься на уровень «КТО» с уровня «ЧТО». Мне казалось необходимым для расширения видения клиента погрузиться в эти более плотные и глубинные слои атмосферы. Я привлекла чувства, я отметила невербальные реакции клиента, я вернула это клиенту и постаралась уточнить:
Что за этим ТЫ видишь? Что это для ТЕБЯ?
Я видела для себя возможность уйти в чувства и через них в истинные мотивы.
Но ничего не произошло. Все, что было сделано, не дало результата. Максимального замедления во время сессии мы добились после вопроса о том, чем клиент станет отличаться, уже будучи в браке, от себя сегодняшней. Это заставило задуматься, взгляд стал блуждать, а потом и вовсе застыл в точке пространства, которое отделяло нас и было символом той пропасти между текущим состоянием и выходом за его рамки. Так как мы остались работать на уровне «ЧТО» внутри той сессии, клиент с радостью назвал первый шаг, который было запланировано сделать после сессии. И мы разошлись.
Я записала в свои заметки о практике, что это была средняя сессия (не хорошая, но и не плохая), потому что, несмотря на то что клиент был доволен, я осталась в раздумьях и долгое время рефлексировала на тему того, что мог бы дать нам переход на другой уровень, насколько бы качество сессии изменилось и улучшилось (мне кажется, здесь зарыт ключ к воспроизводимости качества работы коуча). Но после завершения сессии все мои предположения становятся лишь гипотезами, ничего нельзя изменить в прошлом, однако вполне можно быть готовой творить будущее и корректировать свои действия уже в новой практике.