Вы спросите, в чём экономический смысл такой системы? Если исходить из принципов экономической целесообразности, то получается абсолютная бессмыслица. Но, представьте, что происходит, когда на свободном рынке сходятся два равнозначных для потребителя товара, на стоимость одного из которых «накручено» 50% или 100% налогов, а на стоимость другого 900%? Какой из них будет конкурентоспособнее? Вопрос риторический. Именно эта неконкурентоспособность неуклонно и последовательно превратила некогда мощную индустриальную державу в «банановую республику».
Тем, кто после разрушения СССР захватил государственную власть в России, удалось внедрить в наше сознание миф, что катастрофическое падение производства в стране якобы связано с введением рыночных отношений и открытием границ для высококонкурентной зарубежной продукции. В действительности же неконкурентоспособность отечественных товаров и услуг создаётся искусственно путём закачивания в их цену непомерных налогов и поборов, многократно превышающих их фактическую стоимость.
Сбыть свою продукцию по приемлемой цене в условиях такой налоговой системы может лишь монополист или обладатель высокопроизводительного оборудования. Для всех остальных производить что-либо становится разорительным занятием. Предприятия останавливаются, экономика страны рушится.
Именно этого и добивались спецслужбы США, негласно контролирующие МВФ. Так что за внешне экономической бессмыслицей стоит жёсткая логика устранения основного конкурента США руками оккупационного режима.
Налоги и инфляция
Инфляционный рок. Вас никогда не смущало то обстоятельство, что с самого начала «рыночных реформ» Россию почему-то начал преследовать рок инфляции? Именно рок. Какая бы финансовая и экономическая политика ни проводилась правительством, инфляционные процессы продолжали действовать с фатальной неотвратимостью.
Напомню, что в 1998 году пришлось прибегнуть даже к деноминации рубля. С купюр образца 1997 года убрали по три ноля. А всего рубль подешевел, если сравнивать его покупательную способность с батоном хлеба, в 200 тысяч раз (с 25 копеек до 50 тысяч обесцененных советских рублей), а с билетом в московское метро в 1,2 миллиона раз (с 5 копеек до 60 тысяч обесцененных советских рублей).
Причина заключается в том, что инфляция в России, как и неконкурентоспособность отечественной продукции, искусственно формируется той самой налоговой системой, которую специально для нас разработали специалисты МВФ. Механизм обеспечения роста цен, изобретённый заокеанскими спецами, прост. Они просчитали, что, если часть налогов и других обязательных платежей, «накручиваемых» на стоимость продукции, «привязать» к заработной плате, то каждый рубль её увеличения будет оборачиваться «накручиванием» на конечную цену продукции нескольких дополнительных рублей.
Впервые у нас этот механизм был внедрён ещё в «перестройку». Кто-то, может быть, помнит введённый по предложению академика Абалкина 200-процентный налог на превышение фонда оплаты труда. Если предприятие заплатило рабочему «лишний» рубль, оно обязано было заплатить за это государству два рубля налога. Так что на цену продукции «накручивалось» уже три рубля.
Впоследствии эту «слишком грубую» схему «накручивания» налогов на заработную плату заменили более «приемлемой» для восприятия. Но суть её не изменилась. Посмотрите, что получалось, когда работник предприятия добивался увеличения заработной платы на 1 рубль.
Простой расчёт. Чтобы выплатить работнику этот рубль, предприятие должно было начислить ему не менее 1,15 рубля (подоходный налог 12%, взнос в пенсионный фонд 1%). На эти 1,15 рубля, предприятие должно было начислить и перевести в фонды социального страхования и пенсионный не менее 0,58 рубля (50%). В сумме получалось 1,73 рубля.
Далее, по существовавшему порядку налогообложения «дополнительная» зарплата вводилась в прибыль и облагалась налогом на неё (32%). То есть рубль, полученный работником, обходился предприятию уже в 2,28 рубля.
Затем на эти 2,28 рубля последовательно накручивались налог на пользователей автодорог (2,5%), на полученную сумму сбор на нужды образовательных учреждений (1%), на всё это НДС (28%), что в итоге давало 3,02 рубля. Впоследствии на эту сумму стал накручиваться налог с продаж (в пределах 5%), размер которого в разных регионах был своим.
Иными словами, каждый рубль увеличения оплаты труда приводил к росту оптовых цен предприятий на три с лишним рубля. И хотя внешне вроде бы накручиваемые на зарплату налоги не выглядели так дико, как 200-процентный абалкинский налог, благодаря изобретённой специалистами МВФ «налоговой матрёшке», результат получался не менее внушительным.
Социальная дубинка. Поскольку при формируемом таким вот способом росте цен не повышать зарплату было невозможно, то автоматически начинал действовать надёжный механизм самораскрутки маховика гиперинфляции. Чем выше поднималась заработная плата, тем быстрее росли цены. Только в 1992 году, по данным Госкомстата, рост цен составил 2600%. При этом темп роста зарплаты отстал от темпа роста цен в 2,9 раза!
Но этим заокеанские спецы не ограничились. К заработной плате они «привязали» платежи в пенсионный и другие социальные фонды. Поэтому по мере снижения её реального размера автоматически сокращался и реальный размер пенсий и пособий. То есть этот механизм, ещё и автоматически снижал реальные доходы неработающего населения. По сути, внедрённая из-за океана налоговая система выполняла (и продолжает выполнять) ещё и функцию генератора нищеты для населения России.
Снижение реальных доходов населения с помощью внедрённой заокеанскими спецами налоговой системы в начале «реформ» приобрело характер геноцида. Однако за этим садизмом стоял циничный расчёт. Дело в том, что снижение доходов приводит к сокращению спроса на товары и услуги, то есть к автоматическому сжатию внутреннего потребительского рынка. Товаропроизводителям остаётся только пытаться вывезти свою продукцию на внешние рынки. При этом внутренний спрос падает не только на отечественные, но и на импортные товары, а значит, снижается их ввоз в страну.
Выручка от экспорта остаётся на Западе не только потому, что наши экспортёры воруют. Это фактор существенный, но не главный. Главная причина невозможность её приложения в России. На вырученные деньги нельзя купить и ввезти в страну импортные товары, так как внутренний спрос запредельно сжат. Их нельзя инвестировать в производство, ориентированное на внутренний спрос. Просто потому, что действующая налоговая система обеспечивает неконкурентоспособность практически любого производства, кроме сырьевого, а значит, и бессмысленность капиталовложений в экономику России.
Вот и получается, что эта налоговая система является наиболее эффективным механизмом, обеспечивающим прямой грабёж России западными государствами. С её помощью создано положение, при котором наша богатая страна с нищим народом, будучи одним из крупнейших экспортёров сырья, не стала таким же крупным импортёром высокотехнологичной продукции, превратившись в одного из крупнейших экспортёров капитала. Вслед за нашими природными ресурсами на Запад ежегодно «утекают» и сотни миллиардов долларов, вырученных от их продажи.
Впоследствии, когда по политическим причинам уровень налогообложения был существенно снижен, снизилась и инфляция. Но не только она. Благодаря тому, что на зарплату стало накручиваться меньше налогов темп её отставания от инфляции также резко снизился. Рост зарплаты стал отставать от инфляции уже не в разы, а на проценты.
Затем в результате быстрого роста объёмов производства доходы населения, в том числе общий фонд заработной платы в стране стали также быстро расти. Теперь уже инфляция не поспевала за ними. Начался период восстановления не только экономики, но и жизненного уровня населения России.
Поблажки колонизации
Смена курса. В начале 2000-х годов, когда за океаном было принято решение о колонизации России и замене оккупационного режима колониальным, ситуация в экономике резко изменилась. На это решение также наложились процессы, вызванные осмыслением перспектив собственного существования и срабатыванием инстинкта самосохранения у российских властей, которые привели к заметным переменам в их позициях.
Решая задачу создания широких криминальных слоёв, на которые колониальный режим мог бы опереться, он вынужден был ослабить налоговую удавку. Ещё в 2000-м году в послании Федеральному Собранию Владимир Путин обратил внимание на то, что наша налоговая система способствует падению конкурентоспособности российского бизнеса и российского государства. Вот только выход предложил своеобразный: мол, дорогостоящее и расточительное государство не может снизить налоги.