Каким таким образом вся патентно-рационализаторская мощь Поднебесной империи веков преда́вно-давно́ минувших так бесславно истощилась в веке XVI-ом до столь примитивной системы теплоснабжения жилищ и жутко низкого уровня жизни своих населенцев? Напомню: я про людей говорю, однако. А не про населенцев Запретного города.
В своём цивилизационном развитии Китай-XVII где находился по отношению к России? А к странам Внеморальной Оси? Об этом в каких учебных заведениях рассказывают?
А ещё предлагаю отделаться от мифических представлений о жуткой плотности населения в Китае, перестав отрисовывать в своём сознании картинки муравейника. Для чего нужно просто заняться операцией деления: разделить численность населения на площадь территории. В Китае получим число 144, в России около 9, а в Западной Европе аж 193 чел./кв. км! Так какая территория сегодня реально перенаселена?
* * *Джон Перри, 1716
Выше упомянутые печи в общем употреблении в России: их ставят во внутренних комнатах, и приноровлены они таким образом, что одна охапка дров, которую накладывают в неё даже в самое холодное время, раз, или два, в день, производит теплоту, что в комнатах можно легко потеть. Печи эти нагреваются до какого угодно градуса.
На полу наложен толстый слой земли, двери и окна постоянно заперты, трубы нет, и не существует никакого отверстия, через которое воздух мог бы свободно проходить, чтобы умерить силу жара.
Замечательно то обстоятельство, что когда в этих комнатах случается мыть полы (во время чего печи сильно натоплены, чтобы скорее просушить комнату), вода испаряется в воздухе и густой нар тянется по направлению к окну. Если мороз в это время не очень силен, то пар этот садится каплями на стекло и, стекая с них, образует лужи на подоконниках; при сильном же морозе этот пар замерзает на стёклах и образует на них твёрдую, белую, неровную льдину; чем более тепла внутри комнаты, и чем сильнее мороз на дворе, тем скорее замерзают окна. Если же сырость в комнате не прекращается долгое время (я сам делал этот опыт), то лёд на окнах нарастает толщиною в четверть дюйма. Подобным же образом, если налить на дно кадки дюйм воды, и поставить её в тёплой комнате около печки, то по той же причине тепло уничтожит воду.
Вопросы к учителю: о пилах, фуганках и напильниках
Этот Джон Перри при всём при том был наблюдателен и аккуратен в записях, и теперь мы точно знаем, что в начале XVIII века полы русских изб по-прежнему были земляными[5]. То есть вполне логичное решение покрыть пол досками упиралось в элементарный технологический тупик, а именно в отсутствие должного количества пил[6] для их изготовления или в космическую для крестьян цену готовых изделий, и, разумеется, в сырьё. О существовании фуганков для «разглаживания» заусенцев настила даже и речи не было в крестьянском сообществе. Соответственно, о наличии качественной отечественной стали (в частности, для изготовления ножа-резца фуганка) также не приходится говорить для ситуации начала XVIII века.
Говоря об отсутствии, по крайней мере, качественных пил, нужно помнить ещё и о технологии их затачивания напильниками, нужных также и при изготовлении оружия. И вот тут, что называется, финита! Или «приехали!», если по-русски.
О заточке пил и фантазиях некоего монаха с NICом «Аристотель» о пилах за четыре века до Р.Х. см. подробно мой комментарий: http://www.lifeofpeople.info/themes/?theme=22.3°.8.w&article=3
Что же касается технологии изготовления напильников, о которых тот же «блогер» Средневековья писал, то очень советую посетить Миасский инструментальный завод с тем, чтобы дурь каждого лейб-историка видна стала: на этом заводе можно познакомиться с очень не простой технологией изготовления этого инструмента; её описание я привожу здесь http://www.lifeofpeople.info/themes/?theme=22.3°.8.w&article=2
Ну а теперь от совершенно частного бытового вопроса через Матрицу продуктивных сравнений и через сведение баланса событий легко перейдём к другой серии вопросов.
Откуда в Древней Руси бралось столь огромное количество мечей, которыми якобы махались бойцы сотен княжеских ОПГ, а также десятки тысяч Русского воинства в Куликовской битве, если даже пил не было? При том, что кроме болотного железа в стране не было рудных источников для производства качественной стали вплоть до времён правления царя Петра.
Не представляли ли собой все древние битвы просто мордобой парней стенка-на-стенку, как было принято в деревнях совсем до недавнего прошлого (да и не только в деревнях)?
Если любая боевая рана из-за отсутствия в Древности полевой хирургии оказывалась практически всегда смертельной, в том числе и из-за сепсиса, то где князья находили весьма странных людей, которые бы с патриотическим энтузиазмом шли бы с рогатинами на стальные мечи? Где находятся циклопических масштабов кладбища погибших в боях сотен тысяч воинов по всему миру, которые можно локализовать выпиской изо всех исторических источников упоминаний о боестолкновениях? И не из-за отчётливого ли понимания катастрофы своего участия в княжеских сечах русское воинство пыталось звуками своих огромных барабанов и подавляющей численностью напугать соперника, а если тот сходу не пужался, то предки предпочитали давать дёру?
Вот такие вопросы к учителю истории в школе.
* * *Атлас мануфактурной промышленности Московской губернии, 1845
Дерево единственное топливо в Москве до 1841 года
Рисунок 7. Скрин фрагмента оригинала. Из издания 1845 года.
Вопросы к учителю
Уголь и сталь связаны намертво. Вот и я свяжу эти темы: производство стали, добычу угля и его использование в ЖКХ Древности.
В сообщении из «Атласа» видна явная логическая неувязка: с одной стороны, если до 1841 года Россия не знала каменного угля, то как она уже в XVI веке организовала производство пороха, как известно, состоящего из каменноугольной пыли, кристаллов селитры и порошка серы? Где в Древней Руси находились угольные разрезы (на фактах от археологов, пожалуйста), а также природные источники селитры? Уж не так ли как французы по времена экономической блокады их Республики наши предки добывали селитру, отскребая светлые её кристаллы со стенок заброшенных нужников и прочая выгребных ям?
Как без коксующегося угля можно вообще наладить производство стали, соответственно, кольчуг, мечей etc.? Значит, до 1841 года сталь в стране не производилась? Тогда откуда взялись многие образцы Оружейной палаты Кремля, изготовленные из стали? А, кстати, какого химического состава?
Похоже, что у музейных работников и историков своя терминология, а у инженеров своя. Последние называют (в науке «Металловедение») сталью любую «железяку» (Fe) с содержанием углерода от 2,14 до 6,67 % и обязательно легированную. Например, марганцем, который выгоняет из расплава руды серу (убийцу стали) и обеспечивает её ковкость. Но о чём иной люд понятия не имеет, называя сталью любую железку, особенно, если она блестит. И это представление катастрофа в теле программ средней, и не только средней школы, и не только школ РФ.
Усвоить неплохо, что с инженерной точки зрения первое в мире промышленное применение стали это Бруклинский мост, строительство которого началось в 187° году. Причём инженеру-проектировщику Джону Рёблингу пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить заказчика использовать при строительстве именно сталь, а не чугун. И получается, что только через много сотен лет использования стали в оружейном деле, человечество сподобилось найти ей иное, мирное использование[7]. Не странно ли?
Вернувшись к попутной теме применения в России угля, отмечу, что первые его залежи были, как считается, обнаружены в Донецком бассейне в 1721 году (районы Бахмута, Лисичанска и Шахт).
Не слишком быстро дела шли и в Западной Европе: в конце XVII века на 7° шахтах окрест Бристоля трудились лишь 123 человека. То есть каменный уголь был не шибко популярен.
Но, разумеется, Китай как и всегда впереди планеты всей, ещё за тысячу лет до Р.Х. начал интенсивно использовать уголь при выплавке меди, и в циклопических масштабах Нет слов! Умняшки-монахи, бывшие мальчики-мажорики Средневековья, пришедшие под якобы древнеримскими и древнегреческими NICами делать издательскую карьеру в монастыри Европы, просто отдыхают на фоне китайских гениев фэнтези! Впрочем, отнюдь не китайцы, а, похоже, европейцы римские иезуиты уровня Маттео Риччи историю Китая и писали: подобно Шлёцеру, Байеру и Миллеру в России[8] очень быстро усвоив, что лесть на Востоке козырная карта: хотите числиться изобретателями бумаги? Пожалуйста. А изобретателями компаса? Да ради бога! А первыми исчислителями (в двоичной системе Книги Перемен!) дат затмений солнца? Да нет вопросов!