Для нас важно, чтобы наряду с предупреждающей, назидательной и охранительной точкой зрения, существовал также открытый и способствующий развитию подход, который в то же время не должен быть обусловлен эйфорией и позитивизмом. Для нас в центре внимания конкретные явления, а не их оценка. Как происходит учебный процесс, когда доступен интернет? Какие навыки нужны для полноценной жизни в XXI веке? Мы предлагаем свои представления об этом и варианты того, как может возникнуть новая культура обучения, а также пытаемся показать, каких тупиков следует избегать.
Почему книга (тем не менее) называется Навигатор по цифровому образованиюТермин «цифровое образование», который содержится в названии, требует объяснения и обоснования, поскольку его легко неправильно понять. Дело в том, что, когда речь заходит о «цифровом образовании» (хэштег в сети: #digitaleBildung[5]), можно подумать, что цифровая составляющая лишь своего рода дополнение, которое существенно не меняет концепцию образования. «Учеба остается учебой!» кричат приверженцы этой теории и отправляются на поиски дополнительных преимуществ цифровых инструментов, с помощью которых они хотят оптимизировать учебный процесс. Поэтому в интернете мы сознательно использовали для наших дискуссий выражение «актуальное образование», чтобы уже на уровне терминологии отгородиться от этой ошибочной концепции и подчеркнуть, что образование в условиях цифровизации предполагает фундаментальные изменения во многих сферах жизни общества. Вместе с тем, в общественном дискурсе все же доминирует выражение «цифровое образование», а словосочетание «актуальное образование» почти не употребляется за пределами небольшого интернет-сообщества. Поэтому решение использовать в названии термин «цифровое образование», способный ввести в заблуждение, было принято из стратегических соображений: мы не хотим давать лишние аргументы любителям все упрощать или излишне заострять проблемы, мы присоединяемся к соответствующим общественным дискуссиям и стараемся передать такое понимание образования, которое в конце концов покажет спорность этого термина.
Предложение и начало аналог и цифраС помощью этой книги мы предлагаем вам окунуться в различные области современной дискуссии и познакомиться с новой аргументацией. Эта книга антология. Разделы и последовательность текстов совершенно необязательный вариант того, как их выбирать и в какой последовательности читать. От каждого текста можно провести соединительные линии к другим текстам. Вы сами решаете и с какого текста начать чтение, и какую позицию занять в дискуссии об актуальном образовании.
Если нам удастся убедить людей заглянуть в сеть, осмотреться там или даже остаться, то будет достигнута и последняя цель, которую мы ставили при издании этой книги. Разговоры в сети проходят на различных площадках. Для нас это прежде всего Twitter и блоги. Они связаны между собой общими ключевыми словами, хэштегами. Для этой книги мы выбрали хэштег #digitaleBildung. Если вы будете в сети, поищите, например, в Twitter ключевые слова #digitaleBildung, #twitterlehrerzimmer[6] или #zeitgemäßeBildung[7]. Если вас интересует не вся проблематика в целом, а конкретно эта книга, мы предлагаем хэштег #RoutenplanerBuch[8], на который мы как авторы обращаем особое внимание. Будем рады пообщаться!
Катрин Пассиг и Лиза РозаОсобую благодарность хотелось бы выразить Катрин Пассиг и Лизе Розе. Они тоже чувствуют себя в сети как дома и относятся к людям, глубоко понимающим и анализирующим цифровую трансформацию. Это пионерки немецкоязычного интернета. Для нас большая честь получить от каждой из них по тексту для этой книги.
СсылкиПри оформлении ссылок мы руководствовались двумя простыми принципами: во-первых, сведения об источниках должны быть полными, чтобы каждая читательница и каждый читатель могли быстро найти все использованные документы в оригинале. Во-вторых, процесс чтения не стоит прерывать без необходимости. Поэтому мы за некоторыми исключениями разместили те ссылки, по которым в сети можно кликать, в сносках внизу страницы. На сайте книги routenplaner-digitale-bildung.de все данные об источниках приведены еще раз, и ко всем интернет-текстам ведут ссылки.
Кроме того, под каждым материалом вы найдете рекомендации, что почитать дальше: это поможет вам найти собственный путь по сети этой книги.
Кроме того, под каждым материалом вы найдете рекомендации, что почитать дальше: это поможет вам найти собственный путь по сети этой книги.
Google Docs, апрель 2019, авторыОдна из редких встреч команды авторов, онлайн в видеоконференции Google Hangout. Не охраняется авторским правом
Часть I
Основные положения и прения
Новые технологии, старые рефлексы
Катрин Пассиг
I. Понять настоящееВ этом тексте речь пойдет об ошибках, которые мы сами постоянно допускаем, когда нужно распознать и оценить изменения в повседневной жизни, а также научиться жить в этих новых условиях. Я попробую объяснить, как, по возможности, не говорить о будущем ничего, о чем скоро пожалеешь причем пожалеешь довольно скоро. Собственно говоря, речь идет не столько о предсказании будущего, сколько о понимании настоящего.
Михаэль Буковски пишет в Twitter: «Небольшая аппроксимация: сегодня 75 % людей живут ментально в XIX веке, 20 % в XX веке, а остальные сейчас»[9].
Мы очень много говорим о будущем, хотя знаем далеко не все и о настоящем. Обычно я зарабатываю на жизнь тем, что в своих лекциях объясняю не будущее и даже не настоящее, а изменения, которые произошли уже лет пять-десять назад. Дэн Гарднер описывает в своей книге «Футуристическая болтология: почему прогнозы экспертов не сбываются и почему мы все равно им верим» («Future Babble: Why Expert Predictions Fail and Why We Believe Them Anyway») (2010) «глубоко укоренившееся неприятие неизвестности», но большинство проблем, которые возникают в связи с переменами, мало связаны с неизвестностью. Почти наверняка точнее говоря, этого невозможно не заметить все перемены, о которых говорят эксперты и исследователи, уже произошли: мобильный интернет и его последствия, растущая в целом мобильность, коворкинговые пространства и трансформация рабочего места, интернет вещей и так далее. Мы знаем далеко не все и о настоящем. В большинстве случаев прогнозы на будущее не нужны. Для того, чтобы быть впереди всех, достаточно не терять связи с настоящим как частному лицу или компании.
Я обращаюсь здесь не к старшему поколению. Эти проблемы касаются всех нас. Я еще помню день, когда мой друг впервые показал мне интернет, точнее WWW[10]. Что я тогда подумала? В общем-то ничего. Я посмотрела и подумала: «Опять будет что-то вроде BTX[11]», то есть скучное изобретение для законченных компьютерных фанатов. А мне тогда было 23 года, так что это никак не было проблемой моего преклонного возраста.
Есть утешительная запись в блоге Кевина Келли под заголовком «Цифровые явления, по поводу которых я ошибался» («Digital Things Ive Been Wrong About»), появившаяся в 2008 году: в 1990 году он считал графический редактор Photoshop баловством, струйные принтеры не слишком перспективными, в середине 90-х был уверен, что игра «The Sims» наверняка провалится, а его мнение об интернет-аукционе eBay сегодня кажется «настолько неверным, что это уже даже не смешно». Такое может произойти с каждым. Мы не можем избежать неверных оценок, но можем попробовать избежать самых распространенных ловушек.
Многим из нас иногда платят за то, что мы выступаем в качестве экспертов. Чаще всего экспертами мы не являемся, но все равно должны как-то реагировать на перемены вокруг нас. И, прежде чем мы сможем реагировать, мы должны сначала заметить, как что-то меняется. Это не так просто. Чаще всего наша голова работает против нас. Но поскольку она всегда это делает похожим образом, должна существовать возможность определить по крайней мере несколько признаков, по которым можно узнать негодные аргументы.
В 2009-м я написала статью об ошибочных прогнозах. Она называется так же, как и книга, в которой была опубликована в 2013 году: «Стандартные ситуации в критике технологии». Это был довольно забавный текст, который до сих пор часто цитируют. К сожалению, весь он большая ошибка. Он нравится технооптимистам, потому что выставляет скептиков дураками. Очень легко смеяться над прогнозами в целом, и в эту ловушку я попалась. Можно найти огромное количество ошибочных прогнозов, и благодаря интернету это стало еще легче. Но существование всех этих ошибочных прогнозов само по себе еще ничего не доказывает. Дэн Гарднер пишет, почему так сложно понять, каков процент ошибочных прогнозов от их общего числа; в двух словах его мысль заключается в следующем: для прогнозов, сделанных в прошлом, это просто невозможно, поскольку абсолютно неизвестно, сколько этих прогнозов было всего.