Вообще, оценка сознания живых организмов с точки зрения когнитивных возможностей человека фундаментально не верная. Например, бактерии или одноклеточной для выживания необходимо оценить среду и определить, в какой стороне находится благоприятная для жизни среда, а в какой враждебная. Возможно, с точки зрения человека эта задача покажется примитивной, но для организма, у которого нет ни мозга, ни нервной системы, ни каких-либо специальных сенсорных органов это задача одновременно и сложная, и жизненно важная. Тем не менее каким-то образом простейшая определяет в какую сторону ей необходимо двигаться и не сбивается с курса по ходу своего движения.
Антропоцентричный подход не помогает понять ни поведение, ни сознание живых организмов, но лишь уводит в бескрайние и бесплодные дебри сравнений одних видов с другими (или человеком). Как уже было сказано, речь не идет о том, что сознание живого организма эквивалентно сознанию человека, с его способностью к рефлексии, образованию речи, распознанию символов и знаков и сложными абстрактными построениями. Но насколько обоснованно утверждать, что сознание человека это и есть единственная форма сознания? Если же сознание человека это высшая, наиболее совершенная форма сознания, то законы эволюции неумолимо требуют признать то, что должны быть предшествующее формы сознания, которыми обладали предковые формы человека, не ограничиваясь гоминидами и даже гоминоидами. И чтобы не впасть в креационизм, мы также не можем допустить что сознание появилось просто из «ниоткуда», внезапно, в какой-то момент истории жизни на Земле, а следовательно, в той или иной форме, оно должно было существовать с самого начала зарождения жизни, в том числе у LUCA («последний универсальный общий предок»).
Глаз человека, мухи или медузы это все еще глаз, хотя разница между ними огромная и, например, глаз медузы могут видеть только биологи. Для обычного человека у медузы вообще нет глаз, хотя в действительности их несколько до 24 в зависимости от вида (например, Tripedalia cystophora, см. рабты O'Connor, M., Nilsson, D. E., & Garm, A., 2010).
Сознание бактерии, рептилии, растения, млекопитающего и человека отличаются в количественном смысле, но не в качественном, поскольку выполняют одни и те же функции: распознавание ситуации, требующей действия, распознавание значения данной ситуации и распознание наиболее адекватного поведения. Еще Дарвин указывал на то, что «разница в разуме между человеком и высшими животными, сколь бы велика она ни была, несомненно, является различием в степени, а не вида» (Darwin C., 1871).
Однако даже сам Дарвин затруднился указать на тот переломный момент в истории жизни на Земле, когда происходит принципиальный, качественный переход от «пра-сознания» к сознанию «высших» животных и человека. Тем не менее, справедливо следующее утверждение: если организм демонстрирует поведение, которое позволяет ему улучшить (или сохранить) свои благоприятные взаимоотношения с окружающей средой и решать задачи, препятствующие этому, то мы можем говорить о наличии сознания и когнитивной деятельности.
Справедливо и обратное утверждение решение любых задач, которые могут быть решены с помощью поведения, включают когнитивный компонент. Независимо от того, насколько сложны эти задачи, развиты сознание и органы, обеспечивающие его работу, организм должен быть способным выполнять приспособительную (адаптационную) функцию. На Земле нет такого живого организма, которое бы не обладало бы такой функцией. Каждый живой организм стремится привести свои отношения со средой к желательным или приемлемым. Не обладая этой функцией, то есть способностью к когнитивной деятельности, организм (как вид) не выживет и не получит шанс на репродукцию. Можно сказать, что главное и ключевое отличие живого организма от неживого наличие функции, управляющей поведением для приведения своих взаимоотношений со средой к желательным (приемлемым).
Итак, сознание живого организма направлено на решение задач адаптации в самом широком смысле этого слова. Сознание позволяет организму распознать жизненно-важную ситуацию, вычленить ее из всего окружающего пространства и информационного потока, определить ее значение и выбрать наиболее адекватное поведение из имеющегося арсенала и передать команду/инструкцию соответствующим органам для ее реализации. Независимо от того, насколько примитивна или сложна когнитивная деятельность с точки зрения человека, осознанна или нет, рациональная или автоматическая, намеренная или спонтанная, целенаправленная или инстинктивная, врожденная или приобретенная, в отношении типичной или новой ситуации и т.п. это все еще когнитивная деятельность, если она включает восприятие, оценку, интерпретацию и выбор поведения. Если объект способен самостоятельно улучшать условия своей жизни и самостоятельно воспроизводить себя это живой организм, а механизм, который позволяет это сделать сознание и поведение.
Если организм способен приводить свои взаимоотношения со окружающей средой (в том числе другими организмами) к желательным (или хотя бы приемлемым) значит, организм обладает сознанием и способен осуществлять когнитивную деятельность. Другими словами, способность распознавать свои потребности и адаптационные задачи, а также формировать поведение, управлять им, и менять его для решения адаптационных задач, то этот организм обладает сознанием. И не имеет значение, каким способом, какими органами они это делают, обладают ли нервной системой, мозгом или с помощью протоплазмы.
Эволюция психики и советская школа психологии
Теория эволюции психики Леонтьева А.Н., тезисно представленная в одноименной работе «Очерк развития психики» (Леонтьев, 1947) является классической в советской и российской психологической школе. Леонтьев А.Н. рассматривает психику человека как продукт эволюции всей живой природы, начиная с момента ее зарождения и появления простейших организмов. В качестве центрального образования, которое эволюционирует, Леонтьев определяет способность живых организмов к «отражению». Согласно представлениям Леонтьева «отражение» поэтапно усложняется в результате развития живой природы и последовательно проходит 4 основные стадии развития: сенсорную, перцептивную, интеллектуальную и, конечном итоге, достигает высшей стадии развития сознание человека.
Стремление Леонтьева А.Н. увидеть в психике современного человека эволюционный продукт предшествующих стадий, по аналогии с органической жизнью, воплотилось без преувеличения в революционную концепцию и давшую мощный импульс развитию психологии в нашей стране. Практическое значение его концепции выходило далеко за рамки теоретической психологии и затрагивала основы биологической эволюции, практической психологии и развития ребенка. Однако теория изначально содержала несколько фундаментальных вопросов, которые остались без ответа и, в итоге, не позволили создать целостную и завершенную концепцию. Ниже перечислены несколько из них.
Что именно эволюционирует?
Первая фундаментальная проблема, которую сам Леонтьев А.Н. выносит в начало своей работы связана с том, что на настоящий момент наука не может дать универсального, исчерпывающего и однозначного определения психики. Более того, не может окончательно определиться с тем, кто или что является носителем психики. В этой связи в психологии принимается 4 равнозначных подхода (четыре варианта на выбор антропопсихический, биопсихический, нейропсихический и панпсихический. Но такая вариативность не вносит ясности; наоборот, только усложняет общую картину своей неопределенностью и множественностью вариантов.
Какой именно из этих четырех вариантов лежит в основе его теории, Леонтьев А.Н. однозначно не указывает, хотя из общей логики его концепции можно предположить что он все же сторонник биопсихической парадигмы, согласно которой психикой обладают все живые организмы. Этот вывод можно сделать из того, что Леонтьев А.Н. наделяет психикой и способностью к отражению не только человека и «высших» животных, но также простейших и одноклеточных. В то же время, Леонтьев А.Н. ограничивается рассмотрением исключительно свободно перемещающихся организмов, в то время как растения и грибы остаются вне поля зрения ученого. С одной стороны, эта неопределенность проистекает от того, что не ясно являются они носителями психики или нет. С другой они точно способны к отражению, но отсутствие критериев и прямой обратной связи не позволяет четко отнести их к той или иной стадии развития психики (отражения). Согласно биопсихической парадигме растения и грибы также наделены психикой, однако сам Леонтьев А.Н. ничего не сообщает о том, каким из перечисленных типов психики они обладают.
Что движет эволюцией психики?
Каковы были триггеры и драйверы, которые обеспечили переходы с одной стадии на другую. Почему одни виды совершили переход на новую стадию, а другие нет? Возможно вопрос верно должен звучать иначе: что заставило одни виды покинуть «зону комфорта» и перейти на новую стадию, и что позволило другим остаться на прежнем? Но в какой бы формулировке не звучал вопрос, остается еще один, не менее важный: что лежит в основании и каковы критерии выделения этих стадий, что является границами и можно ли определить примерную хронологию? Какие события в истории жизни на Земле повлияли на переходы с одной стадии на другую? Как они связаны и основными этапами развития органической жизни и существует ли эта связь вообще?