Нужно.
Вот и я об этом
21
Как думаешь почему так сложно найти общий язык и понимание между людьми?
Бездонная тема. Могу лишь предположить из-того что я есть на данный момент. Если представить отрезок, нет лучше прямую, один конец которой устремлен в бесконечный эгоизм, а другой в бесконечный альтруизм. Так вот на этом отрезке каждый человек занимает свое место, так что нет двух одинаковых людей. Есть люди близкие по духу альтруизма или эгоизма, а есть такие, которые далеки от нас как по эгоизму, так и по альтруизму.
Вроде бы два человека из одной среды, но совершенно разные. Среда ли определяет бытие?
Думаю среда это еще не все. И вообще это для верующих в отсутсвие Творца. По большому счету это вопрос веры. В зависимости от того во что или в кого ты веришь, ты и выстраиваешь свою жизнь.
В любом случае предназначение первично.
Утверждать не берусь, но в принципе каждый способен на поступок. Ведь как правило жить против своей совести человека никто не заставляет. Он сам делает этот выбор в силу того нравится ему это или просто чтобы выжить. Пожертвовать собой, но не делать ничего противоестественного, того что не нужно делать это личный выбор человека. Даже если таких миллионы, все равно каждый из этих миллионов несет личную ответственность.
Верующий в жизнь вечную ждет окончания своего земного заключения, верующий в свое могущество, пойдет на все, чтобы продлить свое пребывание в этом мире. Для верующего человека жить в этом мире это искусство, так как сложно сохранить свои духовные идеалы. Я сейчас вообще скажу страшную вещь выбор между тем, чтобы изменить жизнь здесь к лучшему или просто отойти от мира и вести невзрачную жизнь подвижника на самом деле вообще не выбор, так как здесь нет из чего выбирать. Все очевидно.
Все очевидно, но жить по совести?
Каждый для себя на подобные вопросы должен ответить самостоятельно, так как у каждого свое положение на прямой эгоизма и у каждого свой индивидуальный жизненный путь, который порой состоит из незначительных на первый взгляд ситуаций и действий в этих ситуациях. Хочешь быть в шоколаде и причинять боль другим это твой выбор, хочешь уйти в подвижничество и это также твой выбор. Насильно ничего долго не бывает, но то что входит в привычку и то чем ты живешь, даже если оправдывается римским правом или еще каким-то законом или обычаем на божием суде не будет иметь ровно никакого значения.
Хочется в это верить.
Если хочется, то это не вера. Вера это убеждения, ты просто внутренне чувствуешь что это так и все.
А если не чувствуешь?
Не чувствует тот, кто живет другой верой, верой в себя и тому подобное.
Слабенько получилось.
Слабенько для кого?
Просто слабенько.
Уже сколько раз было вроде бы слабенько, а через время к этому возвращаешься и понимаешь а ведь здесь есть все-таки что-то. Когда ты готов, то достаточно и слабенького дуновения ветерка, чтобы глубоко о чем-то задуматься.
22
Люди не меняются?
Не меняются.
Я изменился?
Ты изменился.
А ты изменился?
Я изменяюсь.
Что-то воля ваша неувязочка намечается.
Это нормально.)
Человек меняется в нескольких случаях.
Когда попадает в сложную жизненную ситуация и опирается на вражию силу либо на благодать осознанно или неосознанно.
Человек вырастает в среде, живущей под вражией силой либо благодатью и развивается в соответствующем направлении.
Есть еще один случай, но он очень редкий, пример жизни старца Силуана Афонского.
Логично и я с этим согласен, но это не значит, что так оно и есть на самом деле. Просто нам сейчас так кажется.
Это потому, что ты изменяешься?)
Вот видишь, ты понимаешь меня, следовательно, и ты изменяешься, или же твой изначальный духовный потенциал был на этом уровне, мне же пришлось потратить десятилетия, чтобы подняться до твоего уровня?
Обидно.) Значит ты развиваешься, а я остаюсь все на том же уровне?)
А ты сам как считаешь? Ты изменился?)
Изменился? Да я просто охренительно изменился.
Так ты мистер совершенство?
Боюсь, что я мистер отстой.
Разве можно так о ком-то говорить?
О ком-то однозначно нельзя. Подобное только в свой адрес можно говорить и то, только с сожалением, что не смог перебороть свою лень и страстность и одновременно с любовью к себе и с надеждой, что ты не оставлен на произволящее без милости Божией.
Ну, ты и жук.
Об изменениях в себе я могу судить по тому, как я воспринимаю окружающее и как к этому отношусь в духовном плане, и это первично. Именно духовная оценка формирует мое эмоциональное и интеллектуальное продолжение восприятия происходящего.
Вах, вах, вах.
Ну, я к этому стремлюсь.)
Ааа.)
Плюс мой жизненный опыт. Мой опыт говорит о том, что я могу ошибаться и я знаю, что для того чтобы осознать свою ошибку мне пришлось вырасти духовно.
А когда тебе удается еще больше вырасти духовно, тебе больше ничего не открывается?
Еще больше? Ты мне льстишь.) Тогда начинается самое интересное. Тогда я осознаю, что был слеп и глуп и действовал в соответствии с коллективным разумом доминирующего эгрегора.
Больше ты ничего не осознаешь?
Я тогда должен был сделать именно тот выбор, так как хочу я того или нет, но я являюсь частью своеобразного улия или муравейника, который живет по неизвестному мне направлению развития. Сейчас я всего лишь могу констатировать, что я могу, вернее даже не могу, а принадлежу определенному улию и поступаю так как того хочет управление улия. Мое восприятие, оценка и выводы и действия могут принадлежать не мне, но для этого осознания мне нужно вырасти духовно.
И сколько бы ты не рос, ты все равно находишься под его воздействием. Коллективный разум вещь интересная. Кто направляет стаю рыб движущихся абсолютно синхронно?
Стая рыб это некое одно существо, состоящее из отдельных рыбок?
Понятия не имею, но вот есть другой пример. Представь страну, расколотую ментально. В стране есть политические партии, которые озвучивают ментальные ценности той или иной части населения. Всегда одна из ментальностей более пассионарна со всеми вытекающими. Партии паразитируют на населении, загоняя его в нищету. Одна из партий хочет и может улучшить бытие населения. Теперь вопрос все население выберет эту партию, так как она единственная, которая может улучшить быт самого рядового гражданина любой ментальности?
Никогда.
Почему?
Потому что рай на земле невозможен. Каждая ментальность выберет тех, кто выглядит так, как исповедуемая ментальность несмотря ни на что. Закон улия.
Как можно принять поголовное истребления целых городов, описанных в Ветхом завете?
Мне это удалось хоть как-то, только после книги епископа Митрофана «Апология книги Еноха».
А кто-то принимает это как должное и без всяких пояснений.
Так что лучше быть интровертом или экстравертом?
Я бы вопрос поставил иначе быть экстравертом в оболочке интроверта или интровертом в оболочке экстраверта.)
Опять ты все свел к невозможности выбора.)
Выбор сделать можно целых четыре, но нас с тобой не устраивает ни один, так как мы с тобой просто не согласны с таким подходом
23
Так что на счет коллективного человеческого разума?
Все что я могу сказать по этому поводу, это то, что я не могу отрицать его существование.
Уклончиво.
Тема из области непознанного и непознаваемого для человека.
А если просто развить тему.
Просто поговорить?
Ну, да.
Ну, раз ты придумал, то ты и начинай.)
Предположим, что он есть.
Один?
Мне почему-то кажется, что это иерархическая пирамида, на вершине которой Единый коллективный разум.
Пирамида какая?
Пусть это будет трехгранная пирамида.
Именно пусть?
Да просто пусть.
Внизу пирамиды значит много коллективных?
Мне кажется это логично из того чем мы можем оперировать.
Почему мы считаем, что коллективные имеют место быть?
Из наблюдения всевозможных стай, ульев, муравейников и скажем так человеческих объединений. Всех их объединяет некое коллективное сознание, способное принести в жертву отдельных членов ради выживания целого или части, которая в перспективе может стать целым.
Доказательства.
Исторический анализ. На первый взгляд хаотические войны и смены государственных строев, а если взглянуть на это все с расстояния в две тысячи лет, то вырисовывается некий единый узор.
А что собственный опыт?
Исходя из условия относительно здоровой собственной психики и анализируя личный жизненный опыт принятия тех или иных решений, склоняюсь что влияние присутствует. Я бы сказал, что больше присутствует, чем такового не существует вовсе.