В приведенных положениях Закона о контрактной системе не указано на возможность восстановления установленных данными положениями сроков подачи жалобы в случае их пропуска. Соответственно, установленные данными положениями сроки являются пресекательными, т. е. не подлежащими восстановлению.
Для оспаривания в суде действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа, соответствующими процессуальными нормами предусмотрен трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. При этом данный срок пресекательным не является и в случае его пропуска по уважительной причине может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 5 ст. 219 КАС РФ), о чем подробнее сказано ниже.
Исчисление сроков, установленных положениями ч. 3-6 ст. 105 Закона о контрактной системе, регламентировано положениями гл. 11 части первой ГК РФ, из которых при исчислении сроков подачи жалобы имеют значение следующие:
течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191);
если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193);
если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (п. 1 ст. 194);
письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п. 2 ст. 194).
Пример применения приведенных положений ст. 191 и 193 ГК РФ в отношении 10-тидневного срока на обжалование, установленного в ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе (речь идет о ранее действовавшей редакции), содержится в Определении судьи ВС России от 11 января 2016 г. 306-КГ15-17119 по делу А65-1784/2015[27]: оценив представленные доказательства, установив, что последний день срока подачи жалобы на действия заказчика приходился на нерабочий день 25 октября 2014 г. (субботу), руководствуясь положениями ст. 191 и 193 ГК РФ, статьей 105 Закона о контрактной системе, суды пришли к выводам о том, что последним днем срока подачи жалобы являлся понедельник 27 октября 2014 г. и жалоба общества, поступившая в антимонопольный орган 27 октября 2014 г., подана в последний день 10-тидневного срока, установленного частью 3 ст. 105 Закона о контрактной системе, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.
В пункте 2.14 Административного регламента ФАС России определено, что датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству. Соответствующим документом для центрального аппарата ФАС России является Инструкция по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России[28], утв. Приказом ФАС России от 20 февраля 2018 г. 207/18.
Однако, как отмечено в письме ФАС России от 29 декабря 2015 г. ИА/76070/15 «По вопросам исчисления сроков обжалования действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки»[29] применительно к правилу о возможности подачи жалобы до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, понятия «подача жалобы» и «поступление жалобы в контрольный орган» не идентичны, в связи с чем если жалоба подана в орган связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению. При этом указано, что контрольному органу в сфере закупок необходимо при получении жалобы учитывать в т. ч. приведенное выше положение п. 2 ст. 194 ГК РФ.
Такой же подход обозначен в Определениях судьи ВС России от 8 декабря 2016 г. 302-КГ16-16224 по делу А19-10767/2015[30] и от 8 декабря 2016 г. 302-КГ16-16226 по делу А19-10766/2015[31] применительно к установленному частью 4 ст. 105 о контрактной системе сроку для обжалования положений документации об электронном аукционе: судами установлено, что окончание срока подачи заявок на участие в электронном аукционе определено заказчиком 5 июня 2015 г., жалоба подана предпринимателем в управление через организацию почтовой связи 2 июня 2015 г., а поступила в антимонопольный орган 8 июня 2015 г.; исходя из названных обстоятельств суды пришли к выводу, что жалоба была подана предпринимателем в управление до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, т. е. в установленный Законом о контрактной системе срок, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для возвращения указанной жалобы.
Однако в Определении судьи ВС России от 28 января 2016 г. 310-КГ15-18335 по делу А62-8274/2014[32] применительно к установленному частью 4 ст. 105 о контрактной системе 10-тиднвному сроку (речь идет о ранее действовавшей редакции) обжалования действий аукционной комиссии в административном порядке обозначен противоположный подход:
антимонопольный орган 3 декабря 2014 г. принял решение о возврате жалобы на действия единой комиссии заказчика при проведении электронного аукциона, поскольку она подана после истечения срока, установленного частью 4 ст. 105 Закона о контрактной системе; считая вынесенное решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене;
оценив представленные доказательства, установив, что обществом не указано и не дано пояснений, по каким причинам в течение 10-дневного срока до 28 ноября 2014 г. заявитель бездействовал и какие обстоятельства мешали ему подать жалобу вовремя, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что антимонопольный орган, правомерно возвращая жалобу обществу, действовал в порядке, установленном статьей 105 Закона о контрактной системе; при этом суды исходили из того, что в целях целесообразного рассмотрения жалоб участников закупок и своевременного реагирования антимонопольного органа в случае обнаружения нарушений со стороны заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии датой подачи жалобы необходимо считать дату ее поступления непосредственно в антимонопольный орган, а не в орган почтовой связи, поскольку в данном случае определяющее значение имеет возможность совершения антимонопольным органом действий по приостановлению процедуры заключения контракта до рассмотрения жалобы; кроме того, окружной суд указал, что у общества остается право на обжалование действий аукционной комиссии в судебном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, согласно которой по истечении сроков обжалования действий аукционной комиссии в административном порядке обжалование осуществляется в судебном порядке.
Контрольный орган, уполномоченный рассматривать жалобу по существу
В соответствии с ч. 17 ст. 105 Закона о контрактной системе (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2017 г. 504-ФЗ) жалоба подается в:
1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов РФ, муниципальных нужд;
2) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, которые относятся к государственному оборонному заказу, а также в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну;
3) орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего в отношении закупок для обеспечения нужд субъектов РФ и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта РФ;
4) орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.