)
А другая картина кардинально отличающаяся на первом уровне, если существует плюс и минус. Но С СИТУАЦИЕЙ, ясно, плюс и минус в сумме дают право опять же только на смерть. В аксиомах написано. Но излишне повторяю. Мы тут рассматриваем ситуацию. Без ситуации ясно, что есть плюсдуша, одно из направлений плюсдуша. Но просто я рассмотрел ситуацию, ситуацию такую. Видимо на первом уровне есть что-то переходное: плюс ситуация. А вот в сумме получается нечто среднее. -Я бы сказал что есть среднее, и есть переходное состояние плюс ситуация. То есть в сумме получается среднее. Большее что можно выжать, это что существует плюс и минус! Но в сумме получается ноль!
Можно и дальше, аксиома есть, но можно мусолить слова. Но нужна только аксиома, поэтому не буду.
Я только изложил аксиому. Поставлен с аксиомой, вопрос. А так может вообще существует РОТ и зад. И рот тоже есть. Если разжевать, то существует РОТ и зад. Я изложил только аксиому. Но можно бы было пофантазировать, существует РОТ ПЛЮС САХАР СОДЕРЖИТСЯ в человеческом виде, так возьми сахар в человеческом виде, и нормально.
Человеческий вид рай.
НЕ ГОВОРЮ!
Но можно бы было пофантазировать, существует РОТ ПЛЮС САХАР СОДЕРЖИТСЯ в человеческом виде, так возьми сахар в человеческом виде, и нормально.
(Существует плюс и минус. А каково объяснение ситуации? Плюсовые тельца существуют. Но есть и минусовые тельца, то есть не значит что мы всегда в раю. Но если мы в аду с фактором к, да мы в аду но это не значит что не существует иногда и плюсовых телец.)
*
То есть какова схема мира. Человеческий вид плюсовые тельца, это собственно рай плюсовые тельца. Но двух вариантов нет вот из чего мы исходим, поэтому есть скажем миллион животных. Хотя человеческий вид плюсовые тельца собственно рай САХАР СОДЕРЖИТСЯ. Только СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ. А в чём фишка? В том что мы побываем в РАЮ. Но правда побываем и в миллионе животных. Есть плюсовые тельца, а есть скажем миллион животных.
Невозможно исследовать. Ситуация есть. Написана аксиома ситуация есть. Но просто есть прототип. А насколько влияет ситуация на прототип не нужно и невозможно исследовать. Ситуация есть и она очень ужасная. Но ситуация как не странно, бывает у 1% людей В принципе прототип предназначен чтобы человеческий вид не попадал под машину. Видимо, есть голова и спинаминус.
Написана аксиома. Есть прототип человеческого вида, и есть ситуация для человеческого вида.
Скорее всего есть то что я писал. (Есть прототип. И тут же человека ситуация топором по голове бьёт топором вниз.)
Истину можно сформулировать. Среднее, не то не это. Ещё корректнее было бы сказать, что штаны с телевизором, есть плюс и минус. Человеческий вид попадёт в минус, и попадёт в плюс.
Человеческий вид это человеческий вид РАЙ.
НЕ ГОВОРЮ!
Разработана аксиома. Есть смотри_название без ситуации. Что-то не плохо, а что-то не хорошо. Так что, я писал, в человеческом виде хорошо и в целом нормально.
Ничего не делая, не о чём не думая, ты возьмёшь самое лучшее. Мы сказали как минимум ПОЛРАСТЕНИЯ ИДЁТ В РАЙ, пол растения в ад. Так скажем есть ноль. Но полрастения это человеческий вид, и надо просто пойти в рай, а не думать что в следующем воплощении воплотишься в аду. Просто пойти в рай, и будет всё нормально.
#ЗАКЛАДКА1.
*
АСТРАЛ. В живую я ПОНЯЛ, что лишь при здоровой жизни, мог бы испытывать ВЕРХНИЙ ВЕРХ, а при ситуации в том то и дело, что здоровый я испытывал бы ВЕРХНИЙ ВЕРХ, а при ситуации это знание затруднено. Читал ей как-то СН, короче сказал АСТРАЛ испытывать ВЕРХ как ВЕРХНИЙ ВЕРХ.
Человеческий вид это человеческий вид РАЙ.
А другая картина кардинально отличающаяся на первом уровне, если существует плюс, и минус.
есть плюс и минус. Человеческий вид попадёт в минус, и попадёт в плюс.
Есть прототип. И тут же человека ситуация топором по голове бьёт топором вниз.
Написана аксиома. Есть прототип человеческого вида, и есть ситуация для человеческого вида.
В принципе прототип предназначен чтобы человеческий вид не попадал под машину. Видимо, есть голова и спинаминус.
В том что мы побываем в РАЮ. Но правда побываем и в миллионе животных. Есть плюсовые тельца, а есть скажем миллион животных.
человеческий вид ВЕРХ
Но просто сахар содержится, сахар содержится.
Единственное в чём сопоставление кардинальное.\/ ВЕРХ это ВЕРХ!
человеческий вид ВЕРХ
Но просто сахар содержится, сахар содержится.
Единственное в чём сопоставление кардинальное.\/ ВЕРХ это ВЕРХ!
Есть ПРОТОТИП ДУША, от ПЛЮСА, ПЛЮС.
ВЕРХ это ВЕРХ!
Человеческий вид плюс однозначно это ПЛЮС.
ПРАКТИЧЕСКИ мы видим, что рай есть точно. По крайней мере можно сказать одно, что какой-то рай есть, и этого достаточно чтобы построить любое мечтание.
Но фактически я говорю, рай по крайней мере какой-то одно ясно, есть.
Кардинальное различие что в человеческом виде мы испытаем вкус рая.
но кардинальное отличие что в человеческом виде мы живём в человеческом виде.
Человек то по прототипу предназначен для жизни в человеческом виде по прототипу. Есть ДУША, да.
КРАТКО 202010: Выводы просуммированы в 2020году. Но они написаны в 40лет. Поэтому в аксиоме, я пишу просто всегда я могу сказать ЧТО-ТО. Всё написано в 40лет, в файле на диске. Но он просто аксиома. А сейчас актуально аксиома переписанная.
Есть два пункта. С чего начать. Есть верх и низ. Верх это верх! Вот в чём кардинальная целостность. Это довольно кардинально. А так может есть верх и низ. В сумме второй пункт ноль. В этом всё и идея и юмор.
Есть и верх и низ. Надо сказать человеческий вид испытает глоток рая, только сколько сахара содержится? В животных он испытает ад 99 98 97 0 минус на шкале.
Есть два пункта. Кардинально, нет в жизни счастья но счастье пишется через мягкий знак. Есть ВЕРХ и низ. Человеческий вид именно испытает вкус рая. Вот что кардинально, хотя уже в сумме есть ВЕРХ и низ.
Опять же, я написал все аксиомы. В мои задачи не входит сопоставление аксиом. Давно известно, что может есть и низ То есть в чём сопоставление кратко? Одна аксиома человеческий вид ВЕРХ испытает вкус рая. А вторая давно известно, что двух вариантов нет холодный космос.\/ То есть ПРИ ТОМ ЧТО ВЕРХплюс и слепой низ. Второе уже в сумме ноль.
20201221 Я описал аксиомы. Теперь я в голове подытожил. Во-первых голова и спина, сколько сахара содержится? Но просто сахар содержится, сахар содержится.
*
*
Смотри_название не надо писать бесконечно. А так можно на один вопрос много писать. Есть ли вообще жизнь в человеческом виде. У сколько людей ситуация. Если ситуация есть у 1-5%, то это уже угроза, сегодня ты жив, завтра мёртв. Такую мысль можно проследить. Человека может не сбить машина, но может и сбить машина.
Есть верх и низ. Есть теория не минуса. Не часто бывает минус, и вообще есть не минус. Но есть и минус! А есть плюс. Первая часть СН исходит не из того что кардинально есть плюс и минус. А что в сумме будет не плюс, а ноль, и иногда бывает минус. А с другой стороны вторая часть говорит, с есть и плюс В человеческом виде душа вкус рая -Классически мы считаем, что есть плюс, ноль, и иногда бывает минус, а в целом не плюс не минус.
Вопрос с ситуацией человек или без ситуации. Без ситуации у него ещё нет минуса. А с ситуацией уже хуже чем смерть минус, и тогда идёт сильная потеря, тогда уже не скажешь что есть теория не минуса, особенно не в общем, а именно когда есть ситуация.
Первое.
Существует ситуация.
Но существует отдых.
Согласно смотри_название именно разбирается:
просто поставить вопрос ноль.
По грубой реальности, не теоретически,
будем ли мы жить.
Но даже на такой вопрос ноль, есть ответ:
всё нормально, живи нормально, не минус,
минус редко бывает в природе.
Аксиомы расписаны, считай больше ничего не пишу. Вообще у меня очерчено смотри_название главное. Вот эта запись не входит. Уже написана аксиома. Есть ПЛЮС, и он может быть сам по себе и попадёт в чистый рай. Голова попадёт в голову, а зад попадёт в зад. А по другой теории. Даже по этой теории с другой стороны человека собьёт машина или ситуация, или землетрясение, просто зимой под снегом можно умереть. Поэтому уже 50 на 60. Хотя 50 на 50, но плюс попадёт к плюсу. А по другой теории, человек погибнет зимой произойдёт ситуация! То есть скажем с ситуацией, а не с ситуацией так На камне жизни нет это среднее сито, сквозь которое просеивается дерьмо. Аксиоматически просто безусловно есть 50% ПЛЮС. Птица может лететь и падать, это не совсем правильно я сказал
Сам человеческий вид на камне, грубо говоря просто мог развиться, а мог не развиться.
*
*
ВЫСШЕЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ
СРЕДНЕЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ
НИЗШЕЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ
*ВЫСШЕЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ.
Мы начали со скептического исследования.
Потом сказали, что мы видим ВЕРХ и низ.