Рассмотрение действий Азарии в контексте уголовного кодекса стало безоговорочной капитуляцией перед леворадикальным нарративом, рассматривающим солдат Армии обороны Израиля как банду потенциальных убийц, а террористов, убивающих женщин, детей и просто гражданских лиц, как «борцов за свободу», нарративом, объявляющим террор палестинских арабов законным ответом на действия Израиля. В результате армейским командирам будет куда легче смириться с потерями среди гражданских лиц и своих солдат, нежели с жертвами на стороне врага.
И вывод, следующий отсюда, для бойцов ЦАХАЛа и граждан страны звучит горько: в решающий момент армейские командиры с большей вероятностью предпочтут принять участие в похоронах, нежели, будучи запечатленными на камерах «Бецелема», предстать перед судом.
Сегодня судьи также вынесли постановление против принципа воинской дружбы и воинского братства. Приговор поддержал скандальное поведение командиров Эльора Азарии, прежде всего командира его роты Тома Неэмана, который первоначально не собирался сообщать о происшествии, спустив его на тормозах, но немедленно и резко перевел все стрелки на солдата, как только стало ясно, что дело попало в средства массовой информации.
Одного видео «Бецелема» хватило, чтобы напрочь стереть дух воинского братства в этой армейской части и заставить всю командную цепочку ускользнуть от ответственности за своего бойца и произошедшую ситуацию, выставляя солдата в качестве виновника и «козла отпущения» всей системы.
Только этим можно объяснить то, почему, вопреки здравому смыслу, обвинение солдата в непредумышленном убийстве превратилось в едва ли не главную цель всей армейской системы, высшего командования ЦАХАЛа и лично бывшего министра обороны Моше Яалона.
Вместо того чтобы, скрестив пальцы в надежде на то, что Азария действовал согласно уставу, пожелать ему быть оправданным и сделать все от них зависящее, чтобы помочь его юридической защите, высшее военное руководство, наоборот, превратилось в активного участника обвинения, добивавшегося в ходе продолжавшегося почти год суда обвинения солдата ЦАХАЛа в убийстве. И в этом заключается исключительная и главная проблема, подрывающая как моральные основы, так и основы человеческих отношений в армии.
В то время как Эльор находился под судом, командир роты Неэман получил повышение по службе. Точно так же, как и командир батальона Шапиро и командующий бригады Бен-Эзра. Идея более чем очевидна предай своих солдат и будешь повышен.
Послание, заключенное в ней для солдат Армии обороны Израиля и израильских граждан, тоже ясно: в решающий момент армейские командиры предпочтут отвернуться от своих бойцов, отдавая их на растерзание порочной морали левых радикалов.
Сегодня судьи вынесли постановление против права солдата на справедливый суд и честное разбирательство. Как вновь и вновь становилось ясно в ходе суда, еще на этапе расследования военной полицией инцидента, командиры инструктировали своих солдат, утверждая, будто речь идет о «нравственном нарушении» и что действия Эльора не были оправданны. Многие солдаты, свидетельствуя на суде, рассказывали о том, что командиры обсуждали с ними эту тему и дали понять, будто позиция армии заключается в осуждении поступка сержанта.
Солдаты также рассказали, что на них оказывалось давление с тем, чтобы заставить их изменить свои прежние показания.
Пресс-секретарь Армии обороны Израиля, старшие командиры и бывший министр обороны М. Яалон выступали с публичными заявлениями, совершенно явно и недвусмысленно высказываясь против солдата, еще до того, как было проведено всестороннее и профессиональное расследование.
Ни министр обороны, ни начальник генштаба, ни вся остальная армейская верхушка даже не удосужились подождать, пока откроется истина, не расспросили Эльора, почему он стрелял, не установили прежде всего факты. Удовлетворившись фотографиями, приготовленными и растиражированными «Бецелемом», военное руководство не только обличило солдата, но и потрудилось распространить свою позицию вдоль и поперек всей командной цепочки, а также в средствах массовой информации.
В этой ситуации показания всех свидетелей и в ходе расследования, и на суде уже не могли быть беспристрастными. Таким образом, целый ряд посторонних соображений активно влиял на судебный процесс, очевидно искажая его результаты.
В этой ситуации показания всех свидетелей и в ходе расследования, и на суде уже не могли быть беспристрастными. Таким образом, целый ряд посторонних соображений активно влиял на судебный процесс, очевидно искажая его результаты.
Послание, следующее отсюда, для солдат Армии обороны Израиля: в решающий момент, когда они окажутся под судом, далеким от того, чтобы быть справедливым, их товарищей проинструктируют свидетельствовать против них и потому добиться правды будет очень непросто.
Сегодня судьи вынесли постановление в пользу превращения арены боевых действий в место преступления. Таким образом, они активно поддержали ускоренную «юридизацию» армии и замену оперативных соображений, по определению субъективных, абстрактным, холодным и отстраненным анализом, снимающим ответственность с бойцов и их командиров и перекладывающим ее на юридических чиновников, действующих из соображений далеких и даже противоположных армейским и приверженных абсолютно иной повестке дня.
Процесс «юридизации» арены боевых действий, начавшийся еще до суда над Азарией, получает теперь мощный импульс. Важно осознавать, что этот процесс неумолимо ведет к выхолащиванию инициативы и ответственности бойцов, искореняет стремление атаковать, искать контакт с врагом, внедряет совершенно чуждые соображения в систему принятия решений боевыми офицерами.
Послание для солдат Армии обороны Израиля и граждан страны: в решающий момент их будут судить как злостных преступников, рассматривая ситуацию с абстрактной и отстраненной точки зрения, совершенно оторванной от реальностей боевой обстановки.
После всего вышесказанного важно подчеркнуть, что израильское общество не расколется из-за этого судебного процесса. Кроме того, за исключением, возможно, единичных случаев, на наш взгляд, массовых отказов от регулярной или резервистской службы тоже не ожидается. В конце концов, солдаты Армии обороны Израиля действуют исходя из понимания своей миссии и знают, что они идут в армию, чтобы защищать граждан страны и само государство Израиль в целом. А другой армии у нас нет.
Но невозможно избавиться от ощущения того, что этот приговор ляжет ужасающим пятном на все высшее армейское командование, а заодно и на поддерживающие его гражданские инфраструктуры. Каким будет наказание Эльора, пока неизвестно, но сам факт осуждения, клеймящий бойцов Армии обороны Израиля «убийцами», наносит колоссальный ущерб и армии, и всему израильскому обществу.
1.3. Ложь государства
Начнем с очевидной и хорошо известной проблемы как романо-германской правовой семьи (континентальное право), так и англосаксонской (островное право). Системы права, относящиеся к первой или второй правовой семье, приняты в той или иной реализации с учетом особенностей права в каждой отдельной стране всем постхристианским (западным) миром и считаются для этой части мира, к которой (к сожалению) относит себя и Израиль, наиболее авторитетными и непререкаемыми системами права. Мы здесь несколько свободно объединяем романо-германское (континентальное) право, в большой мере опирающееся на записанный закон, и английское (островное) право, в большой мере опирающееся на судебный прецедент (хотя по мере роста областей права, регулируемых писаным законом, область прецедента заметно сужается). Этот вид права принят и Северной Америкой. Эти системы права, опирающиеся в своих судебных решениях в первую очередь на доказательства и свидетельства, во второй половине Средних веков (XIXIII века) совершенно обоснованно отодвинули (читай: ликвидировали) каноническую католическую систему права, больше опиравшуюся на клятвы. Этой замене мы в первую очередь обязаны романо-германскому праву. Англосаксонское право исторически появилось позже и оперлось на уже созданный романо-германским правом фундамент приоритета доказательства и свидетельства. Но и они сами, при всей своей прогрессивности и обоснованности по сравнению с «задвинутой» системой права, оказались принципиально неспособными решать некоторые задачи. Так, их базовой, аксиоматической установкой является только и исключительно наказание уже совершившего преступление человека после однозначного доказательства вины обвиняемого (что всегда декларируется, но далеко не всегда соблюдается. Многие принципы этого права бывали в тот или иной период в той или иной стране попраны в угоду различным, в первую очередь политическим, интересам действующей в то время власти). Эта базовая установка не дала возможности именно судебной системе серьезно заниматься профилактикой и предупреждением преступлений (это две совершенно разные области действий общества).