Выделим теперь вкратце социально-экономические особенности и приоритеты этих теорий.
Теории покупки услуг государства ориентируют на возмездный характер налоговых отношений, при которых граждане, уплачивая налог, как бы покупают у государства его услуги по охране, поддержанию порядка и др.
Согласно теории договорного происхождения налогов, всякий налог это предмет и результат «общественного договора», по которому подданные уплачивают налоги при условии, что государство берет на себя обязанность выполнения некоторых общественно необходимых функций. Эта теория впервые возникла во Франции, благодаря работам С. Вобана (1707) и Ж. Монтескье (1748), которые рассматривали налог как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту государства и иные услуги. По словам Вольтера, уплачивать налог значит, отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное. Никто не может отказаться от налогов, которые являются платой граждан за получаемые выгоды. Обе эти теории соответствуют начальному этапу развития современного государства и его институтов.
Следующая теория, теория наслаждения, определяет налоги как цену, которую должны уплачивать граждане за получаемое «удовольствие» от пользования такими общественными благами, предоставляемыми государством, как общественный порядок, справедливое правосудие, право обладания и пользования своей собственностью.
Название этой теории дал швейцарский и французский экономист Ж. Сисмонди в своем труде «Новые начала политэкономии» (1819), в котором он писал, что, если «доходы, получаемые гражданами, распределяются между всеми классами нации, то ни один из видов дохода не должен ускользать от обложения. Граждане должны смотреть на налоги, как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует, таким образом, в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждение. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения охраны личности и собственности». 3
Ж. Сисмонди обосновывал роль налога также в качестве некоего стабилизатора государственной системы, способного обеспечить общественный порядок, гарантию неприкосновенности личности и собственности. В то же время налог это и плата государству за обеспечение стабильного функционирования национального рынка.
Теория налога как страховой премии рассматривает налоги как платеж, уплачиваемый на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщик как коммерсант в зависимости от доходов страхует свою собственность от войны, стихийного бедствия, пожара и т. д.
Сторонники классической теории предлагают рассматривать налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом исключается какая-либо другая роль налогов (например, регулирование экономики); не рассматриваются в качестве налогов пошлины и сборы, взимаемые государством и его органами. При этом налоги все же признаются необходимыми для функционирования национального рынка известный итальянский ученый Ф. Нитти писал, в частности: «Имеются неделимые общественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общественная гигиена, охрана территории. Так как в этом случае неприемлемы пошлины, т.е. вознаграждение за специальные делимые услуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами».
Ф. Нитти ввел понятие «коллективные потребности», платой за удовлетворение которых являются налоги: «Налог есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей». Все вышеприведенные теории и концепции, как очевидно, исходят из ограничения функции государства его ролью общественного «ночного сторожа», заботящегося о соблюдении принятых правил игры участниками рыночной хозяйственной системы и об обеспечении функционирования необходимых государственных институтов.
Переход к следующей стадии к государству в функции регулятора экономики отразился, прежде всего, в работах Дж. Кейнса. Центральная идея его концепции экономического развития получившей название «кейнсианской теории» заключается в том, что налоги должны использоваться государством в качестве главного рычага регулирования экономики. При этом формирование чрезмерно высоких сбережений препятствует экономическому росту, поэтому определенную часть этих сбережений следует изымать с помощью налогов. Идея «совместных», «коллективных» потребностей и налога в качестве источника их удовлетворения была в дальнейшем развита последователями Дж. Кейнса учеными кейнсианской и и нео-кейнсианской школы (правда, с заменой «коллективных потребностей» на «общественные потребности»). На основе этой концепции Р. Масгрейвом подготовлен фундаментальный труд под названием «Теория государственных финансов» (1959), заслуживший широкое признание во всем мире.
Появлению, в послевоенный период, концепции «социального государства» соответствует монетаристская теория налогов, авторы которой регулирующую роль налогов сводят к их воздействию на изменение параметров денежного обращения. В соответствии с основными положениями этой теории, налоги наряду с иными рычагами регулирования, которыми располагает современное государство воздействуют непосредственно на количество денег в обращение (а не через регулирование платежеспособного спроса, как это признается в кейнсианской теории) и тем самым могут использоваться государством для стимулирования или, наоборот, «охлаждения»» экономической активности рыночных агентов.
Последней хронологически- появилась теория экономики предложения, согласно которой налогам возвращается их ведущая роль в регулировании платежеспособного спроса и инвестиционных предпочтений налогоплательщиков. При этом разработчики этой концепции признают возросшую роль современного государства в регулировании производственных и финансовых процессов и предлагают окончательно отказаться от представлений о государстве как «ночном стороже» при свободном столкновении рыночных сил.
По их мнению, пришло время государству взять на себя большую долю ответственности за социальное и экономическое развитие общества; при этом главной задачей является найти средства и способы сделать это наиболее эффективным образом. Избыточные налоги вредны, поэтому снижение до разумного предела налогового бремени предпринимателей должно содействовать оживлению экономической активности и заметному приросту инвестиций.
Таким образом, теории налогообложения можно определить как систематизированные научные воззрения на происхождение, суть и значение налогов на разных этапах развития общества.
Все современные теории налогообложения различаются между собой, прежде всего, по пониманию функций налогов и пределов допустимого фискального вмешательства в жизнь общества. Если исключить некоторые экстремальные взгляды, то все современные теоретики налогообложения сходятся на следующих трех основных постулатах:
а) значение налогов не исчерпывается только их фискальной функцией;
б) абсолютным пределом налогообложения является прирост имущества/капитала налогоплательщика; налоги в нормальных условиях не должны использоваться для конфискации имущества или уменьшения капитала налогоплательщиков;
в) налоги не могут устанавливаться и вводиться без согласия самих налогоплательщиков (выраженного либо непосредственно в порядке референдумов, прямого голосования и т.д., либо через обязательное утверждение налоговых законов представительными органами власти).
Таким образом, товарно-денежные (имущественные) отношения суть отношения, в которых стороны равны, располагают полной свободой воли и совершаются одним актом, в результате которого каждая из сторон получает равное удовлетворение по количеству (по стоимости) полученного продукта, но выгоду по его качеству (по его полезности).
Кредитные отношения есть также отношения, в которых стороны равны между собой, обладают полной свободой воли, но совершают два акта, разделенные определенным промежутком времени. В результате первого из этих актов одна из сторон (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) определенную сумму денежных или товарных активов «на срок», а в результате другого акта заемщик возвращает кредитору первоначальную сумму активов плюс некоторую сумму заранее согласованного «вознаграждения». Последнее представляет собой плату «за воздержание» кредитора от пользования этой суммой активов (в виде твердого процента от этой суммы) и «риск», который принимает на себя кредитор при оценке возможной неплатежеспособности заемщика (в виде определяемой ситуацией страхового сбора). В конечном счете, в кредитных отношениях стороны обменивают «полезность» денег (или товарного актива) на доход.