Не совсем понятно, как расценивать открытие Карла Даркупа то ли нижнее бельё действительно было похищено преступником, то ли это произошло позже и никакого отношения к «Тёмному Душителю» данный инцидент не имеет. В своём месте было отмечено, что осмотр дома Беаты проводился небрежно и в нём побывало множество людей, не имевших непосредственного отношения к расследованию. Непонятно также, что происходило с домом в последующие дни кто туда входил и с какой целью мы не знаем. Несомненно только, что у газетчиков и зевак это место вызывало определенный интерес и желающих осмотреть место преступления могло оказаться немало. Нельзя полностью исключить того, что бельё было похищено уже после убийства и притом человеком, вообще никак не связанным с нападением на Беату.
Вся эта крайне неприглядная история стала возможна только потому, что в самом начале расследования портлендская полиция ненадлежащим образом отнеслась к своим обязанностям, а именно не обеспечила изоляцию места обнаружения трупа, не провела надлежащий осмотр дома с привлечением родственников жертвы с целью фиксации существенных для расследования деталей, не озаботилась последующим сохранением аутентичности места преступления [по крайней мере на время начального этапа расследования].
Ситуация, при которой представители правоохранительного сообщества делали прямо противоположные умозаключения и радикально меняли первоначальные суждения, стала до такой степени нетерпимой, что в дело вмешался мэр города. 25 октября он встретился с начальником полиции и обсудил ход расследования недавних убийств. В результате этой встречи городская казна выделила 1 тыс.$ для создания премиального фонда, средства которого должны были использоваться для оплаты услуг тех лиц, кто поможет изобличить «Тёмного Душителя». Мэр Бейкер, по-видимому, остался не удовлетворён встречей с шефом полиции Дженкинсом и вечером следующего дня 26 октября в своём кабинете провёл совещание представителей правоохранительного сообщества в расширенном составе.
На этой встрече присутствовал начальник полиции и её капитаны, окружной прокурор и его помощник, коронер и судебно-медицинские эксперты, проводившие вскрытия трёх женщин, предположительно убитых «Тёмным Душителем». На этом совещании разгорелась нешуточная полемика между сторонниками и противниками версии существования странствующего серийного убийцы [разумеется, «серийным» его тогда никто не называл, вместо этого прилагательного использовались другие «многоэпизодный», «повторяющийся» и пр.]. Может показаться удивительным, но именно судебные медики выступили против того, что Беата Уизерс, Вирджиния Грант и Мэйбл МакДональд Флак убиты одним человеком однотипным способом. Они категорически настаивали на том, что эти женщины не подвергались сексуальному нападению ни при жизни, ни после смерти а эта деталь противоречила известной информации о нападениях «Тёмного Душителя» в Калифорнии. Начальник полиции Дженскинс, услыхав от врачей коронерской службы этот довод, не без ехидства заметил, что существует множество извращений, не оставляющих явных следов на местах преступлений, и добавил, что по его мнению, жажда убийцей острых ощущений не может быть поставлена под сомнение.
Удивительно, конечно же, то, что мэр города полез разбираться во всех этих нюансах, не имеющих никакого отношения к его прямым служебным обязанностям. Но ещё более удивительно другое все причастные к обсуждениям подобного рода стороны постоянно делились своими мнениями с газетчиками, сбивая с толку обывателей, не понимавших кому верить.
По результатам совещания 26 октября Департамент полиции создал группу из 12 детективов, которой надлежало сосредоточиться на расследованиях убийств Беаты Уизерс, Вирджинии Грант и Мэйбл МакДональд Флак, исходя из предпосылки, что совершены они были одним человеком.
А служба коронера продолжала удивлять. В среду 27 октября состоялось заседание коронерского жюри, призванное решить вопрос о причине смерти Беаты Уизерс. Жюри, состоявшее из 6 человек, разделилось поровну: одна половина считала, что смерть женщины последовала ввиду самоубийства, а другая по причине убийства. При таком результате голосования тело нельзя было кремировать его следовало сохранить для обеспечения возможности проведения повторной судебно-медицинской экспертизы в будущем. Но коронер посчитал дело решённым и оформил разрешение на кремацию.
А служба коронера продолжала удивлять. В среду 27 октября состоялось заседание коронерского жюри, призванное решить вопрос о причине смерти Беаты Уизерс. Жюри, состоявшее из 6 человек, разделилось поровну: одна половина считала, что смерть женщины последовала ввиду самоубийства, а другая по причине убийства. При таком результате голосования тело нельзя было кремировать его следовало сохранить для обеспечения возможности проведения повторной судебно-медицинской экспертизы в будущем. Но коронер посчитал дело решённым и оформил разрешение на кремацию.
На следующий день 28 октября первая из трёх жертв "Тёмного Душителя" в Портленде была предана огню в местном крематории. Это странное рассогласование в работе местного правоохранительного сообщества, при котором каждый из фигурантов говорит одно, а делает другое и при этом со всеми спорит, комментировать невозможно. Такое положение дел сложно назвать иначе как полный раздрай.
Серия из 3-х портлендских убийств в октябре 1926 г. хорошо соответствовала деталям нападений "Тёмного Душителя" в Калифорнии. А именно:
Объектами нападений в обоих регионах становились женщины-хозяйки пансионов, либо управлявшие пансионами;
Для проникновения в дом убийца, очевидно, всегда пользовался одинаковой легендой. Под видом осмотра сдаваемой комнаты он проходил внутрь и, если убеждался в том, что дом пуст, совершал нападение. Если же он видел, что в доме присутствуют люди он спокойно его покидал, якобы, недовольный предложенными условиями найма;
Поведение преступника во всех случаях не вызывало подозрений и найти свидетелей нападений не удавалось;
Убийца был очень силён физически. Наиболее ярким свидетельством его незаурядных физических данных стал выбранный им способ сокрытия трупа Мэйбл Флак, помещенного в пространство между потолком чердака и коньком крыши. Переноску мёртвого тела внутри дома и его последующий подъём через узкий люк мог осуществить только мужчина с очень сильными руками и хорошо развитыми мышцами плечевой области.
И в Калифорнии, и в Портленде преступник душил жертвы, в тех же случаях, когда он наносил побои, то действовал голыми руками, не используя холодное оружие (кастет, кистень и т.п.).
Вместе с тем имелись и некоторые отличия, которые не следовало упускать из вида:
В Калифорнии «Тёмный Душитель» совершал половые акты с трупами. В портлендских убийствах следов сексуальной активности преступника выявить не удалось. В своём месте было обращено внимание на то, что судебная медицина тех лет сталкивалась с серьёзными проблемами при выявлении совокупления с трупом точных научных методик, способных решить эту задачу, не существовало, а те, что использовались, были неспецифичны и могли привести к ошибочным выводам;
Первые убитые в Калифорнии женщины не подвергались ограблению, между тем в Портленде все 3 жертвы остались без украшений, надетых на них во время нападений;
«Тёмный Душитель» в Калифорнии не предпринимал попыток скрыть тела убитых им женщин. Совершив половой акт он немедленно терял интерес к трупу. Однако в портлендских эпизодах убийца продемонстрировал склонность к довольно сложным постмортальным манипуляциям: он переносил тела задушенных на другой этаж или в подвал, где размещал их таким образом, чтобы максимально затруднить последующее обнаружение.
Можно ли было объяснить указанные отличия постепенной эволюцией манеры действия преступника? Кто-то из детективов отвечал на этот вопрос положительно, указывая на то, что любой более или менее смышленый преступник учится с набором опыта. Некоторые же детективы считали различия слишком серьёзными и на основании этого были не склонны считать преступления в Калифорнии и в Портленде делом рук одного человека. В рассуждениях каждой из групп присутствовала своя логика и только время могло рассудить, чья аргументация лучше соответствует истине.
Но времени-то у правоохранительных органов и не было, ведь в данном случае бесцельно потраченное время влекло за собой появление новых жертв.
И вскоре стало известно о таковой жертве! 18 ноября 1926 г. 32-летний Рауль Эдмондс (Raoul Edmonds) приехал навестить свою мать, владевшую домом 3524 по Фултон стрит (Fulton street) в Сан-Франциско. Тремя неделями ранее его 56-летняя мать Энн Эдмондс (Anna Edmonds) упала с лестницы и сломала лопатку и потому сын практически ежедневно или через день приезжал к ней с продуктами. Энн была разведена и жила одна, большой 2-этажный дом был для неё слишком велик и женщина надумала продать его. Соответствующее объявление она в середине ноября разместила в местных газетах.