Метафизика времени объединяет науку, религию, магию, живое и неживое вместе в единый целостный органический мир.
В.1. Старая, новая физика. Это такая легкая, железобетонная ирония по отношению к мастодонтам
Мастодонты, это очень породистые, почтенно-порядочные (в своем узком и элитарном круге), потомственные интеллигенты (передающие по наследству свои звания, должности, кафедры, институты и степени, одним словом пустышки) в седьмом поколение, так называемые ученые. Ученые во дворянстве.
Король может сделать своего подданного кавалером, маркизом, герцогом, принцем, но сделать его честным человеком выше его власти.
Роберт Бернс
Это действия некоторых деятелей (Ученых), посмевшим присвоить себе права Господа на Истину! Распнем и низверг ним их в пучину этих грешников! Посмевших думать не так как думаем МЫ! И подумать только, они осмелились посягнуть на самое святое, что есть в этом мире! На наши взгляды.
Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво и в полном соответствии с его взглядами.
Гилберт Кийт Честертон
Единственный способ что-то узнать это что-то делать.
Бернард Шоу
Потомственные ученые, дворянине от науки и олигархические ученые предпочитают устрицы, и иную всякую. на палочки.
А. Гарин
Новая физика (уже третья по счету) появилась в прошлом веке 40 лет назад, так что по возрасту, она уже старая, а по духу и своему содержанию она новая, и еще очень долго будет такой. Существует запрет на все новые знания, установленные высокими чиновниками от науки. Они даже организовали на самом высоком уровни своего рода инквизицию! Которая должна бороться со всеми новыми течениями наук, под видом о том, что все, что они не могут понять, они сразу же объявляют лженаукой. А когда их хорошо подмажут (зеленой капустой), то тогда они очень активно, и главное с таким убеждением и старанием в голосе, говорят, что это правильное и полезное течение науки. Как например о полезности продуктов ГМО. Парадоксальное и маразматическое мнение! Потому что они отжили свой умственный срок (у них давно уже разжижение мозгов наступило), а по всей видимости у них и не было их не когда, этого так называемого серого вещества, с помощью которого происходит мыслительные процессы. И поэтому они с таким усердием занимаются тем, что не пускают ни чего нового, потому что своим маленьким и очень скромным интеллектом не могут ни чего нового понять, и не хотят, что бы об этом все остальные узнали! Разрешено только такие утверждения: «это может быть» или «или это возможно», или, что это вредное и не научное мнение (то есть лженаука), и что это надо обязательно запретить. А то все новое может им (замшевелым, и мхом покрытом) сильно навредить.
В.1.1. И еще при занятии наукой необходимо думать, анализировать, а сейчас чаще всего бывает наоборот. Ученый сначала, что то придумывает, а потом начинает весь мир и науку подгонять под свое видение мира! Хотя то, что он придумал это обыкновенный бред. Но ему хочется чтобы это было истинной несмотря ни на что! Именно так поступают большинство ученых. Особенно когда вся власть и посты в их руках.
Взять такой небольшой пример идиотизма ученых как проблему темной материи. Проводятся сотни исследований и пишутся тысячи статей на тему темной материи! А как можно рассуждать о том, чего нет, и не было, и ни когда не будет! Это же абсурд. Вот смотрите оптическая и вириальная масса звезд, квазаров, галактик, скоплений галактик должна быть всегда одинаковой. А когда ученые вычисляют эти значения, то у них получается большая разница между ними, что как следует быть не должно. Но раз эта формула верна, то надо искать где произошла эта ошибка, и из за чего она произошла, так ведь? Но вся ошибка этих вычислений как раз и заключается «что это может иметь такое вроде бы значение», имеют ввиду возраст Вселенной около 14,4 или 15 миллиардов лет. Откуда они взяли эти Ученые, что это цифра и есть истинный возраст Вселенной? С какого бодуна, а? Подчеркиваю «может вроде иметь».
Интересно чем они вообще думали, но точно не мозгами, с серым веществом! Если у них конечно он есть, потому что несут такое, что действительно мозги выносят, от их высказываний и идей. Даже не имея на руках мои формулы и мою физику, эту проблему можно было просто элементарно решить известными современными методами и даже не особенно напрягаясь. Только нужно было бы правильно думать и именно мозгами. Вот смотрите, Цвики ошибся с вычислениями вириальной и оптической массы скоплений галактик «Волосы Вероники». Ладно, он то ошибся, а о чем думали остальные физики? Ведь все знают, что постоянная Хаббла не точная, но формулы определения масс точны. Так что стоило понять, что раз эти формулы правильны то значит естественная ошибка именно в постоянной Хаббла. Ведь никто из современных ученых не знает настоящего возраста Вселенной. А постоянная Хаббла как раз и зависит от этого значения. И надо было пересчитать на основе равенства масс именно постоянную Хаббла и получить более или менее точное значение постоянной Хаббла, и всего-то! А потом заново пересчитать все остальные звезды и скопления и получить еще более точное значение этой постоянной. И всего, то, это так элементарно Ватсон! И на основе этих то и вычислений можно было бы получить истинный возраст Вселенной.
Взять такой небольшой пример идиотизма ученых как проблему темной материи. Проводятся сотни исследований и пишутся тысячи статей на тему темной материи! А как можно рассуждать о том, чего нет, и не было, и ни когда не будет! Это же абсурд. Вот смотрите оптическая и вириальная масса звезд, квазаров, галактик, скоплений галактик должна быть всегда одинаковой. А когда ученые вычисляют эти значения, то у них получается большая разница между ними, что как следует быть не должно. Но раз эта формула верна, то надо искать где произошла эта ошибка, и из за чего она произошла, так ведь? Но вся ошибка этих вычислений как раз и заключается «что это может иметь такое вроде бы значение», имеют ввиду возраст Вселенной около 14,4 или 15 миллиардов лет. Откуда они взяли эти Ученые, что это цифра и есть истинный возраст Вселенной? С какого бодуна, а? Подчеркиваю «может вроде иметь».
Интересно чем они вообще думали, но точно не мозгами, с серым веществом! Если у них конечно он есть, потому что несут такое, что действительно мозги выносят, от их высказываний и идей. Даже не имея на руках мои формулы и мою физику, эту проблему можно было просто элементарно решить известными современными методами и даже не особенно напрягаясь. Только нужно было бы правильно думать и именно мозгами. Вот смотрите, Цвики ошибся с вычислениями вириальной и оптической массы скоплений галактик «Волосы Вероники». Ладно, он то ошибся, а о чем думали остальные физики? Ведь все знают, что постоянная Хаббла не точная, но формулы определения масс точны. Так что стоило понять, что раз эти формулы правильны то значит естественная ошибка именно в постоянной Хаббла. Ведь никто из современных ученых не знает настоящего возраста Вселенной. А постоянная Хаббла как раз и зависит от этого значения. И надо было пересчитать на основе равенства масс именно постоянную Хаббла и получить более или менее точное значение постоянной Хаббла, и всего-то! А потом заново пересчитать все остальные звезды и скопления и получить еще более точное значение этой постоянной. И всего, то, это так элементарно Ватсон! И на основе этих то и вычислений можно было бы получить истинный возраст Вселенной.
Эх Семен Семенович!
Бриллиантовая рука. Фильм.
И еще один момент, часто затрагивается вопрос, что будет развиваться наша Вселенная, бесконечно расширяться, или будут другие варианты. И все это будет завесить от средний плотности Вселенной, то есть, как она будет отличаться от критической плотности Вселенной. Так вот средняя плотность нашей Вселенной как раз и равна именно критической плотности, именно одинаковые формулы. И равно эта плотность на данной момент =1,7475*10^-32 г/см^3, а масса =1,857*10^57 грамм, а радиус =2,758*10^24 км. Когда возраст Вселенной будет 500 000 000 000 лет, то ее масса будет =3,1845*10^58 грамм, ее радиус =4,7303*1024 км, а средняя плотность = 1,001*10^-32 г/см^3. Есть прямая зависимость (выраженная формулой) чем больше масса Вселенной тем меньше масса протона.
В.1.2. Второй пример: Геофизики разделены на два враждебных лагеря, Мобилизм и Фиксизм. Мобилизм объясняет одну половину проблем геофизики, а другую не может. А Фиксизм объясняет ту, которую Мобилизм не может объяснять, но зато сам не может объяснить те проблемы, которые объясняет Фиксизм. Это просто, какой то кошмар, и как тут ученые должны в такой атмосфере работать? Одни говорит, что движутся континентальные плиты, а другая утверждает, движутся вертикальные соли Земли, но это конечно немного упрошено.
А на самом деле еще видный австралийский геофизик У. Керри утверждает о том что наша планета расширяется, и приводит в свой книги 15 подтверждений о этом, но причин он этого не знает. Одно из таких доказательств приведено в книги Австралийского геолога У. Кэра, строка с 120. «Свидетельства из практической геологии».
«Свидетельства из практической геологии» Цитата строка с 59 «Р.Т и У. Дж. Уокеры, обладая опытом, который в совокупности превышает 50 лет поверхностных и подземных геологических наблюдений, и сталкиваясь со все возрастающим числом геологических фактов, которые нельзя примерить с контракционной гипотезой, медленно и верно вынуждены были склониться к противоположному выводу о том что Земля увеличивается в объеме и что причины этого явления должны состоять в некотором расширении материала в центре Земли. Если принять эту идею, то явление вулканизма и орогении, до сих пор объяснявшиеся неадекватно, находят себе место как составные части общей картины».